О РУКОПОЛОЖЕНИИ АПОСТОЛОВ

Опровергая аналогию «старообрядца» между неверием всех апостолов во Христа у Голгофы и возможным отпадением от Церкви всех епископов, «новообрядец» указывает на то, что они еще не были епископами. В разговор включается «беспоповец»: он указывает на то, что поскольку Церковь до Пятидесятницы обходилась без епископов – она может обходиться без них и в дальнейшем. Дальнейшая полемика в которой участвуют все три собеседника, сталкиваются доводы и контрдоводы; а тезисы оппонентов успешно используются для обоснования своей точки зрения, – является, на мой взгляд, несомненным творческим достижением автора. Приведу ее полностью.

 

//Новообрядец. Пример, указанный вами из евангелия о неверствии учеников, не оправдывает ни вас, ни беспоповцев, а только нашу православную церковь. Она учит, что церковь хотя и создана Христом на кресте кровию Его, но епископов не имела до самого дня пятидесятницы, когда сошел на апостолов Дух Святый и рукоположил их во епископов. Значит, когда апостолы уклонились в неверие Христову воскресению, тогда еще не были епископами. Поэтому пример о неверствии апостолов не доказывает еще, что епископы все могут уклониться в заблуждение, а скорее служит подтверждением учению нашей православной церкви, что все они отнюдь не могут погрешить.

Беспоповец. Если, как вы говорите, церковь существовала без епископов от крестной смерти Господа нашего Исуса Христа до самого сошествия Святаго Духа, то спрашивается: спасительна ли она в то время была или нет?

Новообрядец. Конечно, спасительна.

Беспоповец. Спаси тебя Христос за эту правду. Если без всякого священноначалия церковь была истинна и спасительна, и даже создана Христом в таком именно виде, то значит наша церковь и есть истинная и спасительная, потому что сохраняет именно то устройство, какое ей даровал Христос, то есть пребывает без священноначалия и таинств.

Новообрядец. Но ведь это ведет прямо в протестанство. Ведь протестанты учат, что Христос создал церковь без священноначалия, а это - явная ересь.

Старообрядец. Справедливо, что это ересь. И вот эту ересь содержат протестанты, беспоповцы и вы новообрядцы. Признавать, что Бог создал Свою церковь без иерархии, без священников и епископов, значит признавать, что Бог создал несовершенную церковь. Если священники и епископы явились в церкви уже после ее создания, то значит их установил в церкви не Христос, а уже другой кто-то после Него, и таким образом епископы и священники - не Христово установление. Поэтому учение ваше, что церковь основал Христос, а епископов в ней установил не Он, а другой кто-то, есть действительно страшное и гибельное заблуждение, ведущее к отрицанию священства и иерархии в церкви.

Но священноначалие в церкви Христос установил раньше дня пятидесятницы, даже раньше Своих крестных страданий. В евангелии говорится, что Он еще прежде Своего страдания и крестной смерти избрал апостолов (Лук. зач. 23), которые имели право и власть совершать таинства крещения (Иоан. зач. 11) и елеосвящения, или маслопомазания (Марк. зач. 23). А это принадлежит только епископам и священникам: только они имеют власть совершать таинства церковные. Следовательно, апостолы еще до страдания Христова, до окончательного создания Им своей новоблагодатной церкви, имели на себе сан священства и сан епископства. Посему в то время, когда все апостолы пребывали в неверии Христову воскресению, они были уже епископами; и хотя церковь тогда не имела ни одного истинно-верующего епископа-апостола, однако пребывала неодоленна и непобежденна от врат адовых. Понятно, что и старообрядческая церковь в то время, когда не имела ни одного истинно-верующего епископа, пребывала церковью вполне неодоленною.

Новообрядец. Хотя в евангелии и говорится, что апостолы еще до страдания Христова имели власть совершать таинства, но наша православная церковь учит, что они в то время были еще мирянами. Сан священства они получили только в день пятидесятницы, когда на них сошел Дух Святый. Во вступлении к восьми вопросам, поданным вам, старообрядцам, в 1863 году, говорится следующее: в церкви Христовой должна существовать иерархия (священноначалие), которую Иисус Христос будучи сам по силе живота неразрушимаго вечным Первосвященником (евр. зач. 316), совершил в пятидесятницу низпосланием на апостолов Своих во огненных языцех Святаго Духа (деян. зач. 3; апост. тол. л. 12; синоксарь на сош. Святаго Духа), которому обещал пребывать в церкви в век (Иоан. зач. 48). Вот когда, по учению нашей церкви явилась в церкви иерархия, а не при Христе.

Беспоповец. Теперь ты нас оправдал совершенно. Ты сказал, что апостолы до сошествия Святаго Духа были мирянами и имели власть совершать таинства; значит и наши наставники, будучи мирянами, имеют такую же власть совершать таинства церковные. Если апостолы не погрешали, совершая таинства, еще будучи мирянами, то и наши наставники тоже не погрешают, совершая таинства и будучи мирянами. А если в этом они погрешают, то значит погрешали и апостолы. Притом же Христос, как вы сами говорите, даровал право и власть совершать таинства именно мирянам, каковы были тогда апостолы, а не священникам и епископам. А кому Он дал ее, тому и принадлежит. Следовательно, власть совершать таинства, принадлежит мирянам, а не епископам и не священникам.

Новообрядец. Да помилуйте! Это учение ведет к совершенному отрицанию священства, и приводит прямо в бездну протестантства, молоканства, а то и еще хуже.

Старообрядец. Правда, что это учение ведет в бездну погибели. Но вы сами же сказали, что ваша церковь учит, что апостолы до самого дня пятидесятницы были мирянами и совершали таинства. А беспоповец это учение подхватил и приложил к себе, тогда и вы увидали, в какую бездну нечестия оно ведет. Итак, вы должны или, оставаясь при учении своей церкви, что апостолы до дня пятидесятницы были мирянами и совершали таинства, согласиться с беспоповцем, что миряне имеют полную власть совершать таинства и, таким образом, оправдать не только беспоповцев, но и протестантов; или же - совершенно отвергнуть вышеуказанное учение своей церкви, что апостолы были мирянами до сошествия на них Святаго Духа в день пятидесятницы.//

На первый взгляд, в столкновении мнений «новообрядца» и «беспоповца» выясняется правота «старообрядца». Однако на самом деле «новообрядец» не вполне последовательно излагает учение Церкви и в результате дает себя запутать.

 

Начнем с того, о чем я уже писал: Церковь до Пятидесятницы и после Пятидесятницы находились в принципиально разном состоянии. Именно в непонимании этого факта – основная ошибка «беспоповца». В то же время и два других собеседника зачастую игнорируют этот факт. На первый взгляд, убедительной является ссылка «старообрядца» на то, что таинства совершались еще до Пятидесятницы, а значит, либо в Церкви уже была полноценная иерархия, а значит прав «старообрядец»; либо таинства могут совершать и миряне – и тогда прав «беспоповец» и протестанты. Однако следует разобраться: какие именно таинства совершались в это время, когда они были установлены и кто их мог совершать. Подробно рассмотрим ключевую реплику «старообрядца»:    

 

//Старообрядец. …Признавать, что Бог создал Свою церковь без иерархии, без священников и епископов, значит признавать, что Бог создал несовершенную церковь.//

 

Здесь стоит вернуться к вопросу о времени создания Церкви. В разделе 8 («КОГДА СОЗДАНА ЦЕРКОВЬ?») «старообрядец» утверждал, что //Церковь сотворена Богом прежде всего, прежде сотворения видимого мира, и состояла из одних святых бесплотных духов.// Очевидно, что в той Церкви не было еще ни священников ни епископов.

 

//Старообрядец. …Если священники и епископы явились в церкви уже после ее создания, то значит их установил в церкви не Христос, а уже другой кто-то после Него, и таким образом епископы и священники - не Христово установление.//

А разве Христос покинул своих учеников к моменту Пятидесятницы? Нет: «се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф 28:20). В конце концов и Святого Духа послал от Отца Сам Христос.

 

//Старообрядец. …Но священноначалие в церкви Христос установил раньше дня пятидесятницы, даже раньше Своих крестных страданий. В евангелии говорится, что Он еще прежде Своего страдания и крестной смерти избрал апостолов (Лук. зач. 23), которые имели право и власть совершать таинства крещения (Иоан. зач. 11) елеосвящения, или маслопомазания (Марк. зач. 23). А это принадлежит только епископам и священникам: только они имеют власть совершать таинства церковные. Следовательно, апостолы еще до страдания Христова, до окончательного создания Им своей новоблагодатной церкви, имели на себе сан священства и сан епископства. Посему в то время, когда все апостолы пребывали в неверии Христову воскресению, они были уже епископами //

 

Ниже по тексту «старообрядец» еще раз ссылается на Евангельские тексты, указывая на установление таинств Христом до Голгофы:

 

//Старообрядец. Христос действительно на кресте создал церковь. Но основание ее положил с начала Своей евангельской проповеди, со времени Своего крещения. Еще до страдания Своего Он установил почти все таинства церковные. По крайней мере об установлении самых важнейших из них прямо говорится в евангелии: об установлении крещения (Иоан. зач. 11), причащения (Лук. зач. 108), елеосвящения (Марк. зач. 23). //

 

Избрание апостолов самим Господом, очевидно, не имеет аналогов в современных таинствах, поэтому его рассматривать не будем. Относительно крещения имеется ввиду это место:

 

Ин 4:2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его…

 

Однако, крещение могут совершать не только епископы и пресвитеры, но в исключительных случаях (например, если человек, который должен быть крещен, находится при смерти) и миряне. Примером является также эпизод, описанный в житии св. Афанасия Великого: дети, одним из которых был будущий св. Афанасий, играли в крещение – крестили своих некрещеных сверстников. Увидевший это архиеп. Александр подошел к ним и, узнав из расспросов, что чин крещения был совершен правильно – признал его действительным, восполнив миропомазанием. Еще одно свидетельство дано в книге Деяний.

 

Деян 8:5 Так Филипп пришел в город Самарийский и проповедывал им Христа.

Деян 8:6 Народ единодушно внимал тому, что говорил Филипп, слыша и видя, какие он творил чудеса.

Деян 8:7 Ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись.

...

Деян 8:14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,

Деян 8:15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.

Деян 8:16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.

Деян 8:17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.

Вот толкование на это место бл. Феофилакта:

 

«Не тот апостол Филипп, что считается в числе двенадцати, но один из семи, избранных для попечения о вдовицах, а также крестивший евнуха и огласивший Симона. Послушай, что говорит тот же Лука: по убиении Стефана гонение велие бысть на церковь: вси же разсеяшася по странам иудейским и самарийским, кроме апостол. Отсюда ясно, что апостол Филипп с прочими апостолами находился во Иерусалиме. (Лука) сделал это (замечание) для того, чтобы показать, что Филипп крестил тех, которым было преподано (христианское) учение в Самарии. Апостолы же Петр и Иоанн, пришедши к ним из Иерусалима, преподали им благодать Духа. А ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ ИЗ ЧИСЛА (ДВЕНАДЦАТИ) АПОСТОЛОВ, ТО ОН ИМЕЛ БЫ ВЛАСТЬ И ПРЕПОДАВАТЬ (ДАРЫ) ДУХА. ОН КРЕСТИТ ТОЛЬКО КАК УЧЕНИК, А ЗАВЕРШИТЕЛЬНУЮ БЛАГОДАТЬ (ПРЕПОДАЮТ) ТЕ АПОСТОЛЫ, КОТОРЫМ ДАНА ВЛАСТЬ ПРЕПОДАВАТЬ ТАКОЙ ДАР. Иные говорят, что ФИЛИПП ПОТОМУ НЕ НИЗВЕЛ НА КРЕЩЕННЫХ ДУХА, ЧТО ОН БЫЛ ТОЛЬКО ДИАКОН, выдвинутый теми, которые находились со Стефаном, А НЕ ИМЕЛ НИ ПРЕСВИТЕРСКОГО, НИ ЕПИСКОПСКОГО САНА, КАК (ИЗБРАННЫЕ) УЧЕНИКИ ГОСПОДНИ.»

Итак св. Филипп, будучи диаконом (а не пресвитером или епископом) мог совершать крещение, но не мог совершать возложение рук (низводить Святого Духа). 

 

Отдельно следует отметить, что до Пятидесятницы крещение, которое совершали ученики Христа (как и Иоанново крещение) было только водой, а не Духом Святым. Во всяком случае, сами они были крещены только водой. Такой вывод можно сделать из слов Спасителя, сказанных переел Его вознесением:

 

Деян 1:5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, БУДЕТЕ КРЕЩЕНЫ ДУХОМ СВЯТЫМ.

 

Далее рассмотрим вопрос об установлении таинства соборования (елеоосвящения). В Евангелии от Марка действительно упоминается это таинство или некий его прообраз:

 

Мк 6:12 Они пошли и проповедывали покаяние;

Мк 6:13 изгоняли многих бесов и многих больных мазали маслом и исцеляли.

 

Однако следует заметить, что это таинство фактически было установлено еще до пришествия Спасителя в мир – в ветхозаветные времена. Оно совершалось над  царями (1 Цар. 10:1, 1 Цар. 16:13, 3 Цар. 19:15-16), ветхозаветными священниками (Исх. 29:7; 40:13-15;  Лев 8:12, Лев. 16:32), а также пророками (3 Цар. 19:16; Пс.104:15) и было символом благодати Божьей. Совершителями таинства были пророки (Моисей, Самуил, Илия). Кто был совершителем этого таинства при отсутствии пророков – не совсем ясно (см. Лев. 16:32) – возможно это были сами священники.

 

В современной Церкви в таинстве елеоосвящения помазуемым ниспосылается исцеление от болезней и прощаются забытые грехи. Об этом пишет апостол Иаков:

 

Иак 5:14 Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне.

Иак 5:15 И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему.

 

Возникает вопрос: тождественно ли таинство помазания, которое совершали ученики во времена земной жизни Спасителя (до Голгофы) – тому, которое описал св. ап. Иаков? Прощались ли грехи тем, кого помазывали апостолы? На мой взгляд, на эти вопросы следует дать отрицательный ответ: дар оставления грехов Спаситель даровал апостолам уже после Воскресения:

 

Ин 20:23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

 

Вот толкования отцов Церкви:

 

«при этом самом даровании Духа говорится: имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся. Можно видеть, что эти ученики призваны к таким тягостям смирения, к какой должны быть доведены великой славе. Вот они не только безопасны за самих себя, но и ПОЛУЧАЮТ ВЛАСТЬ отпущения чужой виновности, делаются участниками во власти Верховного Судии, чтобы, вместо Бога, вязать грехи некоторым, а некоторым разрешать.» (Св. Григорий Двоеслов)

 

«…ТОГДА ученики получили некоторую духовную власть и благодать, только – не воскрешать мертвых и совершать чудеса, а отпускать грехи, так как различны дарования Духа. Потому-то Христос и присовокупил: имже отпустите, отпустятся, – показывая, какой род благодатной силы даруется им.» (Св. Иоанн Златоуст)

 

«Он дал им некоторую власть и духовную благодать, только - не воскрешать мертвых и творить силы, но - прощать грехи. Посему и прибавил: "кому простите грехи, тому простятся", показывая, что Он дал им этот именно вид духовных дарований - прощение грехов. По вознесении же Его, Сам Дух нисшел и преизобильно подал им силы творить чудеса и всякое иное дарование.» (бл. Феофилакт).

 

       Таким образом, можно сделать вывод о постепенной (как минимум в два этапа, на протяжении земной жизни Спасителя) трансформации ветхозаветного помазания в современное таинства елеосвящения и миропомазания. Соответственно, на промежуточном этапе его совершители совсем не обязательно должны были быть священниками в современном смысле этого слова.

 

       Таинство евхаристии действительно было установлено еще до Голгофы, но его совершителем тогда был сам Спаситель, а не апостолы, поэтому ссылка на это таинство, как свидетельство того, что апостолы уже были епископами во время Голгофы – неосновательна.

 

Таинство миропомазания было установлено в день Пятидесятницы. В миропомазании человек получает Святого Духа. Фактически роль современного таинства миропомазания в ранней Церкви играло таинство возложения рук, через которое подавался Святой Дух (подробно этот вопрос разбирается в книге А. Алмазова «История чинопоследований крещения и миропомазания»). Как уже отмечалось выше (см. рассмотренный выше пример с крещением самарян), это таинство могли совершать только пресвитеры или епископы, либо апостолы, которые СТАЛИ ЕПИСКОПАМИ В ПЯТИДЕСЯТНИЦУ (!). Об этом прямо и ясно свидетельствует бл. Феофилакт:

 

«Почему же они приняли языки … на голову? Потому, что АПОСТОЛЫ РУКОПОЛАГАЛИСЬ В ЭТО ВРЕМЯ В УЧИТЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ; а рукоположение совершается не иначе, как на голову. Итак тем, что языки были над головами, показывается образ рукоположения; потому что рукоположение совершается чрез возложение рук на голову; каковой образ рукоположения в силе и доныне. Так как сошествие Святого Духа бывает (ныне) невидимым образом: то НА ГОЛОВУ РУКОПОЛАГАЕМОГО АРХИЕРЕЯ возлагается евангелие; и когда оно возлагается, тогда в этом следует видеть не иное что, как покоящийся на голове огненный язык, - язык - ради проповеди, огненный - в силу слов: огня приидох воврещи на землю» (бл. Феофилакт. Толкование на книгу Деяний)

 

В защиту своей позиции «старообрядец» ссылается на св. Киприана Карфагенского:

 

//Старообрядец. … В книге «Истинно древняя и истинно православная церковь», Григория митр. С-петербурского, читаем: Святый священномученник Киприян, в послании к падшим (пишет): Господь наш, установляя достоинство епископа, и образ Своей церкви, сказал в евангелии Петру: ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. И дам ти ключи царства небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех; и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех. С того времени преемственно продолжается поставление епископов (час. 1, гл. 10).//

 

Вот как это место из «Письма к падшим» свмч. Киприана Карфагенского выглядит в современных изданиях:

 

«Господь наш, Коего заповеди и увещания мы должны хранить, определяя достоинство епископа и управление Своей Церкви, говорит Петру в Евангелии: «Аз же тебе глаголю, ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей, и дам ти ключи Царствия Небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех; и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех» (Мф.16:18–19). Отсюда последовательно и преемственно истекает власть епископов и управление Церкви, так что Церковь поставляется на епископах и всяким действием Церкви управляют те же начальствующие».

 

Если в цитату из книги митр. Григория можно понять так, что словами «Аз же тебе глаголю, ты еси Петр…» Спаситель ПОСТАВИЛ АП. ПЕТРА В ЕПИСКОПЫ, то из современного перевода следует, что по мысли св. Киприана Спаситель лишь УСТАНОВИЛ ПРИНЦИП ВЛАСТИ ЕПИСКОПА И УПРАВЛЕНИЯ ЦЕРКВИ. Второй вариант, по-видимому, более соответствует евангельскому тексту – иначе придется признать что в этот же момент ап. Петр получил и ключи Царствия Небесного и власть «вязать и решать» (как показано выше, эту власть апостолы получили уже после Воскресения Христова).

 

Вернемся к изложению диалога. После того, как «старообрядец» указал на то, что отрицание епископства апостолов до Пятидесятницы будто бы ведет к выводу о необязательности иерархии вообще, а также привел рассмотренные выше примеры установления некоторых таинств до Пятидесятницы, «новообрядец» безо всяких объяснений вдруг начинает излагать учение, ровно противоположное тому, которое он излагал прежде. Он зачитывает предлинную стенограмму двух собеседований православных миссионеров с беспоповцами, в которой первые пытались доказать, что апостолы к Пятидесятнице уже были епископами! В стенограмме приводится ряд святоотеческих цитат об апостольском достоинстве епископов, однако на мой взгляд ни одна из них не доказывает, что они имели такое достоинство ПРЕЖДЕ пятидесятницы. Единственный достойный рассмотрения аргумент – цитата из Деяний: 

 

Деян 1:20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство [в греческом оригинале – епископство – В.С.] его да приимет другой.

 

По мнению миссионера, эта цитата свидетельствует о том, что апостолы к этому моменту уже были епископами, а синодальный перевод в этом месте неточен. Однако Святые отцы, оставившие толкование на это место, отвергают такой взгляд:

 

 «…слова: епископство его да приимет ин, указывают на сан священства.» (бл. Феофилакт)

 

«"И достоинство его да приимет другой", т.е., начальство, священство» (св. Иоанн Златоуст)

 

Таким образом, св. ап. Матфий, сопричисленный апостолам, не стал епископом! Очевидно (об этом свидетельствует и приведенная выше цитата из бл. Феофилакта) не были ими до Пятидесятницы и другие апостолы.

 

Разумеется, нельзя сказать, что в Пятидесятнице апостолы СРАЗУ и ВДРУГ стали епископами. Подобно тому, как постепенно в новозаветной истории Спаситель устанавливал и трансформировал таинства, Он творил из апостолов – священников и епископов. Но полноценными епископами они стали только в день Пятидесятницы. Об этом пишет св. Симеон Фессалоникский:

 

«После преображения, как Лука говорит тотчас (вслед за описанием его) великий и единый Архиерей, все содержащий въ Себе и всем соделавшийся ради нас, поставил первых <двенадцать> иерархами, а вторых <избранных позже> – иереями, и послал их проповедать пред лицем своим. А наконец, принес в жертву Сам Себя и даровал таинства, и, пожершнсь за нас на кресте, умерши и воскресши, примирил нас с Отцем и дуновением сообщил начатки Духа, и ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОТОМ РУКОПОЛОЖИЛ УЧЕНИКОВ ПО ВОЗНЕСЕНИИ, ПОСРЕДСТВОМ ТЕХ, РАЗДЕЛЕННЫХ ИМ, ОГНЕННЫХ ЯЗЫКОВ .ДУХА, которые и сели на каждом из них порознь, почему и прияли все равную благодать, и все исполнились Святаго Духа.» (св. Симеон Фессалоникский. Разговор о святых священнодействиях и таинствах церковных. // Писания св. отцев и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. II, Санкт-Петербург, 1856, стр.303-304)

 

Таким образом, неверие апостолов в воскресение Христа – не является прецедентом отпадения от Церкви ВСЕХ ЕПИСКОПОВ в современном смысле этого слова.

 

О ПАДЕНИИ ЕПИСКОПОВ

Далее «старообрядец» рассматривает некоторые эпизоды истории Церкви, пытаясь найти в словах и действиях некоторых Отцов – оправдание своей позиции.

//Старообрядец. Когда преподобного Максима исповедника еретики единовольники посадили в неволю, и начали увещевать его принять их ереси, представляя, что с ними согласились очень многие епископы, в том числе и пришедшие из Рима от папы два апокрисария, - тогда отвеща (им) преподобный (Максим): аще и вся вселенная начнет с патриархом (еретиком) причащатися, аз не имам причаститися с ним: вем бо Духа Святаго чрез апостола Павла, и ангелов анафеме предающего, аще бы инако благовестили, новое что вносяще (чет. мин., генв. 21). Замечательно, что преп. Максим не сказал еретикам, что не может быть, чтобы все епископы уклонились в ересь; сколько-нибудь осталось епископов, которые не могут уклониться. Нет; он сказал о падении епископов больше и сильнее, чем еретики, полагавшие изумить и убедить его множеством падших епископов: когда они стали говорить ему, что и римские апокрисарии с ними соединились, и очень многие епископы, то он им сказал, что если бы не только многие епископы уклонились в заблуждение, но хотя бы даже и вся вселенная, - и то не поколеблюсь в православии, хотя и один останусь. А он был не епископ, а просто игумен. Я согласен допустить, что еретики обманывали его, когда говорили, что с ними соединились очень многие епископы, согласен допустить даже, что с ними никто не соединился: одни они были с цареградским патриархом. Не это важно, а то, что сказал преподобный Максим исповедник: если и вся вселенная уклонится в ересь, я один не имам причаститися с отступниками, не последую за ними.//

 

Следует внимательнее прочитать слова св. Максима. Св. Максим отказывается причащаться только с самим патриархом Пирром, который проповедует учение (Типос), уже осужденное Латернским собором. Однако он вовсе не говорит, что не будет причащаться с теми, кто причастится с патриархом, не признавая Типос, т.е. со «всей вселенной». Спустя год его снова пытались переубедить и он снова подтвердил эту свою позицию:

 

«Делайте со мной что хотите, но я никогда не буду иметь общения с людьми, принимающими Типос».

 

 Еретиками по мысли св. Максима являются те, кто исповедует «Типос» – с ним причащаться нельзя. Те же, кто «Типос» не исповедуют, но причащаются с патриархом-еретиком – согрешают, но их таинства остаются благодатными. Подобным же образом прежде св. Максим причащался в Византийской Церкви в период, когда ее иерархи открыто причащались с несторианами. Так что из этих слов св. Максима не следует, что по его мнению все епископы могли отпасть от Церкви.

 

К слову, патриарха Пирра, с которым отказался причащаться св. Максим можно назвать монофелитом («единовольником») только с существенными оговорками. «Типос» запрещал во имя мира в Церкви учить как об одной, так и о двух волях во Христе – запрещал и монофелитство и православие. Как известно, следующее поколение константинопольских иерархов – наследники патр. Пирра – приняли участие в VI Вселенском соборе, причем первоначально они осторожно склонялись к монофелитству, но в ходе соборных обсуждений изменили свою точку зрения. Никого из них не принимали в Церковь из ереси (они даже покаяние в ней не приносили), т.е. позиция св. Максима в этом вопросе не является безспорной. 

 

//Старообрядец. Так, когда Мартину папе римскому предложили принять еретическое учение, изложенное в книге, именуемой «Тип», - то он отвечал: аще бы и весь мир новое то учение, правоверию противное, восхотел прияти, аз не прииму, ни отступлю евангельского и апостольского учения и святых отец предания, аще ми будет и смертию пострадати (чет. мин. генваря 21).//

 

«Тип» – это Типос (не книга, а императорский указ), который св. Мартин осудил на Латернском соборе (см. выше). Впрочем, из слов св. Мартина нельзя сделать вывод о возможности отпадения от Церкви всех епископов уже потому, что епископом был он сам.

 

//Старообрядец: Так и другой вселенский учитель, святый Иоанн Златоуст, указывая, что безначалие есть зло, а также зло есть неповиновение подчиненных, говорит между прочим так: Но скажет кто нибудь, есть еще третье зло, - когда начальник нехорош. Знаю: это немалое зло, и даже гораздо большее, нежели безначалие, потому что лучше не управляться никем, нежели быть под управлением дурного начальника. В первом случае народ иногда подвергается опасности, а иногда и спасается. В последнем же всегда находится в опасности и увлекается в пропасть. Почему же Павел говорит: повинуйтеся наставником вашим и покаряйтеся? Он выше сказал: ихже взирающе на скончание жительства подражайте вере их, а потом и говорит: повинуйтеся наставником вашим и покаряйтеся. А что, скажешь, когда начальник нехорош, то не нужно повиноваться ему? Нехорош, - в каком смысле говоришь ты? Если по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел сшедший с небес; если же по отношению к жизни, то не спрашивай об этом (34 беседа на посл. евр.). Вот чему учат святые отцы, вот что заповедует святая церковь: хотя бы не только все епископы, но и вся вселенная, весь мир стал мудрствовать по-еретически, уклонился в ересь, - и тогда православный христианин не должен смущаться, как чего-то необыкновенного; но должен пребывать в православной вере//

 

В указанной цитате св. Иоанн Златоуст нигде не пишет, что ВСЕ начальники могут быть «нехороши по отношению к вере»

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: