ОБЕТОВАНИЕ БОЖИЕ О НЕОДОЛЕННОСТИ ЦЕРКВИ

//Старообрядец: ...Древние святые отцы и вселенские соборы никогда не судили тех церквей, которые были без епископов, вследствие уклонения их в ереси. И не только не судили, но и признали их православными и удостоили великих похвал. Так, например, когда Несторий, патриарх цареградский, впал в ересь, и православные христиане константинопольской церкви остались без епископа, тогда папа римский и другие иерархи не признали этих христиан падшими, не признали эту церковь еретическою, а напротив, считали их вполне православными, составляющими церковь Божию (Деян. всел. соб., т. 1, стр. 395).//

 

К сожалению, «старообрядец» не указал, на основании какой цитаты из Деяний вселенских соборов он сделал столь фантастический вывод о том, что после низложения Нестория Константинопольская Церковь осталась без епископов. Напротив, в этой же книге можно найти обратные свидетельства. Так на стр. 378 (издание 1910 г.) приводится «Ответ епископов, находившихся в Константинополе на послание собора» из которого ясно, что многие (скорее всего - большинство) викариев Нестория выступили против него и Константинополь вовсе не оставался без епископов. Также следует отметить, что практически сразу после того, как вопрос о низложении Нестория был окончательно решен, на константинопольскую кафедру был поставлен патр. Максимиан.

 

//Старообрядец: ...Так когда в Малороссии епископы уклонились в унию, и православная церковь осталась без епископов и, по словам книги «О вере», бяше слепа, яко тело безочию [гл. 23, л. 213], тогда эту церковь патриарх Мелетий александрийский не назвал еретическою, а признал вполне православною.//

 

Разумеется, она была православной, но в отличие от старообрядцев она никогда не оставалась без епископов. Прежде всего, следует отметить, что украинская (малороссийская) Церковь в указанное время не была автокефальной, она была частью Константинопольского Патриархата; в ней поминали Константинопольского патриарха. Сам Константинопольский патриарх в унию не отпал: уже поэтому украинская церковь не осталась без епископа. Следует отметить, что его роль в противостоянии унии вовсе не была номинальной: сам патриарх Иеремия II был в Украине за 8 лет до унии и призывал держаться православия; дал и конкретные указания представителям православных братств, а также дал им своей властью полномочия определенного сверх-канонического контроля за деятельностью епископов, которые оказались нужными и востребованными, когда уния совершилась. И в последствии через своего представителя (того самого св. Мелетия Александрийского, на которого ссылается «старообрядец») он активно противодействовал унии. В дни, когда был созван собор украинских епископов, провозгласивший унию (1596 г.), в Украину приехали два епископа –­ представители Константинопольского патриархата, которые созвали альтернативный (и канонически – законный) собор. В этом соборе участвовали и два епископа, представляющих саму украинскую церковь (Гедеон (Болобан) Львовский и Михаил (Копыстенский) Перемышльский). Да, прежде, когда готовился проект унии, они колебались и даже в тайне подписали некоторые унионистские декларации, но по упомянутому выше 15-му правилу Двукратного собора то, что делает епископ в тайне, а не «открыто в Церкви» – не делает его «лжеепископом». И в последующие годы (после подписания унии) в Украине были православные епископы: в частности Иеремия (Тиссаровский) Львовский, который, в 1607 г.заранее сговорившись с православными, обманув униатов, приняв от них хиротонию – и тут же объявил себя православным, архиереи, поставленные Константинопольским патриархом в 1620 г., а главное – сам Константинопольский патриарх.

 

ГЛАВА ЦЕРКВИ

В этом главе обсуждается вопрос о том, кто является главой Церкви: епископ, как утверждает «новообрядец» или Христос, на чем настаивает «старообрядец». Оба приводят аргументы, основанные на священном предании. Поскольку главенство Христа в Церкви – безспорно, необходимо выяснить, в каком смысле главой Церкви называют епископа. Вот вывод «старообрядца»:   

 

//Старообрядец. В объяснение упомянутых вами слов книги «Кормчей» о главенстве епископов в книге «О вере» пишется: А еже на некоих местех во святом писании сие (именоваться главою церкви) и святым Божиим приписуется, и то от Божия благодати творится почести ради святых, а не для самого существа [гл. 7, л. 57]. Таким образом, если где в писании епископы и называются главою церкви, то это делается ТОЛЬКО ПОЧЕСТИ РАДИ, А НЕ ПО САМОМУ СУЩЕСТВУ.//

С этим можно было бы согласиться, ибо безусловно епископ – образ Христа на земле (об этом писал св. Игнатий Богоносец). Но только к этому главенство епископа не сводится. О других смыслах главенства епископа сказано в Апостольских правилах:

 

Ап. 38. Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и ОНЫМИ ДА РАСПОРЯЖАЕТСЯ, КАК БОГ НАЗИРАЮЩИЙ. …

 

Ап. 39. Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. ИБО ЕМУ ВВЕРЕНЫ ЛЮДИ ГОСПОДНИ, и он воздаст ответ о душах их.

 

Ап. 41. Повелеваем епископу ИМЕТЬ ВЛАСТЬ НАД ЦЕРКОВНЫМ ИМЕНИЕМ. Если ДРАГОЦЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДУШИ ЕМУ ВВЕРЕНЫ быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжался по своей власти,

 

Ап. 55. Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. ПРАВИТЕЛЮ ЛЮДЕЙ твоих да не говори зла.

 

Также приведем фрагмент толкования Зонары на последнее правило:

Зонара. Архиереи, будучи ОБРАЗОМ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА и почитаемые ГЛАВОЮ ТЕЛА ЦЕРКВИ, большей достойны и чести...

 

Итак епископ – не только образ Христа, но и ГЛАВА ТЕЛА ЦЕРКВИ. Ему вверены души и он управляет внешним ходом дел в Церкви.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: