ИЗВЕРЖЕНИЕМ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ УНИЧТОЖАЕТСЯ ЛИ СВЯЩЕНСТВО?

//Старообрядец. Если священство уничтожается низложением священника, то значит оно не вечно, и беспоповцы тогда будут правы, не имея его. Но все святые отцы согласно учат, что священство вечно; следовательно, не уничтожается и низложением священника из сана. Для большей убедительности и чтобы вы знали, как низложением не опровергается вечность священства, прочитаю из книги Василия митрополита смирнскаго….//

Бездоказательное утверждение: старообрядец не привел ни одного святоотеческого мнения о вечности священства. Отмечу, что митр. Василий Смирнский (1884—1910) не канонизирован.

//Василий митрополит смирнский: …низложением не отнимается или (не) уничтожается благодатный дар священства, собственный творец которого - самый Дух Святый, но останавливается и удерживается действие его, что иначе в 51-м правиле называет Василий Великий и извержением от служения: ибо дары и призывание Божие непреложны, как говорит апостол (Рим. 11, 29)//

Привожу само правило с толкованием Зонары:

Вас. Вел. 51. «О состоящих в клире правила положены безразлично. Оне повелевают определяти падшим единое наказание, извержение от служения, находятся ли они в степени священства, или проходят служение, не имеющее рукоположения священства.»

Толкование Зонары:

 

«Всех клириков, говорит (святой отец), имеют ли они рукоположение, или служат без рукоположения, в случае их падения, правила наказывают ЛИШЕНИЕМ СТЕПЕНИ или служения; ибо не сильнее наказывает тех, которые занимают высшую степень, именно пресвитеров, диаконов и иподиаконов, имеющих рукоположение, и не слабее – тех, которых назвал не имеющими рукоположения, как поставляемых только благословением, а не возложением рук; но все наказываются лишением степени и служения».

 

Подобным же образом толкуют это правило и другие канонисты. Никаких указаний на то, что ЛИШЕНИЕ СТЕПЕНИ – это не ЛИШЕНИЕ СТЕПЕНИ, а что-то другое у св. Василия и канонистов нет.

//Василий митрополит смирнский: …Святый Василий Великий так убежден в том, что правильно совершенная хиротония не повторяется, что не дает веры слуху, будто арианский епископ севастийский Евстафий вторично рукоположил некоторых и осуждает его за такой дерзкий и ни одним еретиком прежде не сделанный поступок, если только слух верен, а не клеветнический вымысел.//

Тут сплошная путаница. Во-первых, Евстафий Севастийский достаточно быстро отошел от арианства и жестко боролся с арианами, но придерживался другой ереси – духоборчества. Долгое время он находился в дружеских отношениях со св. Василием (для которого было важно победить арианство – как более опасную ересь), но в последние годы жизни св. Василия их пути разошлись. Во-вторых, как уже отмечалось выше, чистых ариан, прямо подпадавших под осуждение I Вселенского собора в то время не было. Собственно говоря, никто из епископов первой половины IV века под это осуждение не подпадал. Таким образом, св. Василий прав – оснований не признавать чье-то рукоположение – не было. Во второй половине IV века появились уже крайне арианские группы, подпадавшие под это осуждение (Евномий, Евдоксий), но Церковь не признавала не только их священство, но даже их крещение (см. II Всел. соб. 7).

 

//Василий митрополит смирнский: …Иосиф Вриенний во втором послании к священнику Никите говорит… Также знаменитый астраханский архиепископ Евгений Вулгарис, изучив вопрос этот, с присущей ему глубокомысленностью, пишет://

Иосиф Вриенний и архиеп. Евгений Вулгарис – не канонизированы.

//Сомневаться в этом, как говорит Николай Кавасила (в истолковании свящ. литургии, гл. 46, может только тот, кто думает, что священник сам владеет приношением этих даров//

 

Св. Николай пишет о приношении, совершаемым ВЕРНЫМ (но грешным) священником (его приношение, разумеется, свято). Лишенных сана или отпавших в ересь или раскол он в своем тексте не рассматривает.

 

По мысли митр. Василия Смирнского (если только старообрядец верно ее передает) лишение сана фактически равносильно запрету в служении. Однако эти два наказания Православная Церковь (в отличие от католической) рассматривала и рассматривает как РАЗНЫЕ. Вот несколько канонов, в которых говорится о пожизненном запрете в служении с сохранением сана:

 

VI Всел. соб. (Трулл.) 26. «Пресвитер, по неведению обязавшийся неправильным браком, пресвитерским седалищем пусть пользуется, согласно с тем, как законоположено нам в священном правиле, от прочих же действий пресвитерских да удержится: ибо таковому довольно прощения. Благословлять же другаго, долженствующему врачевать собственные язвы, не подобает. Ибо благословение есть преподаяние освящения: но кто его не имеет, по причине греха неведения, тот как преподаст другому? Того ради да НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ НИ ВСЕНАРОДНО, НИ ОСОБО, И ДА НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ДРУГИМ ТЕЛА ГОСПОДНЯ, НИ ИНОЕ СЛУЖЕНИЕ СОВЕРШАЕТ, НО ДОВОЛЬСТВУЕТСЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬСКИМ МЕСТОМ, да просит со слезами Господа отпустить ему грехи неведения. Само же по себе явствует, яко таковый неправильный брак разрушится, и муж отнюдь не будет иметь сожительства с тою, чрез которую ЛИШИЛСЯ СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ.»

 

Вас. Вел. 27. «О пресвитере, по неведению обязавшемся неправильным браком, я определил, что должно, то есть: ПРЕСВИТЕРСКИМ СЕДАЛИЩЕМ ПУТЬ ОН ПОЛЬЗУЕТСЯ, ОТ ПРОЧИХ ЖЕ ДЕЙСТВИЙ ПРЕСВИТЕРСКИХ ДА УДЕРЖИТСЯ: ибо таковому довольно прощения. БЛАГОСЛОВЛЯТИ ЖЕ ДРУГИХ, долженствующему врачевати собственныя язвы, НЕ ПОДОБАЕТ. Ибо благословение есть преподание освящения. Но кто сего не имеет, по причине греха неведения, тот как преподаст другому? Того ради да НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ НИ ВСЕНАРОДНО, НИ ОСОБЬ, И ТЕЛА ХРИСТОВА ДА НЕ РАЗДАЕТ ДРУГИМ, НИЖЕ ИНОЕ СЛУЖЕНИЕ ДА СОВЕРШАЕТ: НО ДОВОЛЬСТВУЕТСЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬСКИМ МЕСТОМ, да плачется пред другими и пред Господом, дабы отпущен был ему грех неведения.»

 

Неокесар. 9. «Пресвитер, аще согрешив телом, произведен, и исповедует, что согрешил прежде рукоположения, да НЕ СВЯЩЕННОДЕЙСТВУЕТ, СОХРАНЯЯ ПРОЧИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА, ради других добродетелей. Ибо прочие грехи, как многие сказуют, разрешает и рукоположение. Аще же сам не исповедует, а обличен быти явно не может: властен сам в себе».

 

Данный канон интересно сопоставить со следующим:

 

Неокесар. 10. «Подобно и диакон, аще впадет в тот же грех, ДА НИЗВЕДЕН БУДЕТ В ЧИН ПРОСТАГО СЛУЖИТЕЛЯ ЦЕРКВИ».

 

В 9-м правиле говорится о пожизненном запрете в служении. В 10-м – о лишении сана. Таким образом, Церковь никогда не путала эти виды прещения. Отмечу, что в последнем правиле диакон низводится в простого служителя Церкви. В других канонах изверженные прямо причисляются к мирянам:

 

VI Всел. соб (Трулл.) 21. «Оказавшиеся виновными в преступлениях, противных правилам, и за сие подвергнутые совершенному и всегдашнему извержению из своего чина, и В СОСТОЯНИЕ МИРЯН ИЗГНАННЫЕ, аще, приходя добровольно в раскаяние, отвергают грех, за который ЛИШИЛИСЬ БЛАГОДАТИ, и от онаго совершенно устраняют себя: да стригутся по образу клира. …»

 

Толкование Зонары: «Различны преступления, за которые священные лица извергаются и ИЗГОНЯЮТСЯ ИЗ КЛИРА И ПРИЧИСЛЯЮТСЯ К МИРЯНАМ. Но пусть теперь послужит для нас примером блудодеяние. Итак, если какой пресвитер, или диакон уличен будет в блудодеянии, то он извергается и становится в разряд мирян. Потом, если после извержения добровольно обратится к покаянию и воздержится от того греха, за который лишен священства, и совершенно будет удаляться от сего падения, то правило дозволяет ему стричься по обычаю клириков, чтобы, по крайней мере, украшен был внешним видом клириков, а не совершенно был опозорен, сделавшись мирянином и по виду и по месту.»

Вас. Вел. 3. «Диакон, по приятии диаконства соблудивший, хотя должен ИЗВЕРЖЕН БЫТИ ОТ ДИАКОНСТВА, но, по НИЗВЕДЕНИЮ НА МЕСТО МИРЯН, да не отлучается от приобщения: ибо древнее есть правило, извергаемых от священной степени, подвергати сему токмо образу наказания, в чем, как мне мнится, древние последовали оному закону: не мстиши дважды за едино (Наум.1,9). Есть же и другая сему причина: ибо находящиеся в чине мирян, быв извержены от места верных, паки приемлются на место, с котораго ниспали. А диакон подвергается наказанию извержения, продолжающемуся навсегда. И так они ограничились сим единым наказанием, поелику НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ЕМУ ДИАКОНОСТВО.»

 

Толкование Зонары: «Диаконы, впадшие в блуд, говорит (святый отец), должны быть ИЗВЕРГАЕМЫ ИЗ ДИАКОНСТВА, но не удаляемы от (церковного) общения; приводит и причины: первую ту, которая указана и в 25-м апостольском правиле: не отмстиши дважды за едино (Наум. 1, 9); другую – что МИРЯНЕ, ЛИШАЯСЬ, ЗА ГРЕХИ СТОЯНИЯ С ВЕРНЫМИ, ОПЯТЬ ЧЕРЕЗ ПОКАЯНИЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НА ТО МЕСТО, КОТОРОГО ЛИШИЛИСЬ; ПОСВЯЩЕННЫЕ ЖЕ УЖЕ НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ В СВЯЩЕНСТВО, КОТОРОГО ЛИШИЛИСЬ. Итак, поелику они имеют в извержении достаточное наказание за свой грех, то и не отлучаются от общения.»

 

II Всел .соб. 4. «О Максиме цинике, и о произведенном им безчинии в Константинополе: Максим не был или не есть епископ, ни поставленные им на какую бы то ни было степень клира, и соделанное для него и СОДЕЛАННОЕ ИМ: ВСЕ НИЧТОЖНО.»

 

Толкование Зонары:

«Этот Максим был египтянин, философ циник. Циниками эти философы назывались за их наглость, дерзость и бесстыдство. Пришедши к великому отцу Григорию Богослову и быв оглашен, он был крещен. Потом был причислен и к клиру, и совершенно приближен к сему святому отцу, так что и пищу имел с ним вместе. Но, возжелав архиерейского престола в Константинополе, он посылает деньги в Александрию, и оттуда призывает епископов, которые должны были рукоположить его в архиерея константинопольского, при содействии одного из самых близких к Богослову. Когда они были уже в церкви, однакоже прежде совершения посвящения, верные об этом узнали и их прогнали. Но и по изгнании они не успокоились, а удалившись в дом одного музыканта, там рукоположили Максима, хотя он не извлек никакой выгоды из этого злодеяния, ибо не мог ничего и совершить. Итак, настоящим правилом он отлучен от церкви собравшимися на вторый собор святыми отцами, которые определили, что ОН НЕ БЫЛ И НЕ ЕСТЬ ЕПИСКОП, ПОТОМУ ЧТО БЫЛ РУКОПОЛОЖЕН НЕЗАКОННО, И ЧТО И РУКОПОЛОЖЕННЫЕ ИМ НЕ СУТЬ КЛИРИКИ».

           

       Таким образом, каноны однозначно определяют: извержение их сана равносильно причислению бывшего клирика – к мирянам. Ни у кого из Отцов или византийских канонистов иного учения мы не видим.

⇐ Предыдущая12345678910

Поделиться: