Впрочем, экспериментальные данные указывают на то, что

Операция чтения автоматизирована только частично. Если бы автоматизация

Была полной, чтению было бы невозможно помешать

Никакими другими воздействиями. По опыту мы знаем, что

Это не так. О том же говорят данные, полученные Д. Канеманом и

Д.Хайчик [220]. Если одновременно с задачей Струпа в том же

Самом зрительном поле предъявить человеку любое другое слово,

не имеющее отношения к основной задаче (например, прилагательное

≪ длинный ≫ ), то эффект Струпа уменьшается! Получается,

что ≪ автоматическое ≫ прочтение отвлекающего слова в какой-

то мере препятствует ≪ автоматическому ≫ прочтению слова, цвет

Которого нужно назвать. Поэтому, если опираться на последний

Из изложенных выше критериев автоматизации, считать операции

Чтения полностью автоматизированными нельзя.

1 Интересно, что при обратной постановке задачи эффект Струпа не наблюдается:

Если просить испытуемого читать названия цветов, то цвет букв в целом

не препятствует выполнению этого задания.

166

Рис. 4.2. Модификаця задачи

Струпа:

А — пространственная модификация.

Следует называть направление, в котором

Указывает стрелка; б —предметная.

Следует называть изображенные

Объекты

В ходе индивидуального развития чтение слов становится частично

Автоматизированным далеко не сразу: наблюдаемой автоматизации

Предшествуют годы работы со словесным материалом.

Сначала ребенок читает по буквам, потом по слогам, и только

после этого становится возможно ≪ схватывание ≫ слова как целого,

Не требующее затрат внимания. Возможно, именно на автоматизации

Чтения слов основан так называемый эффект превосходства

слова, описанный в 1886 г. Дж. М. Кеттеллом [133]. Работая в

Лаборатории В. Вундта, он исследовал время опознания различных

Зрительных объектов, в том числе букв, и обнаружил, что

Если буквы образуют знакомые слова, они читаются в два раза

Быстрее, чем буквы в бессвязных сочетаниях. При однократном

Предъявлении объединение букв в осмысленные слова позволяет

Воспринять в два раза больше элементов, чем в случае предъявления

Их случайных наборов.

С одной стороны, мы имеем дело с процессом нисходящей переработки

Информации, а с другой —она осуществляется автоматически,

В соответствии с первыми двумя из перечисленных выше

Критериев. Третий критерий автоматизации в отношении эффекта

Превосходства слова тоже, скорее всего, верен: эффект сохраняется в

Условиях повышенной нагрузки на внимание и даже позволяет обойти

некоторые ограничения в работе механизмов внимания [83; 174].

Обсуждение контролируемых процессов переработки информации

Впервые началось в когнитивной психологии в рамках трех-

Компонентной модели памяти Ричарда Аткинсона и Ричарда Шифф-

Рина1. Среди контролируемых процессов в этой модели фигу-

Память в данной модели представлена в виде трех блоков: сенсорного регистра,

куда на очень краткое время поступает вся информация об окружении;

Кратковременной памяти, где удерживается незначительное количество информации

в течение недолгого промежутка времени (эта система — ≪ бутылочное

трлышко ≫ в данной модели); наконец, долговременной памяти, куда попада-

Vi часть ранее обработанной информации, однако время хранения и объем

Пой системы не ограничены. См.: Аткинсон Р., Шиффрин Р. Человеческая

Память: система памяти и процессы управления // Психология памяти / под

Ред. Ю. Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. —М., 2000.

167

Зрительно-

Пространственный

Этюдник

Центральный

Исполнитель

Фонологическая

Петля

Рис. 4.3. Модель рабочей памяти А. Бэддели (2001): ≪ Зрительно-пространственный

этюдник ≫ —аналог зрительной кратковременной памяти; ≪ Фонологическая

петля ≫ —структура кратковременной памяти, где информация

удерживается в словесной форме посредством проговаривания;

≪ Центральный исполнитель ≫ —система управления решением задач,

⇐ Предыдущая69707172737475767778Следующая ⇒

Поделиться: