Канала по итогам анализа физических характеристик стимулов. В модели

≪ аттенюатора ≫ Э.Трейсман фильтрация выступила как ослабление

Сигнала, идущего по нерелевантному каналу, перед входом в систему

Памяти, где этот сигнал приводит, в свою очередь, к большей

или меньшей активации ≪ словарных единиц ≫ . Надпороговая активация

Единиц отождествлялась с осознанием их содержания. Функция

Отбора заключалась, в конечном счете, в предохранении сознания от

Информационной перегрузки.

В моделях поздней селекции фильтр был размещен после стадии

Смыслового анализа поступающей информации. Блок памяти как системы

Словарных единиц стал центральным в этих моделях. Уровень

Активации единиц памяти за счет сенсорного входа, с одной стороны,

И прошлого опыта и намерений человека, с другой стороны, определял

вероятность того, что содержание соответствующей единицы попадет

В сознание, пройдя через фильтр на выходе из системы памяти. Допущение

нескольких источников активации единиц внутреннего ≪ словаря

≫ в системе переработки информации позволило обратиться к

Объяснению не только чувственного, но и интеллектуального внимания.

Создатели моделей гибкой и множественной селекции предположили,

Что в системе переработки информации может быть несколько

Фильтров либо местоположение фильтра может меняться в зависимости

От особенностей задачи. В частности, на место отбора может

Повлиять, во-первых, избираемая самим познающим субъектом стратегия

Отбора, зависящая от поставленной задачи, а во-вторых, степень

Загрузки системы переработки информации.

Контрольные вопросы и задания

1. Для ответа на какие вопросы психологии внимания могут быть использованы

Методы избирательного слушания?

В чем сходство и в чем принципиальное различие между моделями

Ранней и поздней селекции?

Какие факты заставили исследователей отказаться от жестких моделей

Ранней селекции?

Какие аргументы вы можете привести в пользу модели аттенюатора

По сравнению с моделями поздней селекции?

228

Какой из классов селективных моделей позволяет обратиться к рассмотрению

Интеллектуального внимания? Почему?

Как вопрос о месте отбора решается в моделях гибкой и множест-

ненной селекции? Приведите конкретные примеры.

Как вопрос о месте отбора может быть экспериментально решен на

примере феномена ≪ слепоты по невниманию ≫ ?

Рекомендуемая литература

Андерсон Дж. Когнитивная психология. —СПб., 2002. —С. 81 —86.

Дормашев Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания. —М., 1995. — С. 49—9.

Наашанен Р. Внимание и функции мозга. —М., 1998. —С. 48—3.

Соясо Р. Когнитивная психология. —М., 1996. —С. 115—32.

Черри К. Человек и информация. —М., 1972.

4

Г Л А В А 6

МЕТАФОРА ПРОЖЕКТОРА И ИССЛЕДОВАНИЯ

ХАРАКТЕРИСТИК ЗРИТЕЛЬНОГО

ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ

Пространственная __________природа зрительного внимания •Методика подсказки

в исследованиях экзогенного и эндогенного внимания •Динамические

характеристики ≪ прожектора внимания ≫ и проблема распределения

внимания •Структурные характеристики ≪ прожектора

внимания ≫ : пространственный охват и градиент

На начальных этапах исследования психологи рассматривали

Зрительное внимание как пространственный отбор —выбор определенного

Места в зрительном поле и ограничение переработки

Зрительной информации этой частью поля. Определялось это рядом

Причин. Специфика зрительного внимания вообще такова,

что оно ≪ растворено ≫ в зрении, в зрительном восприятии. Именно

Потому; что внимание растворяется в иных познавательных

Процессах, в психологии до сих пор обсуждается проблема существования

Внимания (см. Введение). Как человек обращает внимание

На объекты внешнего мира? Сначала куда-то смотрит, что-то

Фиксирует, затем переводит взгляд, снова фиксирует на некоторое

Время и т.д. Впрочем, житейский опыт подсказывает, что многое

Можно заметить и без явных движений глаз: так, учитель, глядя в

⇐ Предыдущая109110111112113114115116117118Следующая ⇒

Поделиться: