Каналу (см. разд. 5.2.2). Это сопоставление наводит на мысль о том,

Что в случае правостороннего поражения головного мозга наблюдается

Подобие вынужденного отбора информации по пространственному

признаку. При этом ≪ отбор ≫ происходит на довольно

Позднем этапе переработки информации, после анализа значений

Предъявляемых объектов.

Синдром одностороннего пространственного игнорирования

Оказался для психологов не только аргументом в поддержку гипотезы

О пространственной природе внимания, но и особым материалом

Для проверки следствий этой гипотезы. С больными, страдающими

Данным синдромом, проведено немало экспериментальных

Исследований в рамках направления, изучающего внимание

Как пространственный отбор. Далее нам еще предстоит обратиться

К результатам этих исследований.

233

Метафора прожектора в современной когнитивной

Психологии

При обращении к проблеме ≪ скрытой ориентировки ≫ внимания

Перед психологами встает вопрос: неужели для ее объяснения

придется допустить существование некоторого ≪ внутреннего глаза ≫ ,

Который осуществляет все эти незаметные стороннему наблюдателю

Фиксации и переключения внимания да еще и позволяет

Видеть фиксируемое в данный момент лучше, а все остальное — хуже? Если рассуждать подобным образом, то можно прийти к

дурной бесконечности: каждый ≪ внутренний глаз ≫ потребует такого

Же глаза внутри себя. Чтобы избежать этого, психологи использовали

Метафору, которая, как нам уже известно, схватывает

Все важнейшие свойства зрительного внимания (см. разд. 2.5). Это

Метафора прожектора1.

Именно сравнение внимания с прожектором повлекло за собой

Идею пространственной природы внимания, его привязки к топологии

Зрительного поля. Прожектор —устройство, которое последовательно

Освещает некоторую территорию, находящиеся на ее участке

Объекты, затем направляется дальше, на следующий участок

Территории, и т.д. Стали предполагать, что зрительное внимание

выбирает ( ≪ высвечивает ≫ ) и удерживает именно места в пространстве,

Выполняя тем самым обе свои ведущие функции.

В общем и целом это сравнение оказалось весьма плодотворно

Для когнитивной психологии внимания. Во-первых, оно повлекло

За собой разработку огромного количества методических

Процедур для изучения различных параметров внимания как луча

Света, испускаемого прожектором. В о-в т о р ы х, было получено

немало фактов, описывающих разные характеристики этого ≪ луча ≫ ,

или ≪ пятна света ≫ , которое он создает на обследуемой территории.

Эти характеристики были сопоставлены со свойствами внимания.

Наконец, было показано, что во многом функционирование

Зрительного внимания совсем не похоже на работу прожектора.

Вспомним основные вопросы, которые ставит перед исследователями

Внимания метафора прожектора. Условно их можно объединить

В две группы, описывающие внимание как состояние (особенности

метафорического ≪ пятна света ≫ в каждый данный момент

времени) и внимание как процесс (перемещения этого ≪ пятна

света ≫ , соответствующие сдвигам и переключениям внимания).

•Каковы характеристики внимания как пятна света? Однородно

Оно или гетерогенно? Каковы его размер и форма? Может

Считается, что зачатки этой метафоры можно найти в античных теориях

Зрения, где оно рассматривалось как результат испускания из глаз особых лучей,

Которые освещают отдельные предметы окружающего мира.

234

Ли оно расщепляться на несколько частей или только растягиваться?

•Как происходит ≪ движение ≫ внимания в зрительном поле?

Какова скорость движения? Перемещается ли ≪ прожектор ≫ от одного

места к другому в ≪ выключенном ≫ или во ≪ включенном ≫ состоянии,

≪ освещаются ≫ ли им те объекты, которые попадаются

По пути следования внимания от одного целевого объекта к другому?

Наконец, каким образом осуществляется управление движением?

⇐ Предыдущая112113114115116117118119120121Следующая ⇒

Поделиться: