Которая варьировала от 50 мс до 1 с. Как предположили

Исследователи, пока этот временной интервал будет меньше

времени перемещения ≪ луча прожектора ≫ , или переключения

Внимания, испытуемый не будет успевать перенаправить внимание

В соответствии с подсказкой до момента появления це-

* 320 I: 1

| 300 л 1

| 280

О. 260 1 1 — 1 240 — ю 220

200 1 ' 1 ' 1 1 ' \—А

Верная Нейтральная Неверная

Подсказка

Рис. 6.3. Результаты исследований М.Познера и его коллег [301]:

Скорость ответа на стимул после верной (левый столбик) и неверной (правый

Столбик) центральной подсказки по сравнению с нейтральным условием (центральный

Столбик)

левого стимула. Значит, не будет ни ≪ проигрыша ≫ , ни ≪ выигрыша

≫ \в скорости ответа по сравнению с нейтральным условием.

Но ио мере увеличения интервала задержки и ≪ проигрыш ≫ , и

≪ выигрыш ≫ будут постепенно возрастать, пока не достигнут

Предельного уровня.

Результат полностью соответствовал ожиданиям: ≪ выигрыш ≫ в

Случае верной подсказки постепенно возрастал и достигал предела

(наиболее быстрого ответа) примерно через 400 мс после появления

Подсказки. Следовательно, именно столько времени необходимо

Для того, чтобы полностью завершить сдвиг внимания. В случае

же неверной подсказки ≪ проигрыш ≫ тоже постепенно возрастал

(время ответа замедлялось), достигая предела примерно 200 мс

Спустя после предъявления подсказки.

Однако эти особенности характерны только для ≪ центральной ≫

Подсказки, адресованной произвольному вниманию. Оставался открытым

Вопрос, отличается ли от нее периферическая подсказка,

Привлекающая внимание автоматически. Экспериментальное сравнение

Двух видов подсказок осуществил американский психолог

Джон Джонайдес [216]. Он обнаружил, что периферическая подсказка

работает:

- по принципу ≪ выигрыш, но не проигрыш ≫ , что характерно

Для параллельной переработки информации: верная подсказка

Ускоряет ответ, а неверная не замедляет его по сравнению с нейтральным

условием;

- приблизительно в два раза быстрее, нежели центральная подсказка;

- независимо от намерений испытуемого. Например, мы можем

Снизить вероятность верной подсказки до случайного уровня

(50 % случаев). При работе с центральной подсказкой испытуемый

Может перестать ею пользоваться, и в результате в его работе не

будет ни ≪ проигрышей ≫ , ни ≪ выигрышей ≫ . Но при работе с периферической

подсказкой верная подсказка приведет к ≪ выигрышу ≫

Даже тогда, когда испытуемый получит специальную инструкцию

игнорировать подсказку (табл. 6.1).

Т а б л и ц а 6.1

Подсказка Центральная Периферическая

Информативная В+П+ В+П-

(80% верных подсказок)

11 с и нформативная В- п- В+П-

(50 % верных подсказок)

Примечание. В — ≪ выигрыш ≫ в решении задачи обнаружения целевого стимула

и случае верной подсказки, П — ≪ проигрыш ≫ в случае неверной подсказки.

238 239

Таким образом, за эффектом периферической подсказки стрит,

Вероятнее всего, параллельный механизм переработки зрительной

Информации, обеспечивающий усиление обработки части информации

При сохранении скорости обработки всей остальной

Информации. I

В экспериментах с периферической подсказкой было замечено

Еще одно любопытное явление. Если временной интервал между

Подсказкой и целевым стимулом превышал 300 мс, то в рлучае

Верной подсказки ответ испытуемого был даже медленнее, чем в

Случае неверной подсказки. Этот феномен получил название торможение

Возврата и был подробно изучен в начале 1980-х гг.

М.Познером и Иоавом Козном [298], однако и до сих пор продолжает

Оставаться объектом пристального интереса психологов

и нейрофизиологов [234].

Рассмотрим условия торможения возврата. Как только возникает

периферическая подсказка (например, подсвечивается контур

Квадрата, в котором появится целевой стимул), внимание,

Подобно лучу прожектора, сдвигается по этому сигналу в соответствующем

Направлении. Если целевой стимул действительно появится

⇐ Предыдущая115116117118119120121122123124Следующая ⇒

Поделиться: