Целевого стимула, но должен фиксировать центральную

1 Использование именно этого показателя неслучайно: М.Познер [296] стал

Одним из активных пропагандистов метода умственной хронометрии (от греч.

Xpovo£ —время и цетрём —измеряю) в исследованиях внимания. Этот метод

Позволяет оценить время протекания внутренних психических процессов на основе

внешне регистрируемых показателей ответа на внешние стимулы [см. 11].

Целевой

Стимул

Целевой

Стимул

•• Рис. 6.2. Методика подсказки:

а — ≪ центральная ≫ подсказка: испытуемому предъявляется стрелка в центре экрана,

которая указывает на наиболее вероятное положение целевого стимула; б — ≪ периферическая ≫ подсказка: незадолго до появления целевого стимула испытуемому

Предъявляется вспышка, которая непроизвольно привлекает его внимание

К месту вероятного появления стимула

Точку и как можно быстрее нажать на кнопку в момент появления

Целевого стимула где бы то ни было. Именно по сравнению с

нейтральным условием можно.оценить и ≪ выигрыш ≫ системы переработки

Информации в том случае, когда подсказка верна, и

≪ проигрыш ≫ , если она неверна.

Методика подсказки М.Познера позволяет ответить и на упомянутый

Ранее в связи с моделями отбора вопрос о том, когда

Именно переработка зрительной информации сменяется с параллельной

На последовательную (см. разд. 4.2.4). Если механизмы

Зрительного внимания сродни механизмам внимания слухового,

Но функцию фильтрации выполняет определенное направление

Внимания в зрительном поле, то внимание, подобно прожектору,

Должно последовательно перемещаться от одной части зрительного

≪ входа ≫ к другой. Если же зрительное внимание не ведет

К временному отказу от переработки информации, но лишь усиливает

Информацию об одной из частей зрительного поля, то все

Сю части могут обрабатываться параллельно.

Если допустить, что обработка п а р а л л е л ь н а, то в условии

с верной подсказкой должен наблюдаться ≪ выигрыш ≫ в скорости

Ответа по сравнению с отсутствием подсказки (за счет усиления

соответствующей части входа). Но когда подсказка неверна, ≪ проигрыша

≫ быть не должно: информация о целевом стимуле перерабатывается

Автоматически с равной эффективностью и в том случае,

Когда подсказки нет вообще, и когда'она не соответствует

Месту предъявления целевого стимула.

Если же обработка п о с л е д о в а т е л ь н а, то вместо описанной

ситуации ≪ выигрыш без проигрыша ≫ должна наблюдаться ситуация

≪ как проигрыш, так и выигрыш ≫ . Когда подсказка верна,

236 237

направленное в соответствии с ней внимание приводит к ≪ выигрышу

≫ в скорости ответа. Но если подсказка неверна, то испытуемый

Должен будет перенаправить внимание туда, где появится

Целевой стимул. А это займет больше времени, чем в случае отсутствия

подсказки, поскольку ≪ лучу внимания ≫ предстоит пройти

При этом больший путь.

Центральная и периферическая подсказки: основные

результаты исследований. Феномен ≪ торможения возврата ≫

В первой работе М.Познера с коллегами [301] изучалось действие

центральной подсказки —стрелки, которая в 80 % случаев

указывала в верном направлении, а в 20 % —в неверном. Если бы

Количество верных и неверных подсказок о месте появления целевого

Стимула было одинаковым, то испытуемый мог бы вовсе

Не обращать внимания на эти подсказки. Поэтому исследователи

Были вынуждены давать больше верных подсказок.

Выяснилось, что в случае верной подсказки испытуемый дает

Ответ в среднем на 30 мс быстрее, чем в нейтральном условии.

В случае неверной подсказки ответ примерно настолько же медленнее

(рис. 6.3).

Эти данные указывают, что внимание действительно функционирует

наподобие прожектора, последовательно ≪ обрабатывая ≫

Один участок зрительного поля за другим. Но насколько быстро

происходит перемещение его ≪ луча ≫ ? М. Познер и его коллеги [301]

Ввели задержку между подсказкой и предъявлением целевого стимула,

⇐ Предыдущая114115116117118119120121122123Следующая ⇒

Поделиться: