Может быть расщеплен, то испытуемый должен быстрее отвечать

на появление целевого стимула на этих позициях и медленнее — на позициях 2 и 4. Если же ≪ луч внимания ≫ —единое целое, т.е. не

Может быть расщеплен на две части, но может быть только растянут

По полю зрения, то скорость ответа испытуемого должна быть

Одинаковой для позиций 1, 2 и 3. На стимул на позиции 4, которую

≪ луч внимания ≫ не охватит (рис. 6.10, б), испытуемый будет

Отвечать медленнее. Результаты эксперимента

Соответствовали второй

Гипотезе: когда целевой стимул

Появлялся на позиции 2, которую

Возможные

1 2 3 4

Позиции

Целевого

Стимула

Рис. 6.10. Схема предъявления стимулов

в эксперименте М.Познера [296]

И разные гипотезы относительно расщепления

≪ луча внимания ≫ :

а —расщепление возможно — ≪ выигрывают

≫ только подсказанные позиции; б — расщепление невозможно — ≪ выигрывает ≫

А б также позиция между ними

Рис. 6.11. Схема предъявления стимулов в

Эксперименте У. Кастьелло и К.Умильты

[132]. В каждой пробе испытуемому

Предъявляются два различающихся по размеру

Прямоугольника с двух сторон от точки

Фиксации. В одном из прямоугольников

Появляется целевая точка. Увидев ее, испытуемый

Должен как можно быстрее нажать

На кнопку. Предполагается, что луч

≪ прожектора внимания ≫ расщепляется на

две половины, причем ≪ интенсивность освещения

≫ , или степень внимания, обратно

Пропорциональна размеру прямоугольника,

В котором предъявляется целевой

Стимул

Экспериментатор не подсказывал, она тем не менее давала такой

же ≪ выигрыш ≫ , как предъявление стимула на подсказанных позициях

И 3.

С другой стороны, итальянские исследователи из Пармского

университета Умберто Кастьелло и Карло Умильта [132] настаивают,

Что человек в принципе может поддерживать одновременно

Два фокуса внимания в двух разных половинах зрительного поля,

Что соответствует расщеплению луча прожектора как минимум на

две части. Если исходно ≪ яркость ≫ каждой из этих частей одинакова,

То скорость решения задач на внимание должна быть обратно

пропорциональна площади ^рсвещаемого ≫ участка: чем больше

Эта площадь, тем меньше концентрация внимания (см. разд. 2.5.2).

В исследовании У.Кастьелло и К.Умильты испытуемые должны

Были как можно быстрее нажать на кнопку в ответ на появление

Целевого стимула —точки красного цвета —в одном из двух

Различающихся по размеру прямоугольников, расположенных с

двух сторон от точки фиксации (рис. 6.11). Скорость ответов испытуемого

Всегда зависела только от размера прямоугольника, в котором

Появлялся целевой стимул: чем больше прямоугольник, тем

Медленнее двигательный ответ. Исследователи рассматривают этот

результат как свидетельство того, что ≪ луч внимания ≫ расщепляется

Для решения данной задачи пополам, а затем каждая из его

Частей растягивается на большую или меньшую площадь в зависимости

От размера прямоугольника.

Позже американские исследователи Артур Крамер и Совон Хан

1237] нашли еще один способ доказать возможность расщепления

≪ луча внимания ≫ . Они предъявляли испытуемым в двух разных местах

Экрана две буквы, которые необходимо было сравнить. Между

Целевыми буквами иногда появлялись отвлекающие стимулы.

Если бы ≪ луч внимания ≫ растягивался, чтобы охватить обе целевые

Буквы одновременно, то скорость решения задачи должна

+ • •+

•а + •+ • ••+ •+ • 252 253

Была бы быть ниже при наличии отвлекающих стимулов, чем при

их отсутствии: если бы ≪ луч внимания ≫ охватил и их, это привело

Бы к интерференции между стимулами в системе переработки

Информации и к замедлению обработки целевых букв. Однако такой

Зависимости выявлено не было, что заставило авторов допустить

возможность расщепления ≪ луча ≫ как минимум пополам.

6.5. Структурные характеристики ≪ прожектора

внимания ≫ : размер и градиент

Таким образом, однозначного ответа на вопрос о возможности

расщепления ≪ луча внимания ≫ нет. Столь же неоднозначны и результаты

⇐ Предыдущая124125126127128129130131132133Следующая ⇒

Поделиться: