Слабого сигнала-вспышки тоже уменьшается в соответствии

С моделью градиента, по мере того как растет расстояние

Между ожидаемым (подсказанным) и реальным положением

Вспышки на экране.

Другая возможная интерпретация градиента внимания —изменение

Его пространственного разрешения, или с которой человек различает целевые объекты. Здесь в качестве

Развития метафоры внимания как зрения может быть проведена

Аналогия с пространственным разрешением зрительной

Системы —минимальным размером угла, образуемого глазом и

Двумя соседними точками в зрительном поле, при котором эти

Точки все еще отличаются друг от друга.

Понятие пространственного разрешения внимания впервые

Упоминается в исследованиях Ч. Эриксена с использованием фланговой

Задачи. В фланговой методике его можно представить как

расстояние между целевым стимулом и ≪ флангами ≫ , при котором

Способность различать сигнал.

259

Рис. 6.17. Феномен ≪ скучивания ≫ : восприятие

одного и того же объекта:

А —в условиях его изоляции; б —в условиях

Скучивания

Последние начинают или, напротив, перестают препятствовать

Выполнению задачи относительно целевого стимула.

Если стимулы расположены друг к другу ближе, нежели ≪ разрешающая

способность ≫ внимания, они просто не могут быть

Выделены как отдельные объекты для дальнейшей переработки.

Это явление получило название ≪ эффекта скучивания ≫ . Например,

Если предъявить человеку одну наклонную линию, то он

легко отчитается о ее наклоне (рис. 6.17, а). Но если окружить ее

другими такими же линиями, иначе говоря, создать ≪ скучива-

ние ≫ , которое превышает ≪ разрешающую способность ≫ внимания,

Испытуемый уже не сможет отчитаться о наклоне этих линий

(рис. 6.17, б).

На работу зрительной системы ≪ скучивание ≫ , предельное для

Внимания, не влияет. Как показали американские исследователи

Шенг Хе, Патрик Кэвенаф и Джеймс Интрилигатор [194], нейроны-

Детекторы наклона в первичной зрительной коре головного

мозга (поле VI) адекватно ≪ распознают ≫ ориентацию линий. Следовательно,

Дело в характеристиках более высоких стадий обработки

Зрительной информации, предположительно —механизмов внимания.

Те же исследователи обнаружили и ≪ градиент ≫ внимания

по пространственному расположению стимулов: ≪ скучивание ≫ в

верхней части ≪ поля внимания ≫ ухудшает решение задач опознания

И зрительного поиска больше, чем в нижней его части.

Разрабатывая метафору прожектора, Ч. Эриксен предположил,

что ≪ разрешающая способность ≫ внимания может меняться в зависимости

От того, как именно настраивается внимание. Это предположение

Привело Ч.Эриксена и его коллег к новой метафоре

[172]. Они сопоставили внимание с трансдЬокатором — объективом

С переменным фокусным расстоянием, известным фотолюбителям

как Zoom. Данная метафора предполагает, что ≪ разрешающая

способность ≫ внимания зависит от размера той части зрительного

Поля, на которую внимание должно быть направлено в

Соответствии с задачей. Чем больше эта часть зрительного поля,

Тем хуже разрешение. И напротив, чем на более узкой части поля

Сфокусировано внимание, тем разрешение выше.

Как проверить адекватность метафоры трансфокатора? Гордой

Шульман и Джеймс Уилсон [344] воспользовались для этого со-

260

ставными стимулами, изобретенными Д.Навоном [274]. При разной

постановке задачи стимулы Д. Навона требуют либо ≪ глобальной

≫ настройки внимания с более низким разрешением, либо

≪ локальной ≫ —с более высоким разрешением.

Чтобы задать определенную настройку внимания, Г. Шульман

И Дж. Уилсон предъявляли испытуемым стимулы Д. Навона с инструкцией

Отчитываться либо о большей букве, либо о составляющих

Ее маленьких буквах. Для проверки того, действительно ли

Внимание настраивается с соответствующим разрешением, была

Введена зондовая задача. Сразу вслед за стимулом Д. Навона

⇐ Предыдущая128129130131132133134135136137Следующая ⇒

Поделиться: