Предъявления зрительных стимулов, но отсутствует в

Пространственном зрительном поиске. Есть и экспериментальные

подтверждения этого предположения: например, К. Мур и ее коллеги

[267] показали, что в методике Дж. Дункана ≪ время задержки

внимания ≫ можно сократить вдвое, если не предъявлять маску

Вслед за первым целевым стимулом. Сходную закономерность в

Отношении эффекта мигания внимания выявили Дж. Реймонд и

его коллеги [313]: если за первым целевым стимулом вместо очередного

стимула следует пустой интервал, ≪ мигания ≫ нет.

Таким образом, остается открытым вопрос, насколько результаты

Исследований внимания в условиях быстрого последовательного

Предъявления зрительных стимулов допустимо соотносить с

Результатами исследований пространственного зрительного поиска,

И наоборот, насколько механизмы пространственного зрительного

Поиска сопоставимы с работой внимания в условиях

Быстрой смены зрительных стимулов.

Нейрофизиологические данные, полученные с использованием

ФМРК, указывают на существование общих мозговых механиз-

302 303

Мое внимания, задействованных в решении обоих классов задач

[255]. Общность этих механизмов показана и в психологических

экспериментах. М.Чан и Ю.Джианг [208] разработали для этого

Специальную гибридную задачу, в которой испытуемый должен

Был отчитаться о двух целевых стимулах. Первый из них (буква

определенного цвета) появлялся в ряду быстро последовательно

Предъявляемых стимулов. Второй предъявлялся в окружении отвлекающих

стимулов (рис. 7.12), ив отношении него стояла задача,

По условиям сходная с задачами пространственного зрительного

Поиска. Обнаружилось, что эта задача решается хуже в

интервал мигания внимания. Более того, затруднение задачи (например,

Посредством окрашивания второго целевого стимула и

Отвлекающих стимулов в один цвет) ухудшало ее решение в интервал

Мигания в большей степени, чем за его пределами.

Дж. Джозеф и коллеги [217] получили еще более яркий факт,

Использовав в качестве зондовой задачу пространственного зрительного

Поиска стимула по элементарному физическому признаку.

В интервал ≪ мигания ≫ испытуемый затрудняется в решении даже

Задачи поиска линии, наклоненной справа налево, среди линий,

Наклоненных слева направо, тогда как в стандартных условиях

зрительного поиска подобный целевой стимул ≪ выскакивает ≫ .

Однако наличие общих механизмов поиска ничего не говорит

О том, есть ли наряду с ними специфические механизмы. Поэтому

проблема противоречивых значений ≪ времени задержки внимания

≫ остается нерешенной.

Дж. Вольф [389] предложил подход, при котором зрительный

Поиск может рассматриваться о д н о в р е м е н н о и как параллельный,

И как последовательный. По его мнению, графики зависимости

Времени ответа от количества стимулов в пространственном

Зрительном поиске отражают

не ≪ время задержки внимания ≫ , а

Скорость работы механизма внимания.

Тогда указание на то, что скорость

Анализа зрительных объектов

Составляет 20 стимулов в секунду,

Вовсе не означает, что на опознание

Одного стимула уходит 50 ме.

Этот показатель означает только то,

Что в течение одной секунды оказываются

Опознанными 20 стимулов.

А сколько времени заняла переработка

Каждого из них и когда

Именно она началась —вопрос от-?

Рис. 7.12. Схема предъявления дельный.

Стимулов в эксперименте М. Ча- Для пояснения своей позиции

на и Ю.Джианг [208] Дж. Вольф предложил метафору кон*

Время

Вейера, или автомойки. Машины поступают на мойку последовательно,

Одна за другой. Однако в каждый момент времени мытью

Подвергается несколько машин, и в этом смысле автомойка работает

В параллельном режиме. Допустим, каждые 5 мин из автомойки

Появляется вымытая машина. Из этого отнюдь не следует,

Что на мытье одной машины уходит 5 мин, но следует только, что

⇐ Предыдущая156157158159160161162163164165Следующая ⇒

Поделиться: