Признаки целевых объектов требуется обратить внимание. Однако

Дж.Дункан в свое время показал, что задача отчета о двух зрительных

Признаках решается по-разному в зависимости от того,

Принадлежат ли эти признаки одному или двум разным объектам

(см. разд. 8.3.1). Наконец, успешность одновременного выполнения

Двух зрительных задач зависит от того, где именно в зрительном

Поле предъявляется необходимая информация, и т.д.

Чтобы понять эти результаты, исследователям придется ≪ изобретать

≫ все новые и новые ресурсы, не переставая при этом иметь

в виду некоторые ≪ центральные недифференцированные ресурсы

≫ , необходимые для объяснения неспецифической интерференции

Между задачами. Такая интерференция, не связанная со структурой

Задач и отчетливо заметная на кривых РХВ Д.Нормана и

Д. Боброу, обнаруживается сплошь и рядом. Для ее обозначения

используются такие понятия, как ≪ цена решения двойной задачи

≫ [106] и ≪ цена согласования ≫ [276]. К. Уикенс [386], столкнувшись

С необходимостью объяснения затрат на совмещение двух

любых задач, тоже вынужден был допустить существование ≪ центральных

≫ ресурсов наряду со специфическими.

Однако движение по этому пути приведет в итоге к такому

Набору ресурсов, который будет взаимно однозначно соответствовать

Всей массе накопленных результатов. Итогом станет не теория

(объяснение), а не более чем способ описания ____________всех этих результатов.

Поэтому теории составных ресурсов оказываются в каком-то

Смысле шагом назад по сравнению с подходом Д. Канемана, который

Сделал попытку дать именно единое объяснение феноменологии

Внимания через идею единых ограниченных энергетических

Ресурсов системы переработки информации.

Более того, теорию множественных ресурсов едва ли можно

Опровергнуть. Допустим, на данном этапе развития науки подобная

Теория содержит п измерений или типов ресурсов. При получении

Новых фактов, которые подобная теория пока не объясняет,

всегда можно предположить существование (п + 1)-го, еще не

Изученного типа ресурсов, добавление которого в модель позволит

Объяснить и эти факты1.

Поэтому все больше современных исследователей внимания

Возвращаются к идее центральных ограничений переработки информации

≫ Однако их интерес сосредоточивается на ограничениях

Скорее не энергетических, а структурных, связанных с наличием

блока с ограниченной пропускной способностью, или ≪ бутылочно-

Против подобного рода дурной бесконечности предостерегал и сам К. Уикенс

[386, 91].

373

го горлышка ≫ (см. разд. 4.2.4), в системе переработки информации.

Это ≪ бутылочное горлышко ≫ соотносят обычно либо с (1) процессом

Кодирования информации в рабочую память, если задача требует

Отсроченного отчета о том, что было воспринято, либо с (2) процессом

выбора и подготовки двигательного ответа, который в широком

Классе задач на внимание должен быть дан незамедлительно.

При построении моделей внимания данная идея воплощается

прежде всего в уже знакомых нам моделях ≪ локуса простаивания ≫ ,

Которые легко поддаются реализации на компьютере и нередко

дают такие же показатели при ≪ решении ≫ двойной задачи или

двух последовательных задач, как и испытуемый человек [214].

9.5. Психологический рефрактерный период:

Энергетические или структурные ограничения

Переработки информации?

Сопоставление предсказаний и объяснительной силы энергетических

И структурных ресурсных моделей внимания можно

осуществить на примере одного из феноменов распределенного

Внимания, известного как психологический рефрактерный период.

Открытие этого явления приписывают англичанину Кеннету

У.Крейку (1914 —945), трагически погибшему на вершине карьеры

В самом конце Второй мировой войны. В 1940-х гг. К.Крейк

Описал феномен снижения скорости реакции на второй из двух

Последовательных звуковых сигналов, если интервал между этими

⇐ Предыдущая199200201202203204205206207208Следующая ⇒

Поделиться: