Специфических ресурсов в возникновение этой ошибки

внимания? Например, можно предъявить первую цифру зрительно,

А вторую —на слух. Если при этом мигания внимания наблюдаться

Не будет, то его можно приписать исключительно модально-специфическим

Ограничениям внимания, характерным только для

Зрительной системы. Если ошибка будет выражена в той же степени,

что и в случае двух зрительных стимулов, то все дело в ≪ центральном

≫ (надмодальном) ограничении ресурсов, а о специфических

≪ зрительных ≫ ресурсах переработки информации говорить

Не приходится. Но если испытуемый в кроссмодальном условии

Делает подобную ошибку, однако с меньшей вероятностью, чем в

случае предъявления двух стимулов в зрительной модальности!,

Значит, во внутримодальную ошибку вносят вклад и центральные,

И модально-специфические ограничения.

Обратимся к табл. 9.1, каждая из ячеек которой —вероятность

Того, что испытуемый пропустит второй из предъявленных ему

Целевых объектов по причине повышенной нагрузки на внимание

Со сторрны первого целевого объекта.

•Если вероятность ошибки во всех четырех условиях одинакова

(Р3.3 = Р3.с = Рс_3 = Рс-С), то можно говорить только о ≪ центральных

ресурсах ≫ системы переработки информации. ≪ Модально-специфические

ресурсы ≫ либо не существуют, либо не задействованы в

Решении данной задачи.

•Если испытуемый не допускает ошибок, когда первый и

Второй целевые стимулы предъявляются в разных модальностях

(Р3-с = Рс.3 = 0), но ошибается, когда оба стимула подаются в одной

Модальности (Р3.3и Рс.с выше нуля), можно говорить только о

Модально-специфических ограничениях в решении данной задачи.

≪ Центральные ресурсы внимания ≫ либо не задействованы в ее

Таблица 9.1

Первый целевой стимул

Второй целевой стимул

Зрительный Слуховой

Зрительный Р

А 3-3

р

J з-с

Слуховой ^с-з р

* с-с

Примечание. Каждая из ячеек таблицы —вероятность того, что второй целевой

Стимул будет пропущен, поскольку ресурсы внимания задействованы в переработке

Первого целевого стимула.

378

Выполнении, либо вообще отсутствуют. Такой результат указал бы,

Что задачи в разных модальностях могут сочетаться друг с другом

Без потери качества в решении каждой из них по отдельности.

Если ни одно из этих предположений не верно, то в решении

Данных задач задействованы и центральные, и модально-специфические

Ресурсы внимания. При этом относительный вклад недостатка

Ресурсов каждой из модальностей в возникновение ошибки

Можно оценить, сравнивая успешность решения кроссмодальной

Задачи, задачи с двумя зрительными стимулами и задачи с двумя

Слуховыми стимулами.

Результаты исследований К.Арнелл и Дж.Дункана, а также их

Коллег, указывают на то, что можно говорить и о центральных,

надмодальных, ≪ ресурсах внимания ≫ , и о модально-специфических

Ресурсах, ограничения которых дополнительно дают о себе

Знать при решении двух одновременных или последовательных

Задач в одной и той же модальности. Используя обозначения

из табл. 9.1, мы можем сказать, что в этом случае Р3.3 > Р3.с > 0,

Рс-с > Рс-3 > 0.

≪ Центральные ≫ ограничения внимания проявляют себя и в ней-

Ропсихологических синдромах, для которых характерно нарушение

внимания в отдельных модальностях. Например, австралийский

нейропсихолог Джейсон Мэттингли и его коллеги [257] исследовали

синдром ≪ угасания ≫ , которое остается после постепенного

Излечения пациентов с поражением теменной коры правого полушария

От одностороннего пространственного игнорирования

(см. разд. 6.1.1). Вспомним, что пациент с данным диагнозом не

Способен воспринимать зрительный стимул слева, если одновременно

Ему предъявлен зрительный стимул справа. То же наблюдается

И в тактильной модальности: пациент не замечает прикосновения

Слева, если одновременно прикоснуться к его правой руке.

В исследовании Дж. Мэттингли с коллегами было установлено,

⇐ Предыдущая202203204205206207208209210211Следующая ⇒

Поделиться: