Запоминание осуществляется ради самого запоминания) наблюдается

крайне редко. То же самое касается и ≪ деятельности внимания

≫ . Однако если рассмотреть, к примеру, практику медитации

как углубленного созерцания объекта вплоть до ≪ растворения ≫ в

Нем, можно предположить, что здесь внимание выступает именно

Как деятельность, а не только как отдельные действия или

Операции, встроенные в структуру другой деятельности.

421

Итак, в рамках психологической теории деятельности есть два

Ответа на вопрос, существует ли внимание как отдельный процесс.

Согласно одному из них, внимание следует рассматривать

Как сторону любой направленной деятельности, а согласно другому

—как самостоятельную деятельность, выступающую на разных

Уровнях анализа. Окончательный же выбор в пользу одной из

Гипотез едва ли возможен.

С о д н о й с т о р о н ы, развитие когнитивной психологии внимания

неуклонно ведет к рассмотрению внимания как ≪ совокупности

механизмов, относящихся к решаемой задаче ≫ [149], иными

Словами, как характеристики функциональной системы, выстроенной

Под решение задачи. Здесь не столь важно, заключается ли

Задача в регистрации поступающей информации, в ее анализе и

Опознании объектов, в отборе и определении приоритетов в потоке

Информации, требующей от человека ответного действия,

Или в чем-то еще. Такой подход, казалось бы, близок к рассмотрению

Внимания как особого аспекта осуществления деятельности,

Следствия ее смысловой структуры и ведущего уровня

Организации.

С д р у г о й с т о р о н ы, выделение отдельных действий и операций

Внимания соответствует попыткам выявления специфических

Механизмов внимания за пределами системы переработки информации

(таких, например, как распределение ≪ ресурсов внимания ≫

Между отдельными блоками и процессами, торможение отображений

Отвлекающих стимулов или их характеристик и т.п.). Поэтому

Обе гипотезы ждут своей разработки и дальнейшего экспериментального

Обоснования.

Резюме

В подходах, рассматривающих внимание в контексте осуществляемых

Человеком действий, механизм переработки информации понимается

Обычно как функциональная система, выстроенная под решение

Определенной задачи. Внимание связывается со структурой и динамикой

Решения задачи. Подобный подход снимает необходимость

опоры на понятие ≪ ограниченная пропускная способность системы

переработки информации ≫ .

У. Найссер рассматривает процесс восприятия как перцептивный

Цикл, ведущее место в котором, наряду с обследуемым объектом и

Исследовательской активностью испытуемого, занимает схема. Схема

Направляет исследование, обеспечивая тем самым избирательность

Восприятия, и сохраняет следы прошлых воздействий, позволяя

При очередном обследовании выделить большее количество различных

Свойств объекта.

За вниманием как отбором стоит включение схемы в акт восприятия.

За возможностью эффективного распределения внимания У. Най-

422

Ссер усматривает успешную координацию схем, которая достигается

В процессе научения и не обязательно сводится к автоматизации процесса

Решения одной из поставленных задач.

Исследователи ≪ внимания для действия ≫ (О. Нойманн, А. Оллпорт,

А.Ван дер Хейден) настаивают на рассмотрении внимания в связи с

Его полезной функцией обеспечением взаимно однозначного соответствия

Между поступающей информацией и теми действиями, которые

Человек способен осуществить. Возможности переработки информации

Мозгом неограниченны, но ограничены возможности осуществления

Действия. Поэтому внимание следует изучать именно в

Контексте организации действия в соответствии с теми схемами (или

Навыками), на основе которых оно выполняется.

Д. Норман и Т. Шаллис предлагают обсуждать внимание в контексте

Управления действием. Их модель управления действием, в основе

⇐ Предыдущая232233234235236237238239240241Следующая ⇒

Поделиться: