Глава 4. Английская школа

 

Эндрю Линклейтер

 

Термин «английская школа» был придуман в 1970-х годах в качестве описания группы, в основном, Британских или вдохновлённых этой страной писателей, для которых международное общество является первичным объектом анализа (Jones 1981; Linklater and Suganami 2006). Наиболее влиятельными членами данного направления считаются Хедли Булл, Мартин Уайт, Джон Винсент, а также Адам Вотсон, чьи работы, в большинстве своём, были опубликованы в период с середины 1960-х годов до поздних 1980-х годов прошлого века (см. Bull 1977; Wight 1977, 1991; Watson 1982; Bull and Watson 1984; Vincent 1986). В более поздний период среди наиболее влиятельных членов Английской школы были Роберт Джексон, Тим Данн, Николас Уиллер (Dunne 1998; Jackson 2000; Wheeler 2000). В конце 1990-х годов Английская школа переживает свой ренессанс, в основном, благодаря усилиям Барри Бузана, Ричарда Литтла, Эндрю Харрелла и других учёных (Little 2000; Buzan 2001, 2003; Hurrell 2007). И по сей день Английская школа остаётся одним из важнейших направлений в изучении международной политики, хотя среди всех стран, в которых преподают международные отношения, наиболее сильное влияние она имеет, пожалуй, именно в Великобритании.

Основополагающим для Английской школы является утверждение о том, что суверенные государства формируют общество, но так как им не нужно подчиняться высшей силе, такое общество является анархичным по своей сути. Тот факт, что государствам удалось создать сообщество равных суверенных объектов, рассматривается как одна из наиболее поразительных характеристик международных отношений. Существует (оспариваемый) значительно высокий уровень порядка и удивительно низкий уровень межгосударственного принуждения, и всё это на фоне отсутствия мировой монополии власти. Читателям предлагается поразмыслить о возможном уровне насилия, страха, отсутствия безопасности и недоверия даже в самых стабильных обществах внутри одной страны в случае, если суверенная власть падёт. Наиболее вероятно, что за этим последует состояние хаоса, но это не является центральной характеристикой мировой политики.

Данный факт не говорит о том, что Английская школа недооценивала важность силы в отношениях между государствами. Её члены рассматривали насилие как эндемичную черту «анархического общества» (название наиболее известной работы Хедли Булла, 1977), но при этом они

 

[86]

 

добавляли, что международное право и мораль в значительной степени контролируют его. Неопределенность при обозначении основной цели данной Школы может возникнуть в связи с наличием материалов, подтверждающих, что в своё время некоторые её члены казались откровенными реалистами. Наиболее очевидно это проявилось в эссе Уайта «Почему не существует международной теории? » (1966а), в котором провозглашается, что внутренняя политика – это сфера благосостояния, хорошей жизни, при этом, международная политика – это область вопросов безопасности и выживания (Wight 1966а: 33). Реализм очевиден также и в его аргументации о том, что международные отношения «несовместимы с прогрессивной теорией». В своём заявлении, которое однозначно помещает его в лагерь реалистов, Уайт (1966а: 26) утверждает, что и в 1960-х годах Сэр Томас Мор узнал бы основные черты международной политики, так как никаких фундаментальных изменений за прошедшие несколько веков, так и не произошло. Некоторые ставят под сомнение утверждение о том, что Английская школа по сути является британским вариантом реализма, который преувеличивает важность внешней оболочки общества, при этом не уделяя должного внимания его роли в обеспечении сохранности привилегий ведущих держав и их доминирующих интересов (о критической дискуссии см. Wheeler and Dunne 1996).

В то же время, члены Английской школы, увлечённые элементами реализма и идеализма, стремились достичь компромисса, никогда полностью не поддерживая ни одну из точек зрения. Данную позицию Уайт (1991) в своей серии лекций, прочитанных в Лондонской школе экономики в 1950-х годах, описал как «рационализм» или «Гроцианскую традицию», из которой собственно и произошла Английская школа. Он утверждает, что «рационализм» – это «средний курс» между реализмом и тем, что он называл «революционизмом» – этакая смесь взглядов, которые он ассоциировал с верой в то, что всеобщий мир и справедливость неизбежны (также см. Wight 1966а: 91). Ссылаясь на комментарий Гроция, в его известной работе De Jure Belli ac Pacis, впервые опубликованной в 1625 году, о том, что те, кто верит, что на войне не существует правил и ограничений – заблуждаются, так же, как и те, кто верит, что применение силы никогда не может быть оправдано. Гроций рассматривал международное общество, в котором насилие между католическими и протестантскими государствами уступило бы место состоянию относительно мирного сосуществования. В своих лекциях Уайт сожалел о том, что в дебатах между реализмом и утопизмом в межвоенные годы позабыли о среднем курсе с его чёткой ориентацией на международное общество.   

Иными словами, члены Английской школы (а это свободная группа учёных с открытыми границами) утверждают, что международная система является более упорядоченной и гражданской, чем считают реалисты и неореалисты. Но учитывая тот факт, что, по их мнению, насилие неискоренимо, их взгляды расходятся с утопистами, которые верят в возможность вечного мира. Здесь отсутствуют ожидания того, что международная политическая система придёт к тому, чтобы должным образом пользоваться уровнями тесного сотрудничества и безопасности, которые существуют в стабильных национальных обществах. Международной политики в их взглядах больше, чем у реалистов, но это всегда меньше, чем хочется космополиту. Вот почему имеет смысл обсудить утверждение о том, что аналитики Английской школы считают, что в международной политике достигнут незначительный прогресс.

 

[87]

 

Природа «среднего курса» может быть дополнительно изучена путём выявления его отличий от реализма и «революционизма». Также важно изучить заявление о том, что Английская школа предлагает ограниченный прогрессивный взгляд на мировую политику. Как рассказывается в главе 2, реализм придаёт особое значение бесконечному соревнованию за власть и безопасность в мире государств. Суверенность, анархия и дилемма безопасности – важнейшие термины, используемые в их лексиконе. Идея прогресса в основном отсутствует в их вокабуляре. Моральные принципы и социальный прогресс рассматриваются как относящиеся к внутренней политике, где главенствует доверие, а безопасность обеспечивается государством; с другой стороны, считается, что космополитические проекты имеют незначительную релевантность для международных отношений, где преобладает недоверие и государства должны обеспечить свою собственную безопасность. Что касается последнего, моральные принципы служат для оправдания национальных интересов и заклеймения позором основных конкурентов: они не являются основанием для какого-либо эксперимента в мировой политической организации, которая придёт на место государства-нации.

Существование более или менее непреодолимой пропасти между внутренней и внешней политикой – центральная тема философских принципов реалистов и неореалистов. Мыслители-космополиты, в противоположность этому, представляют мировой порядок – но необязательно с мировым правительством, – в котором ценятся универсальные моральные принципы, а пропасть между внутренней и внешней политикой уменьшается. С этой точки зрения, глобальная политическая реформа является не только возможной, но и жизненно важной для завершения борьбы за власть и безопасность. Напряжение, существующее между этими двумя подходами, является решающим в истории международных философских взглядов, что наиболее чётко проявилось в так называемых «первых дебатах» между реалистами и идеалистами.

Особенности данных дебатов не должны задерживать нас. Достаточно будет заметить, что в основном они были сосредоточены на вопросе: является ли повсеместное развитие сильного чувства морального обязательства перед людьми ключом к построению мирных международных отношений. Либеральные интернационалисты считали, что реализм был неоправданно пессимистичен в вопросе осуществимости радикальных перемен, у него отсутствовало политическое воображение. Реалисты парировали заявлениями о том, что либеральные интернационалисты были наивно оптимистичны в вопросах перспективы нового мирового порядка на основании верховенства права, открытой дипломатии и коллективной безопасности. Также они говорили о том, что подобные идеи являются опасными, так как они отвлекают внимание от основной цели международной политики, которая лежит в обеспечении немедленной безопасности и выживания государства. Насилие в «межвоенные годы» и напряжение, характерные для биполярной эры, обеспечили победу реализма.

Булл утверждал, что реалисты сконцентрировали своё внимание на власти и безопасности в международной системе, в то время как либералы и «утописты» размышляют о возможности создания мирового общества. Английская школа признает, что их соответствующие позиции

 

[88]

 

содержат ценные аналитические оценки и знания. Размышления реалистов о том, как противоборствующие стороны в условиях анархии пытаются обвести, поставить под контроль и превозмочь друг друга, безоговорочно важны, но они отображают всего лишь часть реального содержания мировой политики. Не взирая на тот факт, что каждое государство обладает монополией на контроль инструментов применения силы, международная система далека от состояния войны. Общие интересы в сдерживании применения силы привели к тому, что государства освоили искусство примирения и компромисса, благодаря которым и возможно существование международного общества.

Позднее Вотсон (1987) утверждал, что «убедительным доказательством того, что регуляторные нормы и системные институты обычно, и, возможно, неотвратимо развиваются до точки, когда её члены осознают общие ценности, и система становится международным обществом, являются прошлые системы, впрочем, так же, как и теперешние». Вероятно, этот факт и дал мыслителю-утописту надежду на то, что достижимы и более радикальные события, однако, к данному заключению не склоняется большинство мыслителей Английской школы. Они оспаривают тот факт, что сторонники утопистских взглядов на развитие универсального сообщества людей могут привести доказательства того, что забота о правах человека, мире и справедливости оказали влияние на развитие мировой политики. Подобно реалистам, члены Английской школы начинают с состояния анархии, но они более тяготеют к принятию аргументов о необходимости серьезного восприятия глобальной реформы, а не придания им периферийного статуса или описания их как арен, на которых государства соревнуются за влияние и власть. В работах Английской школы неизменно подчёркивается, что визионеры ошибаются, думая, что существующий международный порядок является трамплином для мирового сообщества. Основная трудность заключается не в том, что государства замкнуты в своей борьбе за власть, а в том, что у них имеются разные представления о правах человека и мировой справедливости, а также противоречивые взгляды на то, как данные идеалы могут быть воплощены в действительности. Последние дебаты о том, является ли данный момент подходящим для поддержки гуманитарной интервенции в ответ на режимы, повинные в грубом нарушении прав человека, иллюстрируют то моральное разногласие, которое Английская школа считает типичным для международного общества (Jackson 2000; Wheeler 2000). Более того, члены Английской школы подчёркивают, что благородные усилия улучшить международную политику потенциально могут привести к крупным моральным разногласиям, которые могут испортить отношения между государствами и ухудшить международный порядок. Большинство из них скептичны по поводу предложения крупномасштабных мировых изменений, также, это большинство ставит под сомнение тот факт, что какая-либо такая концепция когда-либо привлекла большинство наций-государств или переубедила великие державы принести в жертву жизненные политические и экономические интересы.

Важным моментом является тот факт, что, тогда как реализм и революционизм так и не смогли признать значимость усилий по построению и поддержанию международного общества, Английская школа настаивает на том, что выживание такого общества никогда нельзя считать

 

[89]

 

само собой разумеющимся. Оно легко может быть разрушено анти-статусом-кво или экспансионистскими державами. Не существует гарантий того, что современное общество государств будет существовать бесконечно или то, что оно преуспеет в сдерживании своих собственных примитивных интересов; но до тех пор, пока международное общество существует, важно понимать его устои и принципы, и задаться вопросом как его можно усилить. Наблюдая за имеющейся потребностью в морали и справедливости, которые постоянно оказывали влияние на международные отношения, Уайт (1977: 192) придерживался того мнения, что «во все времена основополагающей политической задачей является обеспечение порядка или безопасности, из которых в дальнейшем могут развиться закон, справедливость и процветание». В годы Холодной войны авторы Английской школы были склонны подчёркивать важность порядка, а не справедливости или процветания, но с середины 1980-х годов многие заняли чёткую позицию по вопросам бедности и прав человека. В более оптимистичном мире ранних 1990-х годов сторонники принципа «критического международного общества» были особенно заинтересованы в возможности того, что государства могли бы быть «хорошими международными гражданами», сотрудничающими в вопросах продвижения космополитических ценностей (Dunne 1998; Wheeler and Dunne 1998).

Авторы Английской школы давно придерживаются позиции о том, что великие державы могут быть «великими ответственными исполнителями», которые не всегда ставят собственные интересы выше необходимости сохранения международного порядка. Однако, чаще всего великие державы представляют серьезную угрозу международному обществу (Whight 1991: 130). В существующей фазе американской гегемонии ведущей стала основная тема теории Английской школы, а именно: является ли международное общество полностью зависимым от наличия баланса военной силы. Данн (2003) выносит этот вопрос на передний план в своем анализе возникновения после терактов 11 сентября 2001 года доктрины «превентивной войны», возникшей в ответ на опасения США относительно того, что враждебные режимы поделятся оружием массового уничтожения с террористическими группами. Такой анализ разоблачил тот факт, что великие державы переписывают правила международного общества в угоду собственным интересам, или (как в случае с позицией США по Международному Криминальному Суду) игнорируют всё, что они считают обременительным (Ralph 2007). Другие авторы Английской школы продолжают изучать способы усовершенствования международного общества. Двумя примерами являются размышления Уиллера по поводу введения ограниченного принципа гуманитарной интервенции в международном обществе и аргументация Кила за изменения с целью улучшения положения мирового коренного населения (Wheeler 2000; Keal 2003). На самом деле никто и не ожидает, что защитники подхода, который позиционируется между полюсами реализма и утопизма, будут поддерживать фокус внимания на перспективах улучшения международного общества и на препятствиях, которые стоят на этом пути. Никто из членов Английской школы не испытывает иллюзий по поводу вероятности радикальных глобальных изменений, но в последние годы проявились различия между сторонниками более «радикального» и более «консервативного» путей, и не только по вопросу гуманитарной интервенции. Последующая часть данной главы разделена на четыре части. Первая из них уделяет

 

[90]

 

основное внимание идее порядка и общества в основополагающих текстах Английской школы. Вторая часть рассматривает анализ Английской школы относительной важности порядка и справедливости в традиционном Европейском сообществе государств. За ней следует дискуссия о «восстании против Запада» и возникновении первого универсального сообщества государств, в которых часто слышится призыв к справедливости. Четвёртая часть возвращается к вопросу размышлений Английской школы об ограниченном прогрессе, который происходит в международных отношениях; также здесь предлагаются заключительные замечания касательно идеи о том, что её позиция среднего курса является преимуществом по сравнению с другими позициями в данной области.  

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: