Потенциальные ловушки: анализ местных изменений в здравоохранении

    Если измеримые результаты не будут выбраны и не будут отслеживаться, невозможно будет узнать, улучшилось ли качество. Хороших намерений и тяжелой работы недостаточно; вера в вмешательство должна подкрепляться данными, а для тщательного сбора данных необходимо следить за действиями по улучшению здоровья. Анализ различий в медико-санитарной помощи требует системного подхода, который согласуется с тем, что на клиницистов влияет способность системы здравоохранения, и что поддержка выбора пациента в чувствительных к предпочтениям условиях может привести к лучшим результатам. В графе 5.9.3 перечислены некоторые вопросы, которые необходимо задать, когда вы сталкиваетесь с изменениями активности.

 

Вставка 5.9.3 Вопросы, которые следует задавать о вариациях активности

· Это связано с ошибками записи или классификации?

· Отражают ли они различия в потребностях в обслуживаемых группах населения?

· Являются ли они результатом необоснованного ухода, т. Е. Характера ухода, не соответствующего предпочтениям пациентов или не связанным с основным заболеванием?

· Являются ли они результатом научной неопределенности или медицинских ошибок и сбоев системы?

· Являются ли они обусловленными различными предпочтениями в лечении? Если да, относится ли это к информированному выбору пациента или к физико-ориентированным решениям?

· Они управляются снабжением объектов? Есть ли необоснованное предположение, что больше активности лучше?

 

Ключевые детерминанты успеха

· Адекватные возможности для улучшения качества, включая организационную поддержку, лидерство в команде и навыки межличностного общения

· Сбор, анализ и распространение данных для выявления эффектов деятельности по повышению качества

· Согласование мероприятий по повышению качества с указанием направления изменений в системе здравоохранения

· Устойчивая приверженность.

    Улучшение качества является сложным, и нет простого простого решения. Большинство проверенных подходов работают некоторое время, и никто из них не может работать. Уолш и Фримен указывали, что выбранная техника, вероятно, гораздо менее важна, чем настойчивость люди участвуют: «Вместо того, чтобы, стараясь, а затем отбрасывая последовательность различных методов улучшения качества, организации, вероятно, следует выбрать один тщательно, а затем упорно, чтобы сделать его работа.¹⁵

 

Основные положения этой главы

· Многие люди испытывают медицинское обслуживание, которое не соответствует согласованным стандартам качества

· Здравоохранение может улучшить результаты здоровья населения

· Различные размеры качества оцениваются по-разному разными людьми

· Существует много подходов к улучшению качества, и ни один подход не всегда успешный

· Улучшение качества происходит с четкими целями, устойчивыми организационными обязательствами, лидерством и командой, способной доставлять

· Вовлечение различных групп, например пациентов, клиницистов и менеджеров, жизненно важно - участие пользователей - растущая сила

· Следует учитывать риски улучшения качества. Каковы альтернативные издержки улучшения качества? Выгоды превышают затраты?

 

Список литературы

    1 Институт медицины Комитет по здравоохранению в Америка (2001). Пересечение качественной пропасти: новая система здравоохранения в XXI веке. Национальная академия печати, Вашингтон, округ Колумбия.

    2 Donabedian A (1980). Исследования в области оценки и мониторинга качества. Том 1. Определение качества и подходы к его оценке. Пресс-служба администрации здравоохранения, Энн-Арбор.

    3 Leatherman S, Sutherland K. (2005). Стремление к качеству в NHS. Диаграмма о качестве медицинской помощи в Великобритании. Рэдклифф, Оксфорд.

    4 Бункер JP. (2001). Роль медицинской помощи в содействии улучшению здоровья в обществах. Международный журнал эпидемиологии, 30, 1260-3.

    5 Институт медицины Комитет по качеству здравоохранения в Америке (2000). Чтобы ошибиться, человек: создание более безопасного системы здравоохранения. Национальная академия печати, Вашингтон, округ Колумбия.

    6 Steel N, Bachmann M, Maisey S, et al. (2008). Самостоятельная отчетность о поступлении медицинской помощи в соответствии с 32 показателями качества: национальное обследование населения взрослых в возрасте 50 лет и старше в Англии. British Medical Journal, 337, a957.

    7 Coulter A. (2005). Что хотят пациенты и общественность от первичной медико-санитарной помощи? British Medical Journal, 331, 1199- 201.

    8 Lilford RJ, Brown CA, Nicholl J. (2007). Использование методов мер для контроля качества клинической практики. British Medical Journal, 335, 648-50.

    9 Shekelle P. (2004). Метод уместности. медицинская

Принимать решение; 24, 228-31.

    10 Jamtvedt G, Young JM, Kristoffersen DT, et al. (2006). Аудит и отзывы: влияние на профессиональную практику и результаты медицинского обслуживания. Кокрановская база данных систематических обзоров, (2).

    11 Boaden R, Harvey G, Moxham C, et al. (2008). Улучшение качества: теория и практика в области здравоохранения. Институт инноваций и благосостояния NHS, Ковентри.

    12 Christianson J, Leatherman S, Sutherland K. (2007). Финансовые стимулы, поставщики медицинских услуг и улучшения качества. Обзор доказательств. Фонд здоровья, Лондон.

    13 Health Foundation (2010). Улучшение качества стало простым. Фонд здоровья, Лондон.

    14 Бервик Д.М. (1996). Руководство по совершенствованию систем. British Medical Journal, 312, 619-22.

    15 Walshe K, Freeman T. (2002). Эффективность улучшения качества: обучение на основе оценок. Качество и безопасность в здравоохранении, 11, 85-7.

 

⇐ Предыдущая63646566676869707172Следующая ⇒

Поделиться: