Можно ли использовать управленческую теорию на практике?

Если мы обратимся к словарям, то узнаем, что теория (от грече­ского слова theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование) — форма организации знания, дающая целостное, системное пред­ставление о закономерностях в определенной области. К основ­ным функциям теории приня­то относить структурированное описание явления, объяснение происходящего и предсказание возможного будущего.

Казалось бы, вещь очень по­лезная. Ведь тут предполагается и описание, и объяснение, да еще и предсказание. Тем более когда речь идет о теории управления. Если учесть, что менеджмент как наука об управлении начал актив­но развиваться параллельно с ка­питализмом, то почему бы нам не прибегнуть к историческому на­следию стран, которые развивали в течение 70 лет управленческую теорию и успешно применяли ее на практике?

Несмотря на кажущуюся здравость и логичность такого рассу­ждения, многие руководители встречают саму идею прибегнуть к управленческой теории, что называется, в штыки. Дело в том, что она ассоциируется у них с чем-то весьма далеким от их практиче­ской деятельности. Более того, в бизнес-сообществе считается хо­рошим тоном отзываться об управленческой теории скептически.

Если использовать отношение к теории управления в качестве критерия, то среди руководителей можно выделить несколько основных типов.

«Самородок»

Отрицает теорию управления в принципе. Считает, что не суще­ствует никаких систем, закономерностей и причинно-следствен­ных связей. По его мнению, мир хаотичен, непредсказуем, а люди и каждая бизнес-ситуация уникальны. Объявляет единственной истиной то, до чего смог додуматься сам. Стремится получить го­товые ответы по каждому вопросу, а отсутствие таковых или мно­жественность возможных решений рассматривает как прямое до­казательство своей правоты: мол, что толку в теории, если нельзя получить прямой ответ на насущный вопрос?

«Патриот»

Хоть и не отрицает существования теории управления вообще, но вводит территориальные ограничения. Считает, что «умом Россию не понять». Поэтому допускает, что теория, может быть, и работает где-то на Западе, но на постсоветском пространстве в целом, и в России в частности, бесполезна. Мол, у нас другие люди, и вообще... Он, кстати, кое в чем прав — «их» теория дей­ствительно требует определенной доработки. Но именно кое в чем, а не в том, что отрицает применимость «их» теории управления на «нашей» территории вообще.

«Специалист по вопросу»

Ограничивает действие теории управления по виду деятельности или по бизнес-сегменту. Обычно заявляет, что теория, может быть, и справедлива для торговли бананами, но в его кондитерском про­изводстве все совершенно по-другому. Если же ему в качестве аргу­мента привести пример из его же сегмента, то информация будет от­вергнута уже по иному принципу, например по территориальному: мол, Томск — это вам не Рязань. В общем, причина для отрицания может быть сформулирована примерно так: «Здесь вам не тут!»

«Ежик в тумане»

Свято верит в полезность любых привлеченных знаний, которые и поглощает без разбора. В голове дикая каша из мировых бестсел­леров типа «Как разбогатеть за три дня, лежа на диване», цитат из трудов действительно признанных гуру и понравившихся изрече­ний из учения Будды. Наблюдения показывают, что накопленные знания часто служат некоей компенсацией неудовлетворенности собственной жизнью. От последствий такого запутанного миро­воззрения его компанию спасает либо низкая конкуренция в сег­менте, либо то, что он ничего не применяет на практике, упиваясь самим фактом расширения своего кругозора.

 

«Искатель таблеток»

Уверен, что для разрешения любых сложностей есть простые спо­собы. Правда, такой человек редко способен оценить истинную сложность стоящей перед ним управленческой задачи. Например, может быть искренне уверен в существовании односложного от­вета на вопрос: «Как сделать так, чтобы подчиненные ответствен­но относились к своей работе?» В большинстве случаев отвергает системный подход как слишком сложный и, следовательно, не­подходящий. Как правило, оправдывает свои воззрения фразами о том, что в бизнесе все надо делать быстро. Этот типаж чаще дру­гих становится жертвой так называемых продавцов волшебных палочек, коих, к моему сожалению, на рынке услуг обучения и консалтинга предостаточно. Впрочем, эта тема более развернуто представлена в главе «Мифы и рифы современного менеджмен­та...».

 

«Впечатленный идеалист»

Искренне уверен, что любое учение — это свет. Пытается постоянно учиться сам и понуждает к тому же своих подчиненных. Искренне верит в возможность того, что если подчиненного обучить должным образом, то он начнет сам работать с необходимой эффективностью, а также получать максимальное удовлетворение от самозагрузки. Все время пытается привить сотрудникам чувство радости от на­пряженной работы. Более всего уповает на тренинги по командо-образованию и личностному росту. Как правило, в его подчинении собираются иждивенцы, которые не против весело потусоваться на рабочем месте в рамках постоянного обучения и экспериментов.

 

«Просвещенный скептик»

Не отрицает теории управления и даже поддерживает свои знания на уровне общей культуры при помощи чтения статей в популярных журналах. Стремится идти в ногу со временем, владеет основной тер­минологией, но в практической деятельности предпочитает больше полагаться на жизненный опыт и здравый смысл. Внедрение же тех или иных теоретических уложений все время откладывает до неких лучших времен. Мне иногда кажется, то, что рекомендовано управленческой теорией, видится такому персонажу скорее декоративным атрибутом успешной уже компании, чем средством для ее построе­ния. В общем, налицо некое смещение причинно-следственных свя­зей. В благоприятные времена такой просвещенный руководитель не против того, чтобы его подчиненные также повышали свой об­разовательный уровень, в период же кризиса срезает все расходы на обучение. Логика понятна: так как практической пользы не предпо­лагается, то побаловались — и будет!

 

«Продвинутый пользователь»

Верит в реальную пользу и применимость управленческой теории, системно расширяет набор своих знаний и обдуманно внедряет их в практику управления. Если не получает желаемого результата, то не торопится отказываться от теории как таковой, а ищет прорехи в своих знаниях или ошибки в применении.

Информация к размышлению

Конечно, здесь описаны так называемые чистые типы, которые и в реальной жизни встречаются редко. В большинстве же слу­чаев мы имеем дело с руководителем, поведение которого носит смешанный характер. Так, например, «ежик в тумане» часто имеет и черты «впечатленного идеалиста».

Тем не менее моя практика показывает, что доминирует какое-то одно отношение к теории управления, даже если оно и проявля­ется на фоне прочих.

Любые алгоритмы поведения, которым следуют руководите­ли, опираются на набор каких-то представлений, лежащих в глу­бинах подсознания. Именно эти представления можно назвать их картиной мира. Они позволяют предполагать, что определенные действия приведут-таки к нуж­ному результату.

Но подобно тому, как госпо­дин Журден из пьесы Мольера «Мещанин во дворянстве» не знал, что всю жизнь говорит прозой, многие руководители не осо­знают, что их самостоятельные наработки и ярчайшие открытия чудесно укладываются в управленческую теорию. Правда, многие из тех, кто сталкивается с подобным совпадением, используют этот факт как... аргумент в пользу необязательности дальнейшего образования. Действительно — зачем, если какая-то часть теории соответствует интуитивно подобранным методикам?

А если другая часть, наоборот, противоречит? Согласитесь, что об этом тоже неплохо бы знать. Может быть, в таком случае стоит переосмыслить свои методы, а то и вовсе бросить привычный ин­струмент немедленно? Ведь теория управления включает в себя не только набор правильных уложений, но и описание множества ошибочных алгоритмов, которые в иных ситуациях склонны вы­глядеть на первый и непросвещенный взгляд как раз как опти­мальные пути к решению.

Конечно, ни одна теория не гарантирует вам результатов. Но зна­ние теории управления позволяет радикально повысить вероятность успеха, тогда как отказ от нее практически гарантирует обретение се­рьезных проблем.

Эти проблемы могут и не проявиться, до тех пор пока внутрен­няя и/или внешняя ситуация не достигнут определенной степе­ни сложности. Отсюда — некая самоуспокоенность: мол, спасибо, пока обходимся, чего себе жизнь усложнять? Правда, в ответ на все мои нравоучительные сентенции многие руководители аб­солютно обоснованно могут заметить, что, благонамеренно со­бираясь изучить эту самую теорию управления, они столкнулись с определенными трудностями.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: