О сомнительных истинах бизнес-литературы

У меня складывается впечатление, что многие книги, даже из ка­тегории хороших, оказывают своим читателям далеко не лучшую услугу. Я имею в виду те источники, в которых описываются каче­ства настоящего руководителя. По мнению авторитетных авторов, это умный, знающий, целеустремленный, внимательный, ответ­ственный, методичный, быстрый, организованный, рациональный, рассудительный, харизматичный, чуткий, решительный, выдер­жанный, готовый к разумному риску руководитель, он «может со­брать, сплотить, вдохновить и повести за собой команду едино­мышленников», «свой успех оценивает по достижениям подчинен­ных», «готов брать на себя ответственность», «не боится кон­куренции со стороны сильных личностей», «внимательно прислу­шивается к мнению подчиненных», «умеет открыто признавать свои ошибки», «генерирует и свое­временно обновляет вдохновляю­щие цели», «наполняет смыслом работу подчиненных», «не па­сует перед трудностями», «до­стойно встречает неприятно­сти», «всегда работоспособен».

Требования, которые предъ­являются к руководителям, на­поминают известную из армей­ских баек команду прапорщика рядовому: «Стой там, иди сюда! Быстро!» Получается, что руко­водитель должен одновременно обладать и глобальным, и локаль­ным видением, и сотрудничать, и соревноваться, и непрерывно меняться, и обеспечивать поря­док, и заботиться о комплекта­ции команды самыми лучшими/ талантливыми, и не забывать об их удовлетворенности условиями работы, и вкладывать средства в их постоянное развитие, и при этом укладываться в бюджет, не забывая о достойных размерах прибыли.

К сожалению, маловероятно, чтобы в нашем несовершенном мире нашелся человек, хотя бы приблизительно соответствую­щий этому «светлому образу». Естественно, что огромный разрыв реалий современной жизни с идеальным образцом руководителя, упорно продвигаемым на страницах многих изданий по менедж­менту, не вызывает у нормального человека ни малейшего жела­ния предпринимать хоть какие-то попытки к нему приблизиться.

Неудивительно, что одни руководители просто не обращают внимания на подобные живописания и, к сожалению, распростра­няют свой скепсис вообще на всю теорию управления.

Согласитесь, в возникновении подобных обобщений есть некая логика. Раз в книге по бизнесу материал, который представляет­ся доступным, содержит явные противоречия, то в более слож­ных темах и вовсе пропадает желание разбираться. Некоторые же руководители, применив к себе характеристики образцового на­чальника, понимают, что они далеки от идеала, и начинают сомне­ваться как в правомерности своих нынешних достижений, так и в вероятности успешного будущего, а в итоге зарабатывают устой­чивый синдром «голого короля».

И еще одно наблюдение. О роли личности в истории сказано очень многое. Но мне кажется, что оценка тех или иных качеств этой самой личности существенно зависит от настроения ауди­тории на текущий момент или от очевидных результатов. Так, на старте при аттестации будущей кандидатуры, когда все полны на­дежд или когда вновь назначенный СЕО приводит компанию к бы­строму успеху, такие его качества, как жесткость, решительность и готовность к риску, подаются как позитивные и достойные вся­ческого подражания.

Мелкие же шероховатости если не замалчиваются, то подаются как резервы роста или же как обстоятельства, благотворным влия­нием новоявленного руководителя пока не охваченные. Если же компания радикальных успехов не продемонстрировала, то те же самые черты характера уже подаются как очевидные причины кра­ха: мол, и решения были слишком рискованные, и зря была дана отставка членам старой команды, да и людей новоиспеченный ли­дер оттолкнул своей жесткостью.

А уж если принято решение о замене игрока на поле, то часто ока­зывается, что все результаты, ранее отмеченные как положительные, были достигнуты совсем не благодаря, а, наоборот, вопреки деятель­ности опального руководителя, и совсем даже другими людьми.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: