ИЛЬИН Иван Александрович (1882—1954)

Русский политический мылслитель, религиозныш философ, публицист, общественным деятель. Доктор государственных наук, профессор юри­дического факультета Московского университета. Работал в Религиозно- философской академии иРусском научном институте в Берлине. Автор более 40 книг и 300 статей и очерков на русском и немецком языках по проблемам философии, правоведения и государственного строи­тельства, истории политических учений, демократии, федерализма. 13 их числе: «Основы.1 законоведения» (1915); «Порядок или беспоря­док» (1917); «О сущности правосознания» (1956); «Наши задачи» (1956); «(О) монархии и республике» (С979) и др. В России его труды стали широко публиковаться лишь в конце 19980-х гг.

Анализируя современное общество и государство, И. А. Ильин доказы­вал, что их основ ной порок состоит в социальной неоднородности, в про­тивопоставлении ума сердцу, а разума чувству. Силу государства он видел в его духовном авторитете и духовной сравоте. Широкий резонанс полу­чила его работа «О сопротивлении злу силою», в которой критикуется уче­ние Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Физическое принужде­ние учены)й квалифицирует как зло, которое не становится добром даже от¹ того, что используется с благими намерениями. Ильин ввел в научный оборот понятие «нормальное правосознание», он доказывал, что здоро­вое правосознание есть не только свободное и лояльное состояние души, но и творческое состояние в духе христианства, принимающее законы, но не для того, чтобы формально проводить их в жизнь, превращая пра­вопорядок в мертвую бюрократическую работу, а для того, чтобы ожив­лять отвлеченные формулы, нормы и закона.

И. А. Ильин сформулировал три правил а тво рческого правосознания: пер­вое — «соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые, лучшие»; второе — «освободи себя внутренне посредством добровольного самообязысвания и ищи свободы1 только через закон и под­чинение») третье — «пусть всякое действующее положительное право — будь то закон или полномочие, приговор или запрет, юридический обы­чай или повинность — будет освящено лучами, исходящими из глубины естественного правосознания».

В статье «Основная задача грядущей России» И. А. Ильин писал, что после прекращения коммунистической революции основная задача русского национального спасения и нового государственного строительства будет состоять «в вылделении кверху лучших людей — людей, преданных России, национально чувствующих_: государственно мыслящих, идейно-творче­ских, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, спра­ведливости и сверхклассового единения». Правящую элиту он называл «ведущим слоем общества». Принадлежность к ведущему слою — не при­вилегия, а несение трудной и ответственной обязанности перед народом. Именно поэтому правящая элита может и должна «блюсти и крепить авто-

ритет государственной власти». Ильин также предупреждал об опасностях тоталитаризма и псевдолиберализма.

Во-вторых, это формы взаимодействия человека и природы.

13 своих исследованиях русский историк и географ Л. Н. Гумилев убедительно до казал, что при родные богатства и климатические условия предопределяют формы жизнедеятельности людей, форми­руют соответствующие этносы^[27]. Им представлен подробный анализ прямых и обратных связей этноса с «кормящим его ландшафтом». Ландшафт самым активным образом влияет на плотность населения, на тип градо- и домостроения. на характер и организацию поселе­ний на способы и приемы труда, на культуру и психологию людей. 1В научную лексику ученым было введено даже специальное поня­тие — «пассионарность» как органичная совокупность психофизиче­ских характеристик личности, определяющая его социальную актив­ность и влияние на окружающих и. вследствие этого, на характер всех происходящих событий.

Справедливость научных выводов Л. И. Гумилева сегодня призна­ется всеми ведущими представителями обществознания. Поэтому не должно быть иллюзий относительно того, будто бы современная научн ая и информационно-техническая революция, бурно развива­ющиеся процессы глобализации и мощные транснациональные тор­гово-экономические связи выравнивают многообразие субъектив­ного фактора, ведут к тому, что повсеместно созрели необходимые предпосылки для прямолинейных демократических преобразова­ний по «западным образцам». К такого рода прожектам следует отно­ситься крайне осторожно. Осваивать лучшие мировые достижения, конечно, необходимо, без этого прогресс невозможен. Но не менее внимательно следует относиться к национальным традициям, куль­туре, социально-экономическим в озможностям и ментальным харак­теристикам народа. В противном случае управление будет не сози­дательным. а разрушительным, в лучшем случае малоэффективным, а значит, и бесперспективным.

ГУМИЛЕВ Лев Николаевич ( 1912—1992)

Крупный русский ученый, историк-этнограф, доктор исторических и географических наук, поэт, переводчик с фарси. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Работал в Эрмитаже и в Научно- исследовательском институте географии при Ленинградском государ­ственном университете. Автор 12 научных монографий, среди которых: «Этногенез и биосфера Земли» (1973); «В поисках вымышленного цар­ства» (1979); «Древняя Русь и Великая степь» (1989); «Древние тюрки» (1967); «История народа хунну» (1960); «Тысячелетие вокруг Каспия»

(1991) ;       «Древний Тибет»; «Открытие Хаеарии» (1966); «От Руси до России»

(1992) ,      «Этносфера. История людей и история природы» (1993).

Л. Н. Гумилев настаивал на строгой научности своей теории и обосно­вывал свои научные выводы со всей доступной ему скрупулезностью. Он предложил комплекс оригинальных методов изучения этногенеза, заклю­чающихся в параллельном изучении исторических сведений о климате, геологии и географии. вмещающего ландшафта, археологических и куль­турных источников. Масштабы монголо-татарского ига считал сильно преувеличенными и трактовал его как своеобразный военно-полити­ческий союз Руси и Золотой Орды. Китай представлял не мирным опло­том цивилизации, борющимся с захватчиками, а хищным агрессором. Большое место в его трудах занимает критика европоцентризма.

Основу его исследовательского багажа составила оригинальная пасси- онарн ая теория этногенеза. с помощь ю которой Л. Н. Гумилев пытался объяснить закономерности исторического процесса. Рассматривал пас- сионарность как один из важнейших источников социальных трансфор­маций и появления суперэтносов. Исследовал этноландшафтное равно­весие, его место и значимость в развитии этносов, народов и государств.

В-третьих, это факторы экономического порядка, характери­зующие не только богатство природно-производственных ресурсов, но и качество производительных сил и господствующих в стране производственных отношений, уровень освоения научно-техниче­ских достижений. Для государственно го управления экономика, уровень развития производительных сил и экономического базиса (как на мего- имакро-, так и на микроуровне) — базовая объек­тивная реальность. Какие бы управленческие цели государством ни преследовались, а цели эти, естественно, самые разные, не учи­тывать состояние национальной экономики, ее готовность и спо­собность к решению тех или иных программ недопустимо. Нельзя абстрагироваться от того, что нынешнее рыночное экономическое устройство России только лишь формируется и существенно отлича­ется от социалистического планового хозяйства, которое еще не так давно было характерно для нашей страны. Нельзя выйти на анти­кризисный путь развития без концентрации ресурсов в самых пер­спективных производственно-техноло гических комплексах, без системы стратегического планирования, без снижения налоговой нагрузки на все виды инновационной деятельности, без увеличе­ния! инвестиций в науку, образованиеи здравоохранение, без повы­шения инвестиционной привлекательности нашей страны. Разве можно рассчитывать на победу, если не позаботиться о развитии потребительского рынка, если не сопротивляться непрофессиона­лизму топ-менеджмента, безропотно терпеть безответственность, бюрократизм и коррупцию?

В-четвертых, это социальная организация общества (социаль­ная стратификация) — один из определяющих факторов формирова­ния, функционирования, эволюции и трансформационных измене­ний системы государственного и муниципального управления. Речь идет осоциодемографической структуре (пол, возраст), разделении социума по этнонациональному при знаку (расы, нации, народно­сти), миграционных процессах (внутренних и внешних), профессио­нально-трудовой структуре (образование, профессия, квалификация, вид трудовой деятельности), конфессиональном составе общества.

С точки зрения социально-классового (стратификационного) состава основными компонентами социальной организации обще­ства являются его базовые элементы — социальные слои, группы и классы, нации и народности, кланы и тейпы, а также «первичные клеточки» — компании, заводы, фабрики, фирмы, акционерные объе­динения; предприятия торговли и быта; учреждения сферы жилищно- коммунального хозяйства; здравоохранения, образования, науки и культуры; политические⁽ религиозные и другие общественные организации. Причем все эти компоненты существуют не порознь, а в органическом неразрывном единстве. Реализуя свои функции, они обеспечивают жизнеспосо бность общества, создают необходи­мые политические, экономические. духовно-нравственные и куль­турные условия для нормальной жизни людей. Естественно, что все это, с одной стороны, задает параметры государственного управле­ния, а, с другой стороны, находится под самым активным управляю­щим воздействиемгосударственной власти и институтов граждан­ского общества.

При этом государство исходит из того, что основой социаль­ной организации современного цивилизованного общества явля­ются: индивид с его широкими демократическими правами; сред­ний класс, имеющий высокий уровень социальной зрелости; мно­гочисленные институты гражданско го общества. Именно к такой социальной организации стремится современная Россия. Перейти к ней не так-то просто, ведь базисом социальной организации советского общества было совсем иное. Основой считался совет­ский многонациональный народ с его особой классовой структурой (рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция). Базовой клеточкой (и это было на сам ом деле так) являлся трудовой коллектив. Трудовой коллектив был центром жизни советского чело­века, выступал гарантом удовлетворения его основных жизненных потребностей. Здесь люди трудились, получали материальное возна­граждение, развлекались и отдыхали, идейно и морально воспитыва­лись, делали карьеру, получали квартиры и места в ведомственных детских садах. Во всех трудовых ячейках в обязательном порядке соз­давались партийные, профсоюзные, ком сомольские и другие обще­ственные организации. Через них и с их помощью осуществлялось государственное управление.

Ничего подобного сейчас нет и в принципе быть не может — дру­гие объе ктивные условия, другаясоциальная организация общества, другой взгляд на мир. С уход ом от коллективизма появились про­блемы, которые вызывают серьезную тревогу: запредельное иму­щественное расслоение и бедность значительной части населения; достаточно ощутимые количественно деклассированные и марги­нальные слои; возрастающая социальная напряженность; межнацио­нальные и межконфессиональные противоречия; неуправляемые миграционные процессы; право вой нигилизм; алкоголизация и пре­ступность почти с подросткового возраста; обессмысливание мно­гих! человеческих ценностей. Немодным становятся честный труд, самоотверженное творчеств о, созидание во имя общего блага. За это общество расплачивается демографическими провалами, нравствен­ной! деградацией, экономической и бытовой отсталостью, а нередко и кровью,

В-пятьщ разнородность национального состава и религиозно- конфессиональная принадлежность населения, национально-куль­турных традиций и исторического опыта народа. Чем выше слож­ность социума по указанным параметрам, тем сложнее им управ­лять.. Более того, на систему государственного управления оказывают самое активное влияние факторы далеко го исторического прошлого. Мы и сегодня вбольшей или меньшей степени ощущаем отголо­ски российской общинности, остатков культуры татаро-монголь­ского владычества, азиатской системы абсолютного, никем и ничем не ограниченного властвования с о порой на жестокость и рабскую покорность. Эти отношения распространялись на все этажи соци­альной пирамиды российского бытия, пр очно и надолго утвердились в образе жизни многих поколений наших соотечественников. Отсюда вековой деспотизм.боярская аристократия и опричнина при Иване Грозном, тирания Петра Великого, царские балы на фоне ходынской трагедии и «кровавые воскресенья», массовые сталинские репрессии, разгул хрущевского бюрократизма, коррупции и проявлений автори­тарных методов правления сегодня. Отсюда и особые черты харак­тера российского народа: с одной стороны, стремление к свободе, щедрость, терпение, коллективизм, готовность к самопожертвова­нию и тут же, с другой стороны, максимализм, крайности, жесто­кость, непоколебимость в отстаивании тех или иных идеологиче­ских конструкций. Все эти факторы до сих пор «работают» в полную мощь, порождая рецидивы единовластия и авторитарности, преодо­леть. которые нам никак не удается. Представление о том, что только сильная власть и жестко централизованное управление могут прео­долеть трудности российского бытия, многим представляется един­ственно верным. И с таким массовым мнением нельзя не считаться.

В-шестых. ментальностъ совместно проживающих на терри­тории страны народов.Ментальность (англ. mentality, фр. meni — склад ума, мироощущение, — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включая и бессознательное. Это сово­купность устойчивых интеллектуально-психологических установок и представлений, выражающих своеобразное видение (осознание) людьми окружающих реалий и ориентирующих их социальное пове­дена Для управления ментальность — объективный фактор, кото­рый самым активным образом влияет не только на состояние умона­строений, но и ценностную направленность принимаемых решений. Доминирующий менталитет обеспечивает политическую преем­ственность управления, социальное единство на основе утвердив­шихся в обществе традиций, ценностей и идеалов.

В-седьмых, нельзя не учитывать и сложившееся соотношение мировой и национальной куль тур. Грамотно управлять может лишь тот, кто знает и способен учитывать общее, особенное и еди­ничное в общественной жизни. Необходимо не только знать дости­жения народов, проживающих на Востоке, Западе, Севере или Юге, но и понимать, что любая культура складывается на протяжении мно­гих веков в рамках своихособ ых естественно-«социальных коорди­нат»^- Поэтому при переносе каких-либо образцов культуры на почву другой страны надо быть предельно внимательным, учитывать име­ющиеся возможности и, главное, готовность, желание и способность народ а к адекватному восприятию иных культурных ценностей.

В-восьмых, важное место в системе объективных детерминант государственного управления принадлежит социальной сфере сохра­нения, обеспечения и воспроизводства человеческой жизни, удов­летворения повседневных потребностей человека и его семьи. Если демократическое правовое государство в качестве своей главной стратегической цели заявляет обеспечение надлежащих условий для достойной жизни и всестороннего развития личности^[28], то в своей управленческой деятельности оно не может не учитывать сложившу­юся ситуацию в сфере социальных услуг: с точки зрения динамики демографической ситуации, достигнутого уровня развития здраво­охранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, куль­туры быта, системы социально-пенсионного обеспечения, защиты обездоленных и инвалидов, эффективности противодействия безра­ботице, доступности торговой сети и т.д.

Как объективную данность мы должны1 учитывать, что нынешнее российское общество в основной своей массе — это общество малообеспеченных и не особенно образованных людей. В России по-прежнему нет развитого среднего класса, официально безработ­ными числятся более 5.5 млн человек экономически активного насе­ления. Пропасть между бедными и богатыми постоянно углубляется: ниже официального прожиточного уровня находится, по меньшей мере, 20% россиян, На долю 10% самых богатых приходится более трети совокупного общественного продукта, а на 10% беднейших — лишь 2%о. Это значит, что у значительной части наших людей нет материального достатка, позволяющего достойно питаться, нор­мально одеваться и обзаводиться комфо ртабельным жильем, иметь доступ к высококачествен ному об разо ванию, здравоохранению, отдыху, культуре, средствам коммуникации. Существенно ослож­няют) ситуацию I- екачественн гая медици на, падение престижа хоро­шего образования, демографический кризис, огромное количество бездомных. К этому добавляются периодические сбои коммунальных систем, плохое состояние дорог, проблемы с общественным транс­портом, ухудшение окружающей среды.

Следовательно. для государственного управления наиболее при­оритетны крупномасштабная модернизация производства, созда­ние новых рабочих мест, адресная социальная поддержка малои­мущих. оптимизация тарифов на услуги ЖКХ, переход к образова­нию и здравоохранению по стандартам нового поколения, создание условий , при которых граждане могли бы самостоятельно решать свои жилищные проблемы, причем уже сейчас, а не в далеком буду­щем. Все социальные преобразования, как того требует Президент РФ, должны быть продуманными. рациональными и неуклонными^[29], чтобы каждый рубль, направляемый в социальную сферу, произво­дил! «социальную справедливость»^[30].

Пакетом указов Президента РФ от 7 мая 2012 г. определены и кон- кретныеориентиры: обеспечить к 2018 it. увеличение продолжитель­ности жизни в Российской Федерации до 74 лет; увеличение размера реальной заработной платы в 1,4—1,5 раза; доведение средней зара­ботной платы педагогических и медицинских работников до сред­ней заработной платы в соответствующем регионе; повышение сред­ней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней зар аб отнойпла ты в соответствующем реги­оне; воссоздание рабочей аристократии, которая должна составить не менее трети от общей численности квалифицированных работ­ников; создание до 14,2 тыс. специальных рабочих мест для инвали­дов ежегодно; снижение стоимости одного квадратного метра жилья на 20%о путем увеличения объема ввода в эксплуатацию жилья эко­номического класса; реорганизация неэффективных образователь­ных учреждений.

В-девятьщ для государства как ведущего субъекта социального управления в качестве объективного фактора выступает сложив­шаяся международная ситуация, геополитическое положение страны и ееместо в системе международных торгово-экономиче­ских и политических отношений, научного, военно-технического и культурного сотрудничества. Принимая государственные управ­ленческие решения, нельзя не учитывать возрастающую междуна­родную конфликтность, быстрое распространение религиозно-моти­вированного терроризма, обострение политической нетерпимости. Немаловажен и тот факт, что в современном мире международная поляризация проходит по линии «страны золотого миллиарда — про­чие страны», нельзя не обращать внимания на процессы глобализа­ции и появление так называемых мировых цехов, в которых сосредо­точено основное производство мировой продукции конечного потре­бления.

Успешно противостоять негативным вызовам времени невоз­можно, опирая сь лишь на аполо пик, собственных достижений, стре­мясь принизить роль других народов или жить по принципу «авось пронесет». Нужны своевременная и грамотная переналадка между­народных взаимодействий, качественное обновление отношений со странами постсоветского. евразийского и американского про­странства на принципах уважения интересов друг друга, предска­зуемости, открытости и конструктивности. Ни в коем случае нельзя решать проблемы методами нетерпимости и военно-политической конфронтации.

В-десятых, глобальное социалъное многообразие. В условиях современного открытого общества большинство людей постоянно взаимодействует с теми, кто явно отличается от них с точки зрения культуры, менталитета. образованности, политического и религи­озного мировоззрения. Еще несколь ко столетий назад, контакты с людьми других стран и национальностей, других религий и куль-

турных установок, иного образа жизни были эпизодическими и, есте­ственно, кардинального влияния на систему государственной власти и управления не имели. Теперь это контакты принципиально иного характера. Они многогранны и постоянны, причем как в реальном пространстве, так и в виртуальнойсреде. Сегодня миллионы поль­зователей Интернета без каких-либо посредников самостоятельно и очень быстро объединяются по интересам. Воздействие такого общения ощущается повсеместно и порождает новые вызовы, в том числе 13 сфере традиционно сложившегося политического плюра­лизма, многоконфессиональности и многонациональности.

Пестрота окружающего мира и социальное многообразие застав­ляют людей не т олько мирно сосуществовать, но и плодотворно сотрудничать даже с теми кто на них не похож. Это, естественно, существенно затрудняет функционирование обычных государствен­ных. адм инистративных структур) которые в стандартных условиях успешно работали на протяжении многих десятилетий. Не учи­тывать перечисленные факторы недальновидно. Нельзя также не понимать, что в условиях со временного глобального многооб­разия государство тоже должно быть многообразным, более гиб­ким и подвижные

Как видим, сущность, принципы, формы1 и методы государствен­ного управления определяются целым комплексом детерминант объ­ективного характера: процессами глобализации; современными осо­бенностями геополитической и международной ситуации; почвенно- климатических условий; сложившихся естественно-общественных форм обеспечения жизнедеятельности людей; культурно-историче­ского наследия; системы экономических отношений; образа жизни, менталитета и особенностей духовной культуры1 народа; уровня осво­ения достижений научно-технического, в том числе информацион­ного прогресса.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: