Объяснение в социальных науках

 

Как неоднократно отмечалось выше, наиболее емкими в смысловом отношении концептами являются принципы. Есть ли они в социальных науках? Есть, но ситуация с ними не является столь однозначной, как, например, в физике. В отличие от физических объектов люди способны пересматривать свои принципы. Концептов много и каждый из них так или иначе вовлекается в процесс оптимизации, обычно выливающийся в максимизацию или минимизацию либо отдельной ценности, либо их сочетания. Показательно положение дел в экономике. Здесь основополагающее значение чаще всего придается максимизации нормы прибыли на авансированный капитал. Если, однако, прямолинейно следовать только ему, могут возникнуть протестные движения (например, в силу широкого распространения безработицы, которые сметут существующую экономику). Это означает, что принцип максимизации нормы прибыли на авансированный капитал не является гарантией процветания экономики — он должен дополняться другими принципами, например, максимизацией объема продаж и занятости.

 

Необходимое разъяснение

Во всех социальных науках решающее значение имеет, во-первых, совершенствование научного знания, а во-вторых, — учет конкретных ситуаций. Какие именно ценности и их сочетания оптимизируются, зависит от конкретных ситуаций.

 

В связи со сказанным  важнейшее значение для выяснения статуса аксиологической науки имеет прояснение вопроса о соотношении ценностей и целей. В отличие от природных объектов люди проектируют свое будущее состояние, которое должно быть достигнуто в результате совершения некоторых действий. В естественных науках возможное будущее предсказывается на стадии дедукции. То же самое имеет место и в социальных науках. Впрочем, на этом схожесть двух типов наук заканчивается. Дедукция в социальных науках предполагает не только определение возможного будущего, но и его понимание в качестве совокупности альтернатив, из которых избирается та, которая нарекается целью.

 

Определение понятия

Цель — это возможное будущее, при котором оптимизируется та совокупность ценностей, которая фигурирует в соответствующем принципе.

 

Во всех аксиологических науках цели выступают в ранге ожиданий, проектирования будущего в соответствии с ранее достигнутыми успехами и встретившимися неудачами. Таким образом, следует четко различать, с одной стороны, постулируемые принципы, а с другой — цели-ожидания. Последние вырабатываются на стадии дедукции. Затем они вступают в стадию эксперимента, результаты которого обрабатываются и посредством аддукции позволяют модифицировать или же коренным образом пересматривать исходные аксиологические принципы. Таким образом, связь аксиологических принципов и целей происходит посредством концептуальной трансдукции. С ней нам придется иметь дело и в дальнейшем при анализе вопроса о смысле объяснения и понимания в аксиологических науках.

В 1858 г. немецкий историк Т. Дройзен провозгласил тезис, согласно которому методом естественных наук является объяснение, а исторических (читай: аксиологических) — понимание[11]. Тезис Дройзена интерпретировался по-разному. В конечном счете, выяснилось, что понимание есть объяснение посредством ценностей. Объяснение в естественных науках является истолкованием посредством дескрипций. Концепт «объяснение» заслуживает отдельного рассмотрения. Необходимость в нем возникает постольку, поскольку недостаточно всего лишь зафиксировать какой-либо феномен — его природа должна быть определенным образом интерпретирована, объяснена. На наш взгляд, это следует делать посредством теории концептуальных переходов. Указанное правило относится к любой науке.

 

Определение понятия

Рассмотрим объяснение как реализацию концептуальной трансдукции в полном ее объеме. В каждой науке объяснение производится посредством тех концептов, которые выражают ее своеобразие. Объяснение некоторого феномена является его включением в систему концептуальных переходов, т.е. в интратеоретическую, интертеоретическую и интернаучную трансдукцию.

 

Есть ли альтернатива приведенному концептуальному истолкованию объяснения? На этот счет богатый материал для размышлений дает рассматриваемая ниже полемика между видными учеными.

Объяснение посредством охватывающих законов . Неопозитивитст К. Гемпель, несколько поучая обществоведов, отмечал, что объяснение обязательно должно осуществляться посредством законов, по определению охватывающих изучаемые явления[12]. Он был логиком и явно подозревал обществоведов в забвении логики, а вместе с ней универсальных законов. В одном отношении Гемпель был, безусловно, прав — объяснение в отсутствие законов невозможно. Но его позиция не лишена и многих слабых мест.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: