Фактуально-каузальная социология Э. Дюркгейма

 

Выдающиеся социологи детально определяют свой метод исследования реже, чем хотелось бы. Но если это случается, то налицо всегда в высшей степени оригинальные воззрения, весьма далекие от обыденных представлений. В полной мере это относится и к работе французского социолога Э. Дюркгейма «Метод социологии»[31]. Он демонстрирует довольно утонченное понимание многих аспектов социологии как науки. Приведем реконструкцию содержания методологического проекта Э. Дюркгейма.

Он стремится обосновать научный характер социологии. В этой связи Э. Дюркгейм критически относится к тем воззрениям, которые ему представляются недостаточно корректными суждениями. Первая опасность, которая поджидает социолога, состоит в сведении содержания социологии к ментальным образованиям. Чтобы обойти ее, Э. Дюркгейм обращается к концепту социального факта [32]. В своей определенности факт выступает как нечто независимое от феноменов всего лишь ментального или языкового вида. Э. Дюркгейм поэтому подчеркивает, что социологические факты следует рассматривать как вещи (фр. des choses — вещи, но не объекты). О вещной реальности фактов свидетельствует невозможность человека уклониться от них. Они, как утверждает исследователь, принуждают человека к определенным действиям.

Реальность фактов, о которой рассуждает Э. Дюркгейм, следовало бы назвать онтической (от греч. on — сущее, вещь). Она называется онтологической, если подчеркивается, что о реальности можно судить не иначе, как на основании теории (логоса). Но Э. Дюркгейм рассуждает именно об онтической реальности. Он не называл факты вещами, а лишь подчеркивал, что их следует рассматривать как вещи. Тем не менее, «вещная» терминология неоднократно ставилась под огонь критики. В действительности, социологические факты являются ничем иным, как социологическими переменными (признаками), которые в совокупности образуют социологические субъекты, каковыми являются отдельные люди или же некоторые их сообщества. Если, например, называется число русских людей, придерживающихся православия, то налицо социологический факт. Его невозможно отменить усилием воли, и, значит, с ним следует считаться.

Характеристика социологических фактов как внешних для человека принудительных сил также вызывала многочисленные возражения. Э. Дюркгейму, очевидно, было трудно подобрать термин для обозначения автономной самостоятельности социологических фактов в качестве динамических факторов. Тем не менее, подчеркивание динамической природы социологических признаков вполне состоятельно и даже необходимо.

Еще одна актуальная мысль Э. Дюркгейма состоит в том, что социологический факт распространен по всему обществу, но обладает существованием, независимым от его индивидуальных проявлений, и явно придерживается соотношения «социологический факт → его индивидуальные проявления», или в символьном виде:  f₀ → f_i. Фундаментом социологии является совокупность f₀. Тот исследователь, который ограничивается рассмотрением всего лишь совокупностей f_i, не доходит до подлинной социологии, не осознает реальности ее глубинных оснований.

Проводимый Э. Дюркгеймом поиск оснований социологии актуален. Но французский социолог явно сбивается с верного пути. На наш взгляд, правильное рассуждение могло бы быть таким: социологические факты существуют не в разрозненном виде, а являются составляющими законов. Следовательно, законы в концептуальном отношении содержательнее фактов, что выражается следующим символьным соотношением: L(f _i, f_j) → f _i, f_j. Во избежание недоразумений отметим, что Э. Дюркгейм не использует для иллюстрации своих рассуждений символьные выражения, которые записаны нами для того, чтобы показать существо как известной правомерности рассуждений Э. Дюркгейма, так и их ошибочность.

 

Критика Э. Дюркгейма

По сути, Э. Дюркгейм ставит на место закона (L) вводимое им представление о социологическом факте (f₀). В действительности же такого рода факты не существуют. Принципиально неверно вести в социологическом исследовании поиск некоторых скрытых фундаментальных переменных. Их нет.

 

Определившись с фактами как самостоятельными динамическими переменными, Э. Дюркгейм вроде бы вполне последовательно утверждает, что они связаны отношениями причинности. [М2] Он знает, что философы, в частности Д. Юм, вообще отвергали реальность причинной связи, а его знаменитый предшественник О. Конт признавал применительно к социологии лишь функциональные, но не причинные отношения. Но указанные сомнения философов Э. Дюркгеймом отметаются. Требуется найти глубинные основания социологии, а в этом деле он не видит альтернативы причинным отношениям. И вновь в воззрениях Э. Дюркгейма присутствует некоторая путаница.

Дело в том, что нет какого-то ясного представления о причинности[М3]. Пытаясь его выработать, необходимо «войти» в ту или иную науку, детально освоиться с ее содержанием, и лишь после этого определить отношения причинности[М4]. В этом случае в физике, например, придется детально рассмотреть процесс обмена между физическими объектами квантами взаимодействия. В социальных науках столь же основательно предстоит рассмотреть процесс взаимовлияния людей друг на друга, которое, как известно, определяется их ценностными представлениями. Всего этого Э. Дюркгейм не сделал. В итоге он не сумел пройти дальше довольно поверхностного представления о причинной социологической связи.

Следующее актуальное соотношение, которое привлекает внимание Э. Дюркгейма, касается соотношения части и целого. Следует ли считать, что части определяют целое (P _i  → H) или же что целое определяет часть (H → P _i). Вновь запишем постановку очередного проблемного вопроса в символьном виде. Такая запись позволит лучше понять существо обсуждаемой проблемы. Э. Дюркгейм решительно защищает приоритетность соотношения H → P _i (целое первично, части — вторичны). Согласно Э. Дюркгейму, существо социологического подхода как раз и состоит в соотношении «целое определяет свои части».

Каким же на самом деле является соотношение целого и его частей? К этому сложному вопросу нам придется обращаться неоднократно. В данном месте достаточно будет ограничиться несколькими замечаниями. Для начала запием несколько достаточно очевидных положений.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: