Теоретическая разработка соотношения целого и его частей

1. Целое состоит из частей.

2. Части образуют целое.

3. Специфика как целого, так и его частей определяется некоторыми законами и принципами.

4. Части целого отличаются по степени своей актуальности.

5. Сторонами взаимовлияния являются части целого, отдельная часть не может взаимодействовать непосредственно с целым как таковым.

Читатель имеет возможность убедиться в том, что ни одно из положений не позволяет обоснованно сформулировать положение об определении природы части целым. Дело в том, что, как отмечается в положении 5, нет механизма определения частью целого. Части системы взаимодействуют исключительно между собой.

Таким образом, существо социологического подхода состоит не в том, что целое определяет свои части. Выход из затруднительного положения состоит в том, что неправильное положения о приоритете целого над своими частями следовало просто заменить на приведенные выше пять положений.

Интерес к целому вынуждает Э. Дюркгейма обратиться к цепям причинных отношений. [М5] В этих цепях часть выполняет некоторые функции. Вроде бы Э. Дюркгейм рассуждает вполне последовательно. Явные сложности возникают у него в связи с необходимостью определения понятия цели. Отказаться от этого анализа нельзя было, ведь ясно, что люди добиваются достижения целей. Но отдав все права социологического приоритета отношениям причинности, Э. Дюркгейм мог охарактеризовать цели лишь в снисходительной манере. Выход из затруднительной ситуации он увидел в том, что постановка целей и их достижение оценивается как всего лишь внешнее проявление причинно-функциональных соотношений. Такова плата за отсутствие анализа соотношения ментальности, языка и вещности и, соответственно, переходов между ними. Если, как это делал Э. Дюркгейм, абсолютизировать вещное представление, то закрывается путь к адекватной оценке концепта цели, а также ценности и идеала. В работе «Ценностные и “реальные” суждения» Э. Дюркгейм объяснял свою позицию следующим разъяснением природы социологии: «В способности к идеалу она видит естественную способность, причины и условия которой она ищет с целью по возможности помочь людям отрегулировать ее функционирование. В конечном счете, задача социолога должна состоять в том, чтобы вернуть идеал во всех его формах в природу, но оставив ему при этом все его отличительные признаки»[33].

Определив природу социологической реальности, Э. Дюркгейм, как он полагал, получил масштаб для оценки статуса социологии и всех других социальных наук. Он относился критически и к психологизмам, и к идеализациям, и к историческому методу, понимаемому им как необоснованное должным образом перескакивание от настоящего к будущему. Во всех этих случаях не получает свое выражение подлинная, а именно, социологическая, реальность. Восходить к научным определениям можно только, стартуя от ощущений и применяя к ним метод сравнения, входящий в состав индукции. Читатель, будучи сведущим относительно метода интратеоретической концептуальной трансдукции, очевидно, понимает, что дедукция, аддукция, индукция и абдукция[М6] сменяют друг друга. Э. Дюркгейм же не признает этой сменяемости: в сущностном смысле индукция неизменно предшествует дедукции, ощущения всегда предваряют понятия, вещная реальность непременно определяет статус ментальности и языка. Итак, пора подвести итоги.

 

Выводы

1. Э. Дюркгейм, будучи незаурядным автором, выдвигает совокупность проблем, чрезвычайно актуальных в деле понимания статуса социологии. Он, например, вполне правомерно подчеркивает объективный и динамический характер вещных признаков, необходимость правильного понимания соотношения применительно к социологическим явлениям целого и его частей, индукции и дедукции.

2. Развитая им метасоциология является позитивистской. Для нее характерны следующие приоритеты: вещного представления над ментальным и языковым, причинения над целеполаганием и целедостижением, ощущений над понятиями.

3. Признание Э. Дюркгеймом приоритета целого над частью выводит его за пределы позитивизма, а именно в область холизма. Позитивисты, как правило, холизм не признают.

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: