Глава 2. Дарвинизм и эволюция не по Дарвину

С точки зрения массового сознания, даже если рассматривать только «массы, имеющие некое высшее образование», термин эволюция вообще ассоциируется исключительно с Дарвином и дарвинизмом.

Между тем это, разумеется, не так. То, что жизнь развивается и, если так можно сказать, совершенствуется, было известно задолго до Дарвина. Но именно Дарвин первым сформулировал четко и недвусмысленно, хотя, возможно, излишне схематично, научную доктрину эволюции живого.

 

Сформулировал, но ведь не поэтому он стал так известен обывателю?! Разумеется, нет. Просто вытекающее из доктрины Дарвина утверждение, что человек произошел от обезьяны, «проникло» до самого последнего обывателя. Взволновало его и осталось в мозгах.

Вокруг этой позиции и вертится, в основном, «общественное» обсуждение дарвинизма. Мы, однако, не будем следовать вкусам толпы, и рассмотрим сильные и слабые стороны дарвинизма, как с точки зрения современной науки, так и с точки зрения нашего понимания замысла Творца.

Увы, зная невнимательность большинства публики, вынуждены многократно напоминать, что наша книга не научная и даже не научно-популярная. Поэтому за излишнюю схематизацию изложения некоторых вопросов не извиняемся, а просим принять как данность, присущую жанру этой книги.

Итак, краеугольным камнем дарвинизма является доктрина естественного отбора. Согласно Дарвину в популяциях живых организмов происходят случайные изменения. Современная наука эти изменения объясняет генетическими мутациями. Мутации не ведут к некоему «улучшению» или «усложнению» организмов. Они разнообразны. Могут работать и на появление полезных качеств, и, наоборот, на появление качеств ненужных, или даже болезненных.

Но среда обитания оказывается благоприятной для организмов с некоторыми изменениями и менее благоприятной для других. В этой ситуации организмы, приобретшие изменения, дающие им конкурентные преимущества, размножаются быстрее и вытесняют остальных.

Это и есть естественный отбор.

То есть, мутации случайны, но их отбраковка средой уже носит целенаправленный характер. Среда дает преимущества (по Дарвину) более развитым.

Таким образом, происходит последовательное совершенствование организмов.

У теории Дарвина много критиков среди биологов. Перечислять все нестыковки доктрины естественного отбора и данных современной биологии можно долго. И этого хватило бы не на одну книгу.

Просто в качестве иллюстрации приведем довод о том, что генетические мутации, проявленные в морфологии и физиологии организмов, как правило, дают скорее не более приспособленных к какой-либо среде особей, а нежизнеспособных уродов.

Так что никаких преимуществ в приспособлении мы от мутантов не дождемся.

 

Кроме того, из палеонтологии известно, что, как правило, изменения в биосфере происходят ускоренными темпами, сменяясь периодами стабильности. Это совершенно не корреспондируется с постепенностью и постоянным темпом эволюции, следующим из теории Дарвина.

Подобных нестыковок, повторяем, можно набрать очень много. Не будем этого делать.

Скажем лишь, что, сильно пошатнув эволюционный принцип, большинство исследователей, придерживающихся такого образа мыслей, приходят к выводу, что Творец периодически уничтожает подчистую целый пласт живых организмов и заменяет их другими, более совершенными.

Эта доктрина называется креационизмом. Очевидно, что она предусматривает вмешательство высших сил в процесс развития жизни.

Вместе с тем, очевидно, что эта доктрина противоречит доктрине разумного дизайна. В самом деле, без ошибок так совершенно сотворив Вселенную, Солнечную систему и Землю, обеспечив закономерное (как мы показали выше) появления жизни на Земле, Творец далее встретился с непредвиденными трудностями, преодоление которых требует Его постоянного экстраординарного вмешательства. Вмешательства, всякий раз отменяющего Им же утвержденные законы бытия.

Явная нестыковка.

Значит, доктрине разумного дизайна соответствует теория Дарвина?

Нет, ответим мы. Принцип целенаправленной эволюции живого соответствует, а конкретно дарвинизм с его естественным отбором – нет.

Критиковать дарвинизм целесообразнее, по возможности, на наиболее высоком уровне научного обобщения. Что блестяще сделал академик Галимов (Э.М. Галимов Феномен жизни, М.: УРСС, 2001 – 254 с.).

С точки зрения термодинамики, усложнение жизни есть уменьшение энтропии. Но последовательное уменьшение энтропии путем случайных флуктуаций возможно лишь в случае, если данные флуктуации все время происходят в «самом продвинутом» подмножестве организмов.

Но случайно такой процесс происходить не может! С чего это вдруг «везти» должно только самым продвинутым?! Это грубо нарушает законы вероятности. Установленные, напомним, как и все фундаментальные законы Вселенной, самим Творцом.

В отличие от теории Дарвина, Галимов выдвигает другой механизм совершенствования жизни. В рамках которого такое совершенствование строго закономерно и не зависит от случайностей. И потому не нарушает законов вероятности.

Коротко говоря, согласно теории Галимова в ситуации постоянного притока энергии извне (а жизнь развивается именно в таких условиях, используя различные потоки энергии, в первую очередь, солнечной) постоянно образуются более сложные структуры. Образуются закономерно в полном соответствии с законами синергетики. Но при этом в массе своей сохраняются и структуры старые. Кроме того, появляются и структуры более упрощенные.

Другими словами, чтобы появился один эволюционно продвинутый вид, необходимо появление (даже в условиях притока энергии извне) двух видов регрессивных.

Таким образом, законы термодинамики не нарушаются. Усложнение в одном месте сопровождается адекватным упрощением в другом. И при этом потребляется энергия (в противном случае такое усложнение в одном месте, за счет упрощения в другом, тоже было бы невозможно).

Этот процесс как раз соответствует доктрине коэволюции Вернадского. Изменяется вся биосфера. Она напоминает растущую пирамиду, на вершине которой находятся самые эволюционно совершенные виды. Но при этом должно адекватно расширяться и основание пирамиды за счет пополнения все новыми «деградантами».

Без расширения основания пирамиды ее рост вверх невозможен!

Проведенное Галимовым сравнение биосферы с пирамидой очень образно и, в то же время, точно. Поэтому мы в дальнейшем будем использовать это сравнение в качестве термина «биосферная пирамида».

Итак, продолжим.

Решив проблему закономерности, предопределенности эволюции, академик Галимов приходит, однако, к весьма пессимистическому выводу о ее ограниченности.

В самом деле, бесконечный рост основания пирамиды вширь (появления все новых и новых примитивов и их размножение по земной поверхности) невозможен. Следовательно, невозможен и неограниченный рост «вверх», неуклонное совершенствование жизни.

Академик пессимистичен. Наша биосфера близка к своему пределу. Она напоминает «70-летнего человека, который может и прожить еще лет 10-20, но может и умереть в любой момент».

Такой вывод явно противоречит и доктрине разумного дизайна, и изложенному нами пониманию Божественного замысла.

Теория Галимова блестяще объясняет неизбежность и закономерность эволюции, но не находит механизмов неограниченной экспансии жизни и разума.

Между тем эти механизмы лежат на поверхности. Увы, даже для гениальных ученых возможны ситуации, когда «смотрят, но не видят». Только понимание Божественного замысла позволяют сделать это нам.

То есть, «увидеть» перспективу.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: