ХРИСТИАНСТВОИ РЕИНКАРНАЦИЯ

ВОПРОС: Вы упомянули, что христианская церковь когда- то учила о реинкарнации. Я никогда не слышал этого прежде. Могли бы вы побольше сказать об этом? К тому же, Новый Завет, кажется, ничего не говорит о реинкарнации.

ОТВЕТ: Очевидно, что Иисус Христос сказал сделал больше, чем приписано ему в так называемом Евангелии. Например, я недавно написал книгу под заглавием «кто вы?» в этой книге свыше трёхсот страниц, и это Христианство только одна из многих книг, которые Я написал или планирую написать в попытке передать людям Истину. Однако слова, приписанные Иисусу в Новом Завете, составляют в сумме самое большее пятьдесят или шестьдесят страниц. Есть ещё пятьдесят или шестьдесят страниц, описывающих Его деятельность. Время пребывания Иисуса на Земле было довольно коротким—но оно, несомненно, не было до такой степени коротким! Очевидно, есть много того, что Иисус сказал и сделал — вероятно, даже большая часть Его деяний и слов,— чего нет в документах. Это признаётся даже в самом Новом Завете.

Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не написано в книге сей.

От Иоанна, 20.30

Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг.

От Иоанна, 21.25

Этот факт, конечно, привёл к многочисленным умственным спекуляциям насчёт так называемых тайных учений Иисуса —включая Его учение о реинкарнации и т.д. Но мы не хотим строить предположения относительно того, каковы были не изложенные в документах учения Иисуса Христа. Достаточно понять, что, очевидно, не всё, чему Он учил, содержится в Новом Завете. Понять этот факт значит увидеть несостоятельность довода, что некоторое учение (такое как реинкарнация, например) не истинно, так как не содержится в Новом Завете. Нужно отказаться от представления, что только потому, что учение не содержится в Новом Завете, оно не истинно. Новый Завет можно сравнить с карманным словарём: его возможности ограничены. Некоторые темы в нём недостаточно охвачены. Поэтому нужно обратиться за информацией к несокращённому большому словарю.

ВОПРОС: Но в конце Библии, в Апокалипсисе, говорится, что если кто-нибудь добавит что-нибудь к Библии, он отправится в ад. По-видимому, людям не разрешается брать информацию из какого-то другого источника.

ОТВЕТ: Это вздор. Я подробно обсуждаю это в другом месте, но позвольте мне возразить, что утверждение, на которое вы ссылаетесь, это последний стих в книге Апокалипсиса, а не Нового Завета в целом. Новый Завет — это собранные вместе различные книги, написанные разными авторами. Автор Апокалипсиса говорит, что никто не может трогать то, что он написал: никому ничего не следует ни добавлять к тому, что он сказал, ни убавлять. Он не говорит о Новом Завете в целом, так как Новый Завет даже и не существовал как единое целое в то время. Кроме того, многие книги, являющиеся сейчас частью Нового Завета, были написаны после Апокалипсиса*. Так что, согласно вашему рассуждению, все эти труды и их авторы осуждены. Конечно, это неприемлемо.

Но всё же даже сегодня, в нынешнем варианте Нового Завета, некоторые факты, изложенные там, свидетельствуют о реальности реинкарнации. Например, Иисус и Его ученики однажды встретили человека, слепого от рождения. Ученики спросили Иисуса: «Учитель, этот человек родился слепым из-за своих грехов или грехов своих родителей?» (От Иоанна, 9.2) Сам факт, что они задали такой вопрос, указывает на то, что они при-знавали реальность реинкарнации. Они признавали, что этот человек существовал до своего рождения и что его деятельность в том предыдущем существовании могла стать причиной того, что он родился слепым. Следовательно, они признавали как закон кармы, так и реинкарнацию. Иисус ответил, что слепота не была обусловлена ни его (человека) грехами, ни грехами его родителей. Он сказал, что она предусмотрена специальным планом Самого Бога — в отличие от материальной природы, которая действует под руководством Бога. Бог, сказал Иисус, устроил так, чтобы человек оказался слепым, с тем чтобы Иисус мог вылечить его и таким образом прославиться.

Суть в том, что Иисус не отрицал, что обычно, если кто-то рождается слепым, это обусловлено либо грехами, которые он совершил в своей предыдущей жизни, либо грехами его родителей. Если Иисус не признавал реинкарнацию, Он мог бы так и сказать тогда. Но Он не сказал. А в другой раз Он прямо подтвердил, что тот, кто страдает такой болезнью как врождённая слепота испытывает последствия своих собственных грехов в предыдущей жизни. Он подтвердил, что страдания такого человека не обусловлены грехами его родителей. Как ещё можете вы объяснить Его высказывание: «Что посеешь, то и пожнёшь»? Человек, родившийся слепым, несомненно, пожинает горький плод. Почему? Кто виноват? Иисус говорит, что виноват сам человек. Личность пожинает то, что посеяла. Тогда, очевидно, личность не могла бы пожинать определённый плод при рождении, если бы она сначала не посеяла определённые семена.

Объяснение - в каком-то предыдущее время, в какой-то предыдущей реинкарнации.

Ещё одна цитата из Библии показывает, что в то время реинкарнацию признавали реальностью. Иисус спросил Своих учеников:

За кого почитает Меня народ? Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же говорят, что один из древних пророков воскрес.

От Луки, 9.18-19

Говоря, что Иисус мог существовать прежде как другой человек (древний пророк, Илия и т.д.), люди показали, что они признают реинкарнацию. В самом деле, когда Иисус спросил: «За кого почитает Меня народ?»,—Его ученики незамедлительно сочли само собой разумеющимся, что Он говорит о том, кем Он был раньше. И действительно Он об этом и говорил.

Иисус также прямо говорил о реинкарнации. Он учил, что Иоанн Креститель был новым воплощением Илии. После преображения Христа на вершине горы некоторые из Его учеников сказали Ему: книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде, чем придёт сын Бога.

Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и сын человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе. (Подчёркнуто мной. — С.П.)

От Матфея, 17.11-13

Иисус Христос очень ясно говорит, что Иоанн Креститель был той же самой личностью, которая раньше явилась как Илия, но на этот раз пришедшей с другим именем и другим телом.

Так что Иисус принимал реальность реинкарнации.

Что касается того, что ранняя христианская церковь учила о реинкарнации: Ориген— который признан всеми библейскими учёными одним из «Отцов» ранней христианской церкви—учил о реальности реинкарнации в своей книге «De Principiis» («О началах»):

По некой склонности ко злу некоторые духовные души входят в тела — сначала людей, затем, из-за своей близости неразумным страстям, после отпущенного промежутка времени человеческой жизни они «пере-саживаются» в зверей, из которых они опускаются до уровня растений. Из этого положения они поднимаются опять через те же самые ступени и возвращаются на своё место на небе.

Хотя Ориген понимал реинкарнацию не в совершенстве, он сознавал, что именно желание души быть Верховным Наслаждающимся и является на самом деле причиной того, что душа застряла в материальном мире. Ориген понимал, что материальные тела это просто орудия, при помощи которых она пытается наслаждаться. Бог —единственный истинный Наслаждающийся, а живые существа могут наслаждаться только в связи с Его наслаждением —другими словами, когда с любовью служат Ему.

ВОПРОС: Вы упомянули, что Ориген как один из Отцов ранней христианской церкви учил о реинкарнации. Как долго это продолжалось? Как долго церковь учила о ней? И почему перестала?

ОТВЕТ: Католический священник сказал мне, что христианская церковь перестала учить о реинкарнации потому, что люди смотрели на неё (реинкарнацию) как на предлог для того, чтобы не заниматься серьёзной духовной практикой. Люди в своих мыслях связывали реинкарнацию со своим извращённым представлением, что этот мир — место, созданное Богом для нашего наслаждения. Они думали, что этот мир — место огромного счастья. Их не учили, что этот мир —место страдания. Они были большими материалистами. Такие люди считали, что реинкарнация — очень хорошее дело, так как они возвратятся в мир, чтобы наслаждаться снова. Поэтому, предположительно для того, чтобы внушить народным массам, что им следует серьёзно относиться к своей духовной практике и не откладывать её до какой-то будущей жизни, учение о реинкарнации было опущено. Около 553 г. н.э. император Юстиниан вынес Оригену обвинение. И тогда людям было сказано не читать книги Оригена и не верить в реинкарнацию, или же они отправятся в ад*.

Всякий, кто отстаивает вымышленное предсуществование душ и невероятное возрождение, следующее из него, да будет проклят.

Анафемы на Оригена

Так как учение Оригена было принято около 200 г. н.э., церковь учила о реинкарнации в течение приблизительно 300-400 лет. Хотя некоторые из величайших представителей христианства (среди них Святой Франциск Ассизский, Святой Бонавентура и Томмазо Кампанелла) продолжали признавать реальность реинкарнации, народ учили: «Вы приходите только один раз; это ваш единственный шанс. Если вы упустите его, отправитесь в адские условия навечно: адский огонь и сера, никакой пищи, никакой воды, ничего хорошего». Таким образом церковь пыталась побудить людей поклоняться из страха вечного ада.

ВОПРОС: Вы упомянули, что люди возвращаются свиньями или собаками, но меня всегда учили, что у животных нет души.

ОТВЕТ: Если, когда вы произносите слово «душа», вы имеете в виду продвинутое сознание или способность рассуждать, тогда да, у человеческих существ есть души, а у животных — нет. Но в этом смысле ни у младенцев, ни у детей также нет души, потому что они тоже не могут рассуждать.

Но когда мы используем слово «душа», мы говорим о живом существе, которое является неотъемлемой частицей Бога. Внутри тела животного есть живое существо. Слово «душа» относится к действительной тождественности этого живого существа. Живое существо есть душа. Поэтому с формальной точки зрения неправильно говорить: «у животных есть души» или «у человеческих существ есть души». Наоборот, нам следует говорить, что объяснение у души есть тело определённого типа: человеческое тело,

реинкарнации тело собаки, тело микроба и т д.

Как человек надевает новую одежду, сбросив старую, так и душа принимает новое материальное тело, оставив старое и бесполезное.

Бхагавад-гита, 2.22

Все священные писания в мире признают, что все живые существа в конечном счёте дети Бога. Поэтому, если кто-то отрицает переселение души, но тем не менее признаёт существование Бога, как он может объяснить, почему одному из детей Бога приходится торчать в теле животного, тогда как другой находится в человеческом теле? Это происходит произвольно? Где милость или справедливость Бога, если Он просто произвольно решает, что «некоторые души будут обладать способностью знать Меня, а некоторые — нет», что кто-то навеки животная душа и навеки не может знать Бога? Это не согласуется с представлением о Боге как о милостивом и справедливом ко всем. Когда у личности тело животного, это не из-за произвола Бога, но из-за её собственного желания и кармы. Индивидуальная душа ответственна за своё положение.

ВОПРОС: Августин учил, что есть различные виды душ, не так ли?

ОТВЕТ: Да. Идея Августина заключалась в том, что есть человеческая душа и есть животная душа и что человеческая душа навеки человеческая душа, растительная душа навеки растительная душа и т.д. Он сказал, что только «человеческие души» могут знать Бога, могут видеть Бога. Из-за его невежества в этом вопросе мы не признаём его христианство святым.

На самом деле даже Библия свидетельствует о том, что живые существа в формах, отличных от человеческой, могут при определённых обстоятельствах—благодаря своей по существу духовной природе —увидеть Бога или представителя Бога. Ветхий Завет рассказывает историю о Валааме и его ослице. Когда ангел Господа— представитель Господа — стал на пути Валаама и его ослицы, ослица увидела ангела, а Валаам — нет. Хотя Валаам считался высокодуховной личностью. Как же могло это животное видеть ангела и повиноваться ангелу, который был представителем Бога и не имел грубого материального тела, тогда как человек Валаам не мог? Очевидно благодаря некоторому духовному видению. Это не значит, что животные обладают большим духовным восприятием, чем люди,—они им не обладают. Ослица смогла увидеть ангела только по милости Бога. Суть в том, что потенциально способность видеть и знать Господа заложена во всех детях Бога, в каждой духовной душе. В человеческой форме жизни личность, или душа, получает полную возможность развивать свои взаимоотношения с Господом. Так что заключение Августина неприемлемо.

В соответствии с теорией Августина все так называемые животные души навсегда животные души и никогда не будут в состоянии сознавать Бога. Такие существа, утверждает он, навеки обречены не знать Бога. Но зачем было Богу создавать живые существа, которые никогда не смогут Его знать, когда Его радость в том, чтобы иметь отношения со Своими детьми?

Радость Бога в том, чтобы наслаждаться любовью, расой. «Раса-лила» означает обмен любовной привязанностью, любовными чувствами между Богом и живыми существами. Это Его жизнь, и это Его радость. Бог —Верховный Наслаждающийся, и Его величайшее наслаждение в том; чтобы иметь любовные взаимоотношения со

Своими детьми. Если вы знаете это, тогда вы понимаете, что Он бы никогда не создал живого существа, или ребёнка, который от природы не в состоянии знать Его и иметь с Ним любовные взаимоотношения. Вы понимаете всю нелепость предположения, что есть навеки «животная душа», навеки «растительная душа», навеки «утиная душа» и т д. и что только так называемые «человеческие души» могут знать Бога. Эта ошибочная идея основывается на ложном телесном отождествлении. Те, кто распространяет это учение, находятся на уровне телесных представлений о жизни: они думают, что тело и есть «истинное я», а душа — собственность тела. Вот почему у них есть такие выражения как «Он потерял свою душу» или «У меня есть душа». Они отождествляют себя с материальным телом, а душу считают своей собственностью. Но на самом деле всё наоборот: они—душа в теле; тело — их собственность, собственность души. Люди, которые говорят о так называемых человеческой душе и животной душе, увязли в ложном телесном отождествлении: они не в состоянии понять, что нужно отождествлять себя с духовной искрой внутри тела.

Принять умозаключение Августина значит отрицать то, что Бог вселюбящий и всемилостивый. Это значит сказать, что Он поверг живых существ (Своих детей) в состояние страдания и что у них нет никакой надежды когда-либо выйти из несчастного состояния материальной жизни, что они не могут достичь спасения, так как не были созданы людьми. Это больное место в философии Августина, и если её приверженцы не поймут науку о реинкарнации, они никогда не смогут полностью оценить милость, любовь и справедливость Бога.

Нет никаких человеческих и животных душ. Вернее сказать, есть духовные души, равные по сущности и положению, но находящиеся в различных материальных телах, в соответствии со своей прошлой кармой. Истина в том, что все живые существа могут узнать и полюбить Бога. Хотя это и недоступно душе, пока она заключена в низшие формы жизни, когда она получит человеческую форму, у неё будет возможность развивать свою любовь к Богу и положить конец своим материальным страданиям.

ВОПРОС Разве в ведических священных писаниях нет историй о духовных душах в телах животных и даже телах деревьев, которые были освобождены?

ОТВЕТ: Да. Но это редчайшее исключение. По особой милости Бога даже личность в теле животного может быть освобождена. Например, собака, которая следовала за Господом Чайтаньей и ела прямо из руки Господа, вошла в самадхи тотчас после этого.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: