ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.   397

стоятелей общинъ—епископовъ. Такъ какъ въ самомъ существе суда не было никакихъ препятствШ, чтобы этотъ до-хриспансгай обычай допустили и хриспансше императоры; такъ какъ, съ другой стороны,. высокое понятсе о нравственныхъ качествахъ епископовъ обязывало сделать это, сохранивъ и подтвердивъ имъ преимущество, которымъ они до той поры пользовались съ такимъ безукоризненнымъ достоин-ствомъ: то хриспансие императоры и поспешили сделать это, предо-ставивъ епископамъ сначала неограниченное, а потомъ несколько огра­ниченное право третейскихъ судей, т. е. право, чтобы епископы, если бы тяжупцеся по взаимному соглашение не захотвли идти къ обык-новеннымъ судьямъ, а захотъли обратиться къ нимъ, принимали та-ковыхъ на судъ и чтобы ихъ судъ им'Ьлъ совершенно ту же самую-силу, какъ если бы онъ былъ произведенъ обыкновеннымп судьями. Это право предоставилъ епископамъ первый же хриспансшй импе-раторъ Константинъ Великш, о чемъ Созоменъ пишетъ: < позволилъ тяжущимся, чтобы они обращались къ суду епископовъ, если бы они не хотели идти въ граждансще суды; приговоры епископовъ не толька им'Ьли всю силу, но даже и большую, чймъ другихъ судей, какъ бы были постановлены самимъ императоромъ, и ректоры провинщй съ ихъ чиновниками обязаны были приводить въ исполнеше судебныя решетя епископовъ> '). Это узаконеше Константина было повторяемо-несколько разъ и последующими императорами и оставалось въ силЬ до позднъйшаго времени; только вскоръ послй Константина сделана было то ограничеше. чтобы епископы принимали къ своему третей­скому суду дъла граждансшя, но не уголовныя ⁵).

У насъ, какъ мы сказали, было такъ, что съ каждаго судебнага дъла въ пользу судей шла известная пошлина. Предоставить кому бы то ни было право третейскаго суда пли право судящимся уклоняться отъ суда обыкновенныхъ судей у насъ значило лишать этихъ послъд-

«) Hist. Eccles. lib. I, с. 9.

²) Cod. Justinian, lib. 1, tit. IV, legg. 7 и 8. Впрочемъ, и въ позднейшее время» какъ даютъ знать свидетельства, судили и уголовныя легшя преступлешя, —Валь­сам. у Ралли и П. III, '495 fin (узаконешя Юстишана не внесены въ Царсшя книги Льва Мудраго, —Вальсам, ibid. I, 171; но это по всей вероятности должно понимать не такъ, чтобы он4 положительнымъ образомъ были отменены, а такъ, что книги, не говоря отдельно объ епископахъ, какъ о третейскихъ судьяхъ, ра-зумеютъ ихъ вместе съ другими въ своихъ общихъ речахъ о третейскихъ судьяхъ, которыя въ кн. VII, тит. П. Что и после издашя Царскихъ книгъ епископы поль­зовались правомъ третейскаго суда, при чемъ нарочитымъ судьей въ семь случай былъ у ннхъ протекдикъ, см. у Ра.ии и П. III, 495, fin).

398

Т. I. ГЛ. III. УПРАВЛЕН1Е.

нихъ принадлежавшихъ имъ доходовъ. Такимъ образомъ, по сей при­чине у насъ и епископамъ вовсе не могло быть предоставлено права, усвоеннаго имъ въ Грецш. Напротивъ, изъ того обстоятельства, что нашъ судъ представлялъ собой доходъ, само собою вытекало то не­пременное положеше, что судъ, предоставленный одному, долженъ быть неприкосновененъ для всякаго другаго, какъ собственность пер-ваго, а следовательно—и по отношенш къ епископамъ вытекало то лоложеше, что для нихъ долженъ быть неприкосновененъ судъ, предо­ставленный гражданскпмъ судьямъ.

Однако, и у насъ было такъ, что государство почтило еписко-повъ значительной уступкой имъ своихъ правъ; только у насъ, это было совсбмъ иначе, чбиъ въ Грецш, и уступка имела другой смыслъ и значеше, ч^мъ тамъ. Не допуская вмешательства епископовъ въ область суда гражданскаго, предполагая это вмешательство столько же невозможнымъ, сколько вообще невозможно чье бы то ни было по­сягательство на чужую собственность, государство или князья сделали у насъ то, что расширили собственную постоянную область суда епи­скоповъ на счетъ суда гражданскаго, т. е. что, не предоставляя епи­скопамъ права постоянно вмешиваться во все дела суда граждан­скаго, они предоставили нхъ постоянному веденш некоторыя ташя дела, которыя собственно подлежали сему последнему суду. Въ Гре­цш чрезъ предоставлеше епископамъ права третейскихъ судей свиде­тельствовалось уважете къ ихъ высокому нравственному характеру; у насъ уступкой епископамъ некоторыхъ предметовъ суда граждан­скаго двлался имъ денежный даръ, предоставлялось имъ несколько лишнихъ статей дохода.

Относительно исторш расширешя у насъ суда церковнаго на счетъ суда гражданскаго, къ сожалешю, мы имЬемъ весьма мало положительныхъ и достоверныхъ сведвшй.

Существуютъ такъ-называемые церковные уставы Владимира и Ярослава или ихъ будто бы дарственный грамоты церкви, которыя именно делаютъ то, что расширяютъ судъ церковный на счетъ суда гражданскаго, предоставляя первому одна одно, другая другое количество делъ гражданскихъ. Но если бы который-нибудь изъ этихъ уставовъ, исключающихъ себя взаимно, и былъ подлиннымъ, то во всякомъ слу­чае оставалось бы несомненнымъ, что ни одинъ известный въ на­стоящее время списокъ того и другаго не представляетъ ихъ въ по-длинномъ виде, а все представляютъ въ большей или меньшей поздней­шей переделке, и что, такимъ образомъ, мы лишены возможности знать,

ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.                              399

что въ томь и другомъ уставе есть подлинное. Такъ или иначе, больше или меньше, расширенъ быль у насъ судъ церковный на счетъ суда гражданскаго въ самомъ начале, но необходимо принимать, что впо-сл'Ьдств1и съ нимъ не случилось того, чтобы его пространство вре­менно сокращалось, а было то, что онъ постепенно все болйе и бо-л'Ье расширялся. Между гЬмъ изъ половины XII вика мы им'& емъ до­кументальное свидетельство о пространств! » у насъ церковнаго суда, изъ котораго оказывается, что даже и въ то время онъ еще им^лъ иные и бол'Ье узше пределы, ч^мъ по какому бы ни было изъ спис-ковъ того или другаго устава. Такое документальное свидетельство со-ставляетъ жалованная грамота Смоленскаго князя Ростислава Мстн-славича, данная имъ новооткрытой Смоленской епискошивъ 1150-мъ г. (о ней ниже).

Затвмъ, вопреки ныкбшнимъ горячимъ и не горячимъ защитни-камъ подлинности уставовъ, съ совершенною рйшительностпо должно возвратиться къ м1гЬшю Карамзина, что они суть не подлинные уставы или грамоты, а позднейппя поддельныя произведешя.

Уставъ Владимира, дошедшш до насъ въ н'Ьсколькихъ р'едак-щяхъ ') и множестве списковъ, начинается краткимъ введетемъ о нринятш Владимиромъ хриспанства отъ Грековъ и о взяли имъ у нихъ перваго митрополита, п потомъ содержите запись о дарствова-шяхъ великаго князя, которыя суть: пожаловаше десятины Шевской церкви св. Богородицы; предоставлеше въ подсудность епископамъ — во-первыхъ, всвхъ м! рянъ по н'Ькоторымъ д4ламъ гражданскимъ, во-вторыхъ—некоторыхъ классовъ м1рянъ и духовенства по всЬмъ дй-ламъ гражданскимъ; поручеше зав-Ьдыванш епископовъ богоугодныхъ заведенш и ихъ надзору торговыхъ м4ръ и весовъ. < Се азъ князь Ва-силш, нарицаемый Володимеръ, сынъ Святославль, внукъ Игоревъ (и) блаженныя княгини Ольги, въсщиялъ есмь святое крещеше отъ Грець-скаго царя и отъ Фот1я naTpiapxa Царегородьскаго (и) взяхъ перваго митрополита Леона Юеву, иже крьсти всю землю Русьскую святымъ крщешемъ. Потомъ же лътомъ многымъ минувшемъ создахъ церковь святыя Богородица Десятиньную, и дахъ ей десятину по всЪй земли РустМ изъ княжешя въ сборьную церковь, отъ всего княжа суда,... изъ торгу,... изъ домовъ на всяко.тЬто отъ всякаго стада и отъ вся­кого жита... Потомъ разверзъше Грецьскыи Номоканонъ и обрътохъ

') Въ трехъ редакщяхъ: древней, которая должна быть принимаема за ори­гинальную автора, и въ двухъ позднЪйшихъ. См. въ нридоженш къ этой пав*.

400

Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕШЕ.

въ немъ, оже не подобаетъ сихъ судовъ и тяжь князю судити ни боя-ромъ его ни судьямъ,... а се церковнш суды: роспустъ, смилное, за­ставанье... (перечисляются д*ла граждансшя, по которымъ вс* м1ряне должны быть подв*домы суду епископовъ). Се же искони установлено-есть и поручено святымъ пискупьямъ (епископамъ) городскш и торго-выя всяшя м*рила и спуды и зв*сы... А се церковные люди: игуменъ_г попъ, дьяконъ... (перечисляются люди, предоставленные епископамъ въ подсудность по всЬмъ д*ламъ гражданскимъ), монастыреве, больниц*>... (богоугодный заведешя).

Все, что находится въ устав* не только по всвмъ изв*стным> редакщямъ, но и по всЬмъ безъ изъятая многодисленнымъ спискамъ. вс*хъ редакщй, конечно, есть въ немъ подлинное и первоначальное,. принадлежащее самому его автору. Съ этимъ совершенно согласны и. защитники подлинности устава. Итакъ, во-первыхъ, по вс*мъ спис­камъ уставъ сначала говорить о дарованш Владимиромъ десятины Шев-ской церкви Богородицы, а потомъ о предоставленш известной части гражданскаго суда и пр. вс*мъ Русскимъ епископамъ. Если читатель припомнить себ*, что десятина была дана не одной Шевской церкви Богородицы и не одной митрополш, но и вс*мъ епискошямъ, то онъ пойметъ всю несообразность того, какъ им*етъ себя д*ло въ устав*. Уставъ говорить о пространств* суда, предоставленнаго вс*мъ Рус­скимъ епископамъ; но и десятина была дана вс*мъ имъ: ясно, что и о предоставленш последней онъ долженъ быль говорить не одной Шев­ской церкви Богородицы, а и вс*мъ епискошямъ. Эта совершенная к въ подлинномъ Владимировомъ устав* невозможная несообразность, очевидно, должна быть объясняема такъ, что поздн*шше составители устава не знали о дарованш Владимиромъ десятины вс*мъ еписко­шямъ, —что, читавъ въ л*тописи о десятин* только Шевской церкви Богородицы, они и даруютъ посл*днюю только ей одной и ставятъ частное распоряжеше о ней во глав* т*хъ общихъ узаконетй, ко-торыя сочиняютъ сами.

Во-вторыхъ, по вс*мъ спискамъ устава Владимиръ даетъ десятину Шевской церкви Богородицы < во всей земли Русской >. Но это не­возможно и совс*мъ нел*по; Владимиръ далъ и могъ дать десятину Шевской церкви Богородицы только въ области великаго княжешя, десятина же съ прочихъ областей или уд*ловъ долженствовала быть дана и дана была ихъ собственнымъ епискошямъ ').

') Намъ, конечно, посп-Ьшатъ возразить, что такъ говорить о дарованш де­сятины и лътопись. Однако это не такъ; въ лъ-тописи Владимиръ говорить: „даю

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Поделиться: