ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.   421

ямьтася бити (и) единаго жена другаго иметъ за лоно и раздавить, или кого застанутъ съ четвероножиною, или кто подъ овиномъ мо­лится или во ржи или подъ рощешемъ или у воды, или д'Ьвка дитя повержетъ. Ты вси суды, — заключаетъ уставъ свое перечислеше, — церквамъ Божшмъ даны суть закономъ Божшмъ, по правиломъ свя-тыхъ отецъ, христнскими цари и князи во всЬхъ хриспанскихъ люд'Ьхъ >.

Уставъ не вполне обнимаетъ все то, что въ позднейшее время действительно начало принадлежать суду епископовъ ^J), но онъ пре-доставляетъ этому суду, если не на дъигЬ, то на словахъ, такъ мно­гое и общш, если не действительный, то видимый ятогъ его такъ ве-ликъ, что впоследствш, въ защиту принадлежности какого бы то ни было двла суду церковному, можно было ссылаться на него съ пол­ною увъреннос: гцо и не боясь встретить возраженШ, просто глухимъ образомъ или огуломъ ⁸).

*') Изъ вышеуказаннаго н4тъ Д'Ьлъ по кабаламъ, о незаконныхъ д^тяхъ и изъ-за поклажаевъ.

') Ни въ подлинныхъ актахъ ни въ мнимомъ устав* Владимировомъ мы не находимъ присвоеннымъ суду церковному одного разряда д4лъ, присвоешя кото-раго ему по примеру Грещи надлежало бы ожидать: это тяжебъ между господами и ихъ временными или такъ называемыми кабальными холопами (изъ-за срока житья, изъ-за разм^ровь платы и пр.), который въ Грещи изъ всЬхъ гражданскихъ д'Ьлъ обязательно подлежали суду церковному (въ томъ, думаемъ, смысл*, что если одна тяжущаяся сторона хогЬла этого именно суда, а не гражданскаго, то другая не имъма права отказываться отъ него, — Вальсам, у Ралли и Л. Ш, 495 fin., который усвояетъ право нашего суда одному только судилищу naTpiapxa Констан-•гинопольскаго въ лип* его протекдика). Необходимо объяснять это такъ, что судъ по даннымъ тяжбамъ существовалъ у насъ уже до принят нами христаанства и что какъ уже прежде сего принадлежавши! гражданскимъ судьямъ онъ и не отданъ былъ епискоиамъ (Стоглавый соборъ усвояетъ суду епископовъ тяжбы по кабаламъ, но Судебникъ Грознаго, равно какъ и Ивана Ш, тяжбы по кабаламъ холопьимъ или о холопсгЬ предоставляетъ суду боярскому, такъ что въ СтоглавникЬ должны быть разумеемы друия кабалы, —каюя, впрочемъ, не можемъ сказать, ибо н кабалы денежныя, по Судебнику, какъ будто подлежать тому же суду бояръ, — § 36). Древше наши „кулаки" создали себ* изъ отдачи денегъ подъ кабальное холопство отвратительно-жидовсшй промыселъ, состоявши въ томъ, чтобы съ закабалявшихъ имъ себя брать въ отработки натурою самые безсовъхтные проценты и чтобы са-мымъ нечестнымъ образомъ рассчитываться съ ними относительно уплаты капитала и процентовъ (это кулачество—„имаше изгойства", чтб можно перевести: снимаше съ человека последней рубашки, дранье съ живаго кожи, „прасоленье (ростовщи­чество) живыми душами"; „закабалить себя" — войдти въ неоплатный долга): по нЪкоторымъ указашямъ сл^дуегь думать, что это была настоящая торговля нег-

422

Т. I. ГЛ. Ш. УНРАВЛЕШЕ.

BcfcMb доселе сказаннымъ мы не вполне кончили речь о расши-реши области суда церковнаго на счетъ суда гражданскаго. Въ ука-занныхъ выше дЬлахъ и преступлешяхъ всЬ безъ исключешя м1ряне подлежали суду епископовъ, а не гражданскихъ судей. Но кроме сего, отчасти мы имеемъ положительныя св'Ьд'бшя, отчасти со всею или по крайней мере съ большою вероятностно можемъ предполагать, что существовали таше разряды м1рянъ, которые были предоставлены суду епископовъ не только по указаннымъ выше, но и вообще по всЬмъ дъламъ и преступлешямъ, т. е. которые были предоставлены еписко-памъ въ полную подсудность и которые были какъ бы причислены къ духовному сословш и къ духовному ведомству. Мнимый уставъ Вла­димира насчитываетъ такихъ разрядовъ довольно много '). Для вре­мени Владимира, которому уставъ не принадлежитъ, его свидетельство-не можетъ иметь никакого значетя. Можно было бы подумать, что онъ списываетъ современную себе действительность; но и этого въ полномъ объеме вовсе нельзя принять *). Что касается до известШ относительно сего положительныхъ и несомненныхъ, то въ грамоте Смоленскаго князя Ростислава мы находимъ, что онъ предоставляетъ въ полную подсудность своего епископа разрядъ людей, называемыхъ прощениками, Къ сожалешю, изъ грамоты Ростислава вовсе не видно, была ли эта полная подсудность прощениковъ епископамъ всеобщею въ его времена или только онъ самъ предоставилъ ихъ своему епи­скопу; < а се даю святей Богородици и епископу — пишетъ онъ въ грамоте—прощеники съ медомъ и съ кунами и съ вирою и съ про­дажами, и не надобе ихъ судити никакому же человеку >. Чтб за раз­рядъ» людей составляли прощеники или что такое они были, это тоже-дело далеко неясное. Въ памятникахъ письменности несколько позд-нейшаго, послемонгольскаго, времени выражетя: быть прощену, по­лучить прощете, употребляются въ смысле получить чудесное исп, е-леше отъ болезни при мощахъ или отъ иконы; следовательно, по этимъ памятникамъ, подъ прощениками должно было бы разуметь лю­дей чудесно исцбленныхъ. Но упомянутыхъ выражешй не встречается въ памятникахъ письменности пер1ода до-монгольскаго. Самое слово

рами): древше наши духовники приглашались действовать на русскихъ жидовъ м-­рами нравственными и эпитишями церковными.

') „А се церковши люди: игуиенъ, попъ..., палонникъ, лечецъ, прощенивъ, баба вдовица, задушный челов'Ькъ, слйпецъ, хромецъ..., больницы, гостинницы, страннощйимницы, —то люди церковные, богадельные".

*) См. въ приложенш.

ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.                 423

прощеникъ, обозначающее людей прощенныхъ и—какъ весьма веро­ятно предполагать — прощенныхъ въ смысл* духовномъ, конечно, д^лаеть весьма в'Ьроятнымъ предположете, что должно разуметь именно помянутыхъ выше людей. Но такъ какъ въ пертдъ до-мон-гольсшй, мощи были въ одномъ Шевъ и о чудотворныхъ иконахъ не встречается извести, то весьма возможно, что прощеники до-мон-гольскаго пер1ода были что-нибудь и иное '). Въ сказаваяхъ поздней-шаго времени встр'Ьчаемъ еще прощениковъ, несколько отличныхъ отъ указанныхъ выше. Известный иностранецъ Маржеретъ, писавши о нашемъ отечеств* въ начал* XVII века, говорить, что < въ Россш есть особенный орденъ, состояпцй изъ людей, которые, предчувствуя приближете смерти, были соборованы масломъ, однако не умирали. Tairie люди обязываются носить до самой кончины платье, похожее на монашеское, чтб считается очень благоугоднымъ дъломъ. Жены ихъ им-вютъ право выдти за другаго мужа> '). Начало этого разряда про­щениковъ съ большою въроятностш можетъ быть относимо къ першду до-монгольскому. Ростиславъ отдаетъ прощениковъ своему епископу съ медомъ, съ кунами, съ вирою и продажами; подъ вирою и продажами разумеются пошлины съ д*лъ судныхъ и денежные штрафы за преступ-лешя; подъ кунами или деньгами могутъ быть разумеемы или ежегодный оброкъ или право наследования имешя после смерти; но что такое ра­зуметь подъ медомъ, это остается темнымъ. Возможно предполагать, что прощеники выбывали изъ сословш, къ которымъ они принадлежали, и поступали въ свой особый разрядъ или какъ бы въ свой особый ор­денъ при совершенш особаго церковнаго молебств1я, на которомъ употреблялся сыченый и не сыченый медь, и можетъ быть въ грамотЬ именно и разумеется этотъ медъ со вс*мъ доходомъ отъ молебств1я (т. е. со всемъ, чтб бы положили на молебенъ вс* присутствующее и что при существовавшемъ обычае могло быть и очень значительным^.

') Въ XVI в., какъ видно изъ словъ Герберштейна, разумели подъ прощени-ками въ устав* Владимира именно прощениковъ сейчасъ указаннаго рода; онъ пишеть: Volodimerus potestati spiritualium subjecit.... et eos, qui miraculum ab ali-quo sanctorum acceperint.

') Въ сказашяхъ современниковъ о Димитрш Самозванцъ- ч. 1, изд. 3 стр. 261 нач., въ особой книжке Историчесшя записки, сочиненныя Маржеретомъ, Москва, 1830, стр. 42 fin. И въ настоящее время, въ нйкоторти, по крайней Mipi мът-тахъ Россш, люди соборованные масломъ и потомъ выздоровление считаются какъ бы умиравшими и воскресшими и поэтому обязанными жить не какъ друпе люди и по возможности отказаться отъ житейской суеты (въ особенности людямъ брач-нымъ вменяется въ обязанность отказаться отъ брачнаго сожиия).

424

Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕНИЕ.

Итакъ, въ половине XII в. такъ называемые прощеники или во­обще во всей Россш и всЬхъ ея епарх1яхъ находились въ полной подсудности епископамъ или по крайней sripi они были отданы въ такую подсудность епископу въ епархш Смоленской. Было ли это во­обще или въ частности, во всякомъ случай необходимо будетъ пони­мать дЬло такъ, что причиной тутъ было исключительное обществен­ное положеше прощениковъ, т. е. что неизвестно въ чемъ состояв­шее прощевде какъ бы выделяло ихъ изъ числа прочихъ м1рянъ и делало ихъ какъ бы людьми Божшми, на каковомъ основаши м1рская власть и отдала ихъ въ полное видите епископовъ или пожертвовала церкви.

Этими прощениками епархш Смоленской ограничиваются все наши положительныя свйдБЕия о лицахъ, принадлежавшихъ въ полную подсудность епископамъ. Не имея положительныхъ св^дйнш, но за­ключая отъ последующего времени, можно съ большою вероятности предполагать, что подобнымъ же образомъ былъ вполне подсуденъ епископамъ еще одинъ разрядъ м1рянъ, не всл4дств1е своего особаго общественнаго положешя, а на другомъ основаши, именно—по земли. Это именно живгше на церковныхъ земляхъ нипце. Относительно по­следующа™ времени мы знаемъ, что нищде для удобства сбора мило­стыни имели обычай жить при церквахъ, вместе съ причтами посл^д-нихъ, на церковныхъ или на погостныхъ земляхъ; они жили въ до-махъ или въ кельяхъ, которыя отчасти, вероятно, строили они сами, арендуя землю у причтовъ, а отчасти, вероятно, были строимы людьми благотворительными, или приобретавшими у причтовъ право поселять нищихъ безплатно или предоставлявшими имъ право взимать плату '). Все таие нищде, живппе на церковныхъ земляхъ, въ последующее время были вполне подсудны епископамъ или составляли какъ бы цер­ковныхъ людей, за теми исключешями, которыя были общи длявсехъ вообще церковныхъ людей и о которыхъ скажемъ ниже ²). Можно съ

') См. Новгородсшя писцовыя книги, напечатанный въ приложешяхъ къ со­чиненно Неволила „О пятинахъ и погостахъ Новгородскихъ", стрр. 136, 140, 146, 151, 153 и мноия друпя. Что это было такъ уже и въ древнее до-монгольское время, см. въ житш Бориса и ГлЪба монаха 1акова, чудо 6-е (Христ. Чтен. 1849-го г. кн. 11, стр. 406).

^г) См. въ Актахъ Экспед. т. Ш & 67, стр. 104 col 1 fin и Судебники Ивана III и Грознаго, —в* первомъ по изд. въ Акт. Историч. т. I, стр. 155 col 1 fin., во второмъ по тому же изд. § 91 (въ Судебникахъ собственно старая вдовица, которая питается отъ церкви Бож1ей и подъ которою по всей вероятности должно разуметь и бабу вдовицу мнимаго устава Владимирова).

ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГ0 СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.          425

вйроятностш предполагать, что эта полная подсудность указанныхъ нищихъ епископамъ началась еще въ перюдъ до-монгольсшй. Не штЬя положительныхъ о семь св'вд'втй, мы однако находимъ некоторый на это указашя. Митрополитъ Кириллъ 3-й въ д-Ьявояхъ Владимирскаго собора 1274-го г. между другими злоупотреблешями епископовъ ука­зываете то, что они дблаютъ насилия нищимъ, заставляя ихъ жать на себя или < сЬно сбчи или провозъ д^, Ьяти> '). Можно конечно ра­зуметь тутъ и вообще нищихъ, которыхъ епископы заставляли рабо­тать на себя потому, что они собирали милостыню у церквей. Но ве­роятнее разуметь именно гЬхъ между ними, которые и жили при са-мыхъ церквахъ и на которыхъ епископы имели двйствительныя права, какъ на людей себе подсудныхъ ').

Итакъ, распшреше области суда церковнаго на счетъ суда граж-данскаго у насъ произошло троякимъ образомъ: во-первыхъ, священ­ники были отданы въ подсудность епископамъ не только какъ священ­ники, но и какъ граждане; во-вторыхъ, по некоторымъ гражданскнмъ деламъ и преступлен1ямъ были предоставлены ихъ суду все м1ряне; въ-третьихъ, некоторые разряды шрянъ были отданы имъ въ полную подсудность подобно священникамъ.

Въ заключеше нашихъ речей о пространстве у насъ церковнаго суда скажемъ о наказашяхъ, употреблявшихся у насъ церковного властно.

Такъ какъ церковная или духовная власть есть власть не отъ Mipa сего, то каноны воспрещаютъ ей употреблеше наказашй м1рскихъ и предоставляютъ употреблеше наказашй только духовныхъ, которыя суть—по отношешю къ м1рянамъ: поучешя и вразумлешя (St& wxaXieu xai

') Памятнн. канонич. нрава Павлова, col. 92.

⁸) Если не везд* въ Россш, то по крайней Mipi въ Новгород*, КЗЬКЪ Ret** жется, были еще апряне особаго класса, предоставленные суду церковному, это— изгои, подъ которыми должно разум4ть кабальныхъ холоповъ, вышедшихъ на волю. Изгоевъ причисляетъ къ церковнымъ людямъ уставъ князя Всеволода Новгород­скому владыкв; и хотя уставъ этотъ есть простое сочинеше, но можно думать, что въ данномъ случае онъ не сочиняетъ, а беретъ съ дъйствительности, ибо въ Яро-славовомъ устав* Новгороду о мостахъ (о мощенш улицъ) изгои поставляются въ связь съ епископомъ чрезъ то, что имъ назначается мостить участокъ ветЬстБ съ посл'Ьднимъ, —Карамз. II, прим. 108. Если предположеше справедливо, то мы не можемъ сказать, съ какою цвлш изгои были предоставлены суду церковному, — съ тою ли, чтобы увеличить доходы епископовъ или, наоборотъ, чтобы поставить изгоевъ подъ ихъ особое покровительство (а также останется для насъ вопросомъ и то, —всЬ ли вообще изгои, или только какая-либо особая часть ихъ).

29 83:

426

Т. I. ГЛ. III. УПРАВЛЕШВ.

vouxkijiou), епитимш (состоявппя въ лишенш св. причаспя на то пли другое время), отлучеше отъ церкви, предаше анаеемЬ, совершенное пзвержеше изъ церкви; по отношешю къ клирикамъ: гЬ же поучентя и вразумлены, временное запрещете, совершенное извержете изъ клира '). Въ случае если бы виновный, не смотря на церковныя на­казания, остался непокорнымъ и продолжалъ возмущать миръ церкви, епископамъ предоставляется, не употребляя м1рскихъ наказашй самимъ, предавать виновнаго гражданской власти '). Но скоро проникли въ церковь и Mipcicifl наказашя: епископы начали облагать клириковъ де­нежными штрафами, чтд было имъ дозволено гражданскими законами импер. Юстишана '), подвергать ихъ заключетю, для чего явились при епископскихъ каеедрахъ нарочитая темницы (см. выше стр. 370), и подвергать тЬлесному наказашю въ собственномъ смысли этого слова '). Въ позднейшее время формально призналъ за епископами право под­вергать клириковъ шрскимъ наказашямъ импер. Алексвй Бомнинъ ^1081—.1118) въ одной изъ своихъ новеллъ ⁸). Не знаемъ положи-тельнымъ образомъ, употреблялись ли наши наказашя въ отношенш къ м1рянамъ церковпо согр'Ъшавшимъ; но считаемъ это болйе ч'Ьмъ в^роятнымъ, ибо положительно знаемъ, что oirfe были употребляемы въ отношенш къ м! рянамъ, подлежавшимъ суду церковной власти по двламъ гражданскимъ ⁶). Кэкъ было у насъ въ першдъ домонтольсшй, не им-Ьемъ прямыхъ свйд^шй; но въ позднейшее время у насъ было такъ, что были подвергаемы церковною властно м1рскимъ наказашямъ какъ клирики, такъ и маряне, и весьма вероятно думать, что это на­чалось еще въ перюдъ домонгольскш •). Въ вышеприведенныхъ рй-

*) АнтюхШск. соб. пр. 5, двукратн. соб. пр. 9, cfr Номоканонъ Фсшевъ титл. 9, гл. 10 sqq. Въ толкованш на 5 правило АнтюхЮскаго собора Зонара го­ворить: Inneiuifitiv tK тойтои Kavdvos, 6 ti дтгт)тйреитаг iiriOKuwoic KoXdZetv 6 Xiu <; Tivdv £ тт|ц(оц be m 6 vois ouutppovlZeiv айтоЛ?, —у Ралли и П. Ш, 137 нач.

² ) Сейчасъ указанными соборными правилами.

*) Новелла 123, гл. 6.

*) Двукратн. соб. пр. 9.

*) У Ра.ыи и П. V, 281: виновные клирики f \ хр^цата dirantuvxai f \ ко1 коХб- ZurvTai.

•) Вальсамонъ свид'Ьтельствуетъ, что подвергаемы были гвлесному наказана (посредствомъ батога, палки, — bid окитйХгк) судивппеся у протекдика по д4ламъ относительно рабства впряне рабы и свободные, —у Ра.ми и П. II, 681 fin.

⁷ ) Въ Грещи запрещалось подвергать телесному наказашю цетй вицоО ml iiavta?, —у Ралли и П. II, 682 нач., у насъ въ позднейшее время обыкновенно на­ значалось бить плетьми или шелепами нещадно.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: