ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.   401

Вгретьихъ, по всЬмъ спнскамъ устава Владпмиръ говорить, что онъ предоставляегь суду епископовъ известное количество дЬлъ гражданскихъ на основаши греческаго Номоканона. Но это неправда, и следовательно—самъ Владимиръ не могъ этого сказать.

Вчетвертыхъ, по всЬмъ спискамъ устава Владимиръ предостав-ляетъ суду епископовъ < смилное> или тяжбы изъ-за брачныхъ кон-трактовъ (рядныхъ грамотъ) и тяжбы о < заднице> или о наследстве (< дети тяжутся о задницю> ). Но относительно тяжебъ о насл'Ьдств'Б мы им4емъ положительное свидетельство, что при Ярослав* онъ подле­жали суду князя *), а зат^мъ—ни однихъ, ни другихъ тяжебъ нена-ходимъ подлежащими суду епископовъ даже въ половине XII вика (грамота Ростислава Смоленскаго).

Впятыхъ, по всъмъ спискамъ устава предоставляются въ немъ завъдыванго епископовъ больницы, гостинницы, странногллимницы, съ судомъ надъ паломниками, л'Ьчцами и сторонниками. Но несомненно, что при Владимире, какъ и после, у насъ вовсе не было помяну-•гыхъ богоугодныхъ заведешй (cfr 2-й половины тома стр.749 по 1 изд.).

Въ наибольшей части списковъ устава во вступлети говорится о томъ, что Владимиръ после крещешя взялъ у naTpiapxa перваго ми­трополита Шеву, такъ что это место (о взятш митрополита у naTpiapxa) со всею вероятностно должно быть относимо къ местамъ, принадле-жащимъ оригиналу. Но во всехъ техъ спискахъ, которые, говоря о семъ, называютъ naTpiapxa по имени, —а такихъ списковъ въ своей категорш решительное большинство, — онъ есть ФотШ, умерпий до Владимира за сто летъ ^! ).

церкви сей свягЬй Богородицы отъ именья моего и отъградъ лсгст десятую часть". Летопись говорить, будто Владимиръ „далъ 64 десятину къ церкви той по всей Русской земли" только подъ 1169-мъ г. (Лавр., —Ипатск. подъ 1172-мъ г.), когда уже плохо разумелось, что такое десятина (а какъ это последнее могло случиться, ясно будетъ изъ следующихъ ниже речей о десятине).

') Въ Правд* Ярославовой: „Аже братья ростяжуться передъ княземъ о зад-ницю"... то... Толковать образъ выражен1я: „аже ростяжутся" такъ, что тяжущимся предоставляется обращаться къ суду князя, если они не хотятъ идти на судъ епи­скопа, натянуто и неосновательно. По характеру нашего суда, о чемъ мы гово­рили немного выше, у насъ не могло быть того, чтобы тяжущимся было предоста­влено по произволу обращаться къ тому или другому суду. Словомъ „аже", кото­рое въ данномъ случай действительно сообщаетъ рйчи некоторую неопределенность, начинается въ Правд* чуть не каждый параграфъ или каждая статья.

*) Имени патр. Фопя нить • въ н4которыхъ спискахъ устава позднейшаго вре­мени, когда было узнано, что онъ не современникъ Владимира. Но вместе съ pi-шительнымъ большинствомъ позднейшихъ списковъ оно стоить въ списке древней-

402

Т. I. ГЛ. III. УПРАВЛЕШЕ.

Какъ нахождеше чего-нибудь во всвхъ спискахъ устава свид4-тельствуетъ о принадлежности этого чего-нибудь самому автору, такъ, наоборотъ, отсутств1е чего-нибудь во всвхъ спискахъ устава должно, конечно, свидетельствовать о небытш этого послйдняго въ самомъ ори­гинале. Между делами, поручаемыми ведешю епископовъ, ни въ одномъ списке устава не читается: < аще кто водить две женЬ>. Между гЬмъ со всею необходимостно должно предполагать, что это преступлеюе предоставлено суду епископовъ съ самаго начала и самимъ св. Вла-димиромъ. Отсутств1е его въ уставе даетъ знать, что послйдтй явился въ то время, когда язычесгай обычай двоеженства совсвмъ вывелся или, по крайней мере, сталь такъ рйдокъ и незаметенъ, что не на-помнилъ о себе его авторамъ.

Если бы Владимиръ действительно далъ церкви свой писанный
или письменный уставъ, то подобный чрезвычайно важный для церкви
законодательный памятникъ, конечно, быль бы сохраненъ духовен-
ствомъ не только северной Руси, но и южной, и ожидать его сохра­
нена въ южной Руси были бы гораздо больппя основашя, чймъ въ
северной. Между тЬмъ позднейшая         Русь вовсе не знала ни-

какого устава Владимирова ').

шемъ, такъ что несомнительно должно быть принимаемо за принадлежащее ориги­налу устава.

') Въ позднейшей южной Руси изв^стенъ только уставъ Ярославовъ, со-веЬмъ отличный отъ устава Ярославова сввернаго, который мы разум'Ёемъ въ са­момъ текст*, —Акты Западн. Россш т. I, №№43, 82 и 166. Этотъ последтй уставъ, также подложный, несомненно свидЬтельствуеть о подложности устава Владими­рова, ибо онъ даетъ видеть, что въ позднейшей южной Руси пространство цер-ковнаго суда было не то, какимъ бы оно должно было быть по уставу Владимирову (въ некоторыхь позднт> йшихъ Кормчихъ, спиеанныхъ съ древнихъ списковъ южнаго происхождешя, читается уставъ Владимировъ, напр. въ списки Кормчей XVI века Румянцевскаго Музея по описашю Востокова № 235. Это должно понимать не такъ, чтобы уставъ читался въ самыхъ оригиналахъ, а такъ, что писцы списковъ пом1> -щаютъ его у себя сверхъ последнихъ, или въ дополнеше къ последнимъ).—„Чтобы сохранить подлинность устава Владимирова, —говорить Неволит, —можно предпо­лагать, что по какой нибудь причин* уставъ Владимировъ не быль извъхтенъ Рос­тиславу Мстиславичу (Смоленскому)", —О пространстве церковнаго суда въ Пол-номъ собранш сочиненШ т. VI, стр. 291. Но предполагать это совершенно невозможно и было бы въ высшей степени странно. Да если бы Ростиславъ и не зналъ устава Владимирова, то онъ зналъ бы, какое пространство на основании устава имелъ судъ церковный въ действительности и конечно, предоставилъ бы его епископу Смо­ленскому въ томъ объеме, который онъ имелъ (между темъ какъ онъ цредоста-вляетъ его совсемъ не въ томъ объеме, какой дается ему уставомъ).

ПРОСТРАНСТВО ЕПАРХ1АЛЬНАГО СУДА. ЦЕРКОВНЫЕ ЗАКОНЫ.                              403

Со всякими усшпяни можно еще пожалуй доказывать подлинность устава Владимирова; но никакими усюпями нельзя доказать подлин­ности устава Ярославова, такъ что самая попытка д-влать это была бы оригинальнымъ упорствомъ и более ничего.

Уставъ этотъ, дошедпцй до насъ, также какъ и уставъ Влади­
мирову въ немаломъ количестве списковъ и также не совевмъ въ
одной редакции '), представляетъ собою списокъ преступление противъ
нравственнаго хриспанскахч) закона, которыя вместе признаются и
преступлешями государственно-уголовными и по которымъ всЬ миряне
предоставляются суду церковному, —митрополита и епископовъ, не только
какъ по преступленоямъ нравственнымъ, подлежащимъ духовнымъ епи-
тим1ямъ, что само собою разумеется, но и какъ по преступлешямъ го­
сударственно - уголовнымъ, подлежащимъ м1рскимъ наказашямъ; при
этомъ точно обозначаются размеры денежныхъ штрафовъ, которые
должны быть взимаемы епископами съ виновныхъ. < Се азъ князь ве­
лики Ярославъ, сынъ Володимерь, по данью (въ другихъ спискахъ—
ло записи) отца своего, сгадалъ есмь съ мптрополитомъ съ Ларюномъ,
сложилъ есми съ греческимъ Номоканономъ,          подобаетъ сихъ

тяжъ судити князю и бояромъ; далъ есмь митрополиту и епископомъ тЬ суды, чтб писаны въ правил^хъ въ Номоканоне, по всемъ гра-домъ и по всей области, где крестьянство есть. Аже кто умчитъ девку или насилитъ, за соромъ ей>... столько-то, епископу столько-то. < Аже кто пошибаетъ (бьетъ) боярскую дщерь или боярскую жену>.„, за со­ромъ ей столько-то, а епископу столько-то, и т. д.

По всемъ спискамъ устава Ярославъ говорить, что онъ сложилъ его по данью или по записи отца. Но если Владимиръ имелъ наме-реше написать уставъ, то съ какой стати онъ не сделалъ бы этого самъ, а поручилъ устно или письменно (! ) Ярославу (котораго онъ вовсе не прочилъ въ свои преемники)? И почему Ярославъ исполнилъ бы волю отца не въ начале правлен! я, а только подъ самый конецъ его? Вообще непонятныя въ подлинномъ Ярославовомъ уставе слова пока-зываютъ только то, что составители его не знали о существоваши мни-маго устава Владимирова, что вполне подтверждается и взаимнымъ счислешемъ ихъ содержашя (А митрополитъ Иларюнъ, поставленный подъ самый конецъ правлетя Ярослава, конечно, потому, что соста­вители не знали другаго митрополита времени Ярослава).

По всемъ спискамъ устава Ярославъ говорить, что онъ предо-

') См. также въ приложены къ этой глэвй.

404

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: