Одъяше (небогослужебное) духовенства. 573

Мании, въ настоящее время надеваемый монахами манатейными только въ церкви и притомъ чрезвычайно р" вдко, въ древнее (и весьма долгое старое) время составляли такую же непременную выходную ихъ одежду, какъ ншгбшшя рясы, которыхъ не было. Совершенно одинаково съ монахами было это и у арх1ереевъ '). Монашесшя мантш конца X—начала XI в. (Менолог. Васил1я) отличались отъ ншгбш-нихъ тбмъ, что, во-первыхъ, им'Ьли, кажется, менйе складокъ назади, и во-вторыхъ—что были гораздо ихъ короче, не только не волочились по землЬ, но и далеко, примерно на четверть или болЬе, ея не до­стигали. Должно думать, что им'Ьли ту же самую форму и мании ар-xiepeficKifli Что касается до отличая мантш арх1ерейскихъ отъ мантш монашескихъ, состоящаго въ такъ-называемыхъ источникахъ и скри-жаляхъ (по греч. TOT«fAot—р^ки и тгб^атх—яблоки), то, какъ даетъ знать 7-й вселенскш соборъ (правило 16-е, конецъ), въ видв прос-таго украшешя, порожденнаго тщеслав1емъ, они начали появляться довольно рано, а когда вошли въ общШ обычай и были узаконены, остается неизв'Ьстнымъ ^s). (Изображешя арх1ереевъ въ манпяхъ можно встречать крайне р^дко, ибо святители обыкновенно изображаются въ ризахъ, а не въ манпяхъ. Въ Менолоии импер. Васюпя подъ 13 Ноября есть изображеше въ мантш 1оанна Златоустаго, ведомаго въ ссылку, —мания совершенно монашеская безъ всякаго признака источ-никовъ и скрижалей; напротивъ, въ томъ же Менологш есть довольно много (чуть не большая часть) преподобныхъ, у которыхъ по ширине мантш немного выше.подола или одна, или двй полосы, напоминаю-щдя источники архгерейскихъ маний, ч. 1-й стрр. 110, 149, 164, 203 и друпя, ч. 2-й стрр. 23, 67, 106, 109, 121, 125, 160, 215 и другш. Въ рукописи иллюстрированныхъ дЪятй Флорентшскаго собора, находящейся въ Венской библштекв, —у Несселя ч. V, стрр. 39 и 40, патр1архъ Константинопольскш и друпе apxiepen также въ мантд-

лась ряской, см. следующее прим'Ьчаше и разсказъ о пострижеши въ монашество вел. кн. Васшпя Ивановича въ СофШской 2-й летописи подъ 1534 г., —Собр. лйтт. VI, 274 (изъ разсказа ясно видно, что ряска есть HbiHinmifi подрясникъ; по Азбуковникамъ ряска—сукманъ, а что сукмэнъ или сукманецъ есть нын'ЬшнШ подрясникъ см. 1ерод1акона Зосиму въ Сказашяхъ русскаго народа Сахарова, стр. 67 col. 2).

') Новг. 3-я лътопись подъ 1484-мъ г.: безум1е apxienncKona Серия впервые было замечено потому, что онъ началъ выходить на улицу въ одной ряски безъ мантш. См. ниже о монахахъ.

^г) Но, какъ кажется, nocii Вальсамона, см. его толковаше на 16 правило 7-го вселенск. собора, у Ралли и П. II, 624 (£ терохроа dvTliravo).

574

Т. I. ГЛ. III. У11РАВЛЕН1Е.

яхъ совершенно монашескихъ безъ всякнхъ источниковъ и скрижалей, хотя съ другой стороны изъ свид'Ьтельствъ Кодина (выписка у Дю-канжа въ Gloss. Graecit. подъ ел. TcoTafxot) и Омеона Солунскаго (Expositio de divino teraplo, вопросо-отв. 38, у Миня t. 155, p. 712) положительно известно, что во время Флорентшскаго собора apxiepen уже имели на мантсяхъ источники и скрижали. У насъ въ Россш въ XVI веке apxiepen имели на мантляхъ ио три источника на каждой поле, —см. мантш арх1ерейсшя въ помянутомъ выше лицевомъ Житш прей. Серия и свидетельство Герберштейна въ Commentarii, по изд. Старчевскаго стр. 21, col. 2; а что касается до Грековъ позднМшихъ, то на мантш naTpiapxa Константинопольскаго въ Евхологш Гоара три источника, а на мантш того же naTpiapxa въ Туркогрещи Круз1я два и при этомъ идутще не наискось, а горизонтально немного выше по­дола. Любопытное указаше, что въ позднейшее время у насъ и свя­щенники имбли на своей одежде нашивки, подобные арх1ерейскимъ скрижалямъ см. въ указанной статье Невоструева, а о таковыхъ на-шивкахъ у Грековъ на платье мipянъ-мyжчинъ и женщинъ см. у Несселя т. I, стр. 63 sqq и въ Словаре Мартиньи подъ словомъ: саШсшае '). Въ настоящее время, будучи употребляемы apxiepeHMii только въ церкви ²), ихъ мантш шьются исключительно изъ тонкой шолковой матерш; но въ древнее и старое время, когда окв были постоянными или обыкновенными ихъ одеждами, онъ шились, смотря по временамъ года, изъ шелковой матерш, изъ сукна (въ позднейшее время упоминается какое-то, вероятно—особенное, < манатейное сукно > ) и изъ меховъ (въ последнемъ случае, конечно, безъ всякихъ складокъ, не дозволяемыхъ мехомъ) ³.

Въ позднейшее время въ числе одеждъ apxiepeflcKHX'b упоми­нается мятель *), о которомъ еще Кириллъ Туровскш или неизвестный

') А сербешя женщины до сихъ поръ носятъ эти нашивки на своихъ зубу-нахъ или зипунахъ. — Когда появились у Грековъ на манияхъ арх1ерейскихь „звонцы", остается намъ неизвъттнымъ; у насъ ихъ введете усвояется раскольни­ческими обличешями патр. Никону.

^s) НадЬваше арх1ереемъ мантш при вход* въ церковь означаетъ не то, чтобы мания составляла богослужебную одежду, а то, что для прихода въ церковь и поел* появления нын4шнихъ рясъ сочтено нужнымъ удержать древнюю выходную одежду (въ качеств* какъ бы мундира).

³) Даже монахи гречесше носили м'Ьховыя мантш, хотя по климатическимъ услов1ямъ, и не им4ли въ нихъ особенной нужды, см. въ Опис. сунодд. рукпп. Горек, и Невостр. отд. Ш, ч. 2, стр. 264 нач. (№ 380 л. 223).

*) См. напр. описаше одеждъ арх1ерейскихъ въ Извътияхъ Археологическаго

од*яше (небогослужебное) духовенства.              575

авторъ < Сказашя о черноризчестБмъ чину отъ Ветхаго закона и Но-ваго> говорить въ семъ посл'Ьднемъ монаху: «а мятля на ся не въз-лагай> (у Калайд. стр. 110). Такъ какъ назвате мятель есть гре­ческое (/.avTyjXiov '), чтб есть уменьшительное изъ [xavSusu; —мания, то следовало бы разуметь подъ мятлемъ такъ-называемую малую манию или манотку, имеющую видъ надвваемаго на рясу капюшона, которая иногда носится монахами какъ бы мания будничная (какъ бы мона­шески! полумундиръ). Но въ сейчасъ указанномъ Сказаши о черно-ризчесгБмъ чину, о маноткв или малой маноткв говорится особо отъ мятля (у Калайд. стрр. 112, 113 и 114). Если мятель не малая ман­ия или манотка, то мы не въ состояши сказать, что онъ былъ такое. Можетъ быть, дъиго должно понимать такимъ образомъ, что онъ былъ малой манией, только арх1ерейской, имевшей кат-нибудь отлич1я отъ малой мании монашеской, и что поэтому въ Сказаши и запрещается надавать его монаху *).

Относительно качества одежды большинство священниковъ, какъ мы сказали, должны быть представляемы одетыми — на меньшую по­ловину въ высшей степени скромно, на большую половину вовсе убого; совершенно другое нужно думать въ этомъ отношенш о на-шихъ арх1ереяхъ. Сознавая себя людьми, принадлежащими къ самой высшей знати въ государств¹! }, они долженствовали быть знатными во всемъ, кончая и одеждой, или точнее сказать—въ томъ числъ⁴ и одеж­дой, ибо большинство людей вовсе не полагаетъ одежду въ числъ¹ ма-

Общества, т. 2, стр. 328 fin., въ Л/Ьтописн занятШ Археограф. Еомиссш, вып. 3, приложж. стр. 42, и въ Описанш документовъ и двлъ архива Св. Онода, т. I, приложж. стр. LXXXII.

') Въ словъ мятель буква я есть древнШ юсъ, югвюшдй носовой звукъ ань, такъ что истинное древнее произношеше слова—мантель, а такъ какъ въ просто р$чш у Грековъ navTT^Xiov долженствовать быть nav-гШ, то и ясно до очевидно­сти, что мятель изъ jiavnftiov (а не ^avdua; ).

^г) Въ древнее время мантия у монаховъ была трехъ видовъ: короткая въ видЬ капюшона (снятаго съ шинели) для работа, болйе длинная или середняя для церкви и совсймъ длинная (хотя не волочащаяся) для выходовъ вонъ изъ мона­стыря. Можно думать, что подъ мятлемъ разумеется вторая монашеская мания, относительно которой въ позднейшее время вошло въ обычай, чтобы она употреб­лялась арх1ереями (какъ мания домашняя), но не употреблялась монахами. Мдрской плащъ, называвшШся мятлемъ (Ипатск. л4т. подъ 1152-мъ г., 2 изд. стр. 319 sub fin., и подъ 1261-мъ г., стр. 564), н-етъ сомнЪшя, и въ древнее время, какъ въ позднейшее, соответствовать не короткой, а середней монашеской мантш: изобра-жеше позднейшаго м1рскаго мятля см. въ Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1847-го г., № 9, рисунокъ 27.

576

Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕШЕ.

лостей. Если слуги арзиереевъ нашнхь nepioia до-монгольскаго, по приведенному выше свидетельству, были одЬты богато и изыскано, то, конечно, еще болйе то же самое должно думать и о нихъ самихъ. А право и основаше для непосредственныхъ заключешй о самихъ apxie-реяхъ въ сейчасъ указанномъ смысли даютъ намъ наши нынЁште apxiepen. Наши ныв^вште apxiepen одеваются съ изысканной роско­шью. Эта роскошь вовсе не бросается намъ въ глаза и вовсе не ка­жется роскошью, потому что она у насъ принята и обычна. Но она явится предъ нами во всемъ своемъ объем'Ь, если мы поставимъ на­шего apxiepefl, одътаго въ драгоц^ннын или гв лшнскш шолковыя матерш, которыя не знаемъ какъ называются (не говоря о теплыхъ рясахъ на драгоцъчшыхъ Mixaxb) рядомъ съ нынъчшшмъ арх1ереемъ греческимъ. ВсЬ нын'Ьште гречесше apxiepen, включая въ то число и < вселенскаго, одеваются нисколько не роскошнее нашихъ iepoMO-наховъ: черная ряса изъ той же самой матерш, чтд у 1еромонаховъ, и болйе никакой роскоши. Наша роскошь apxiepeeeb въ одеждЬ зна­чить не то, чтобы всв они хотели щеголять, а то, что у насъ такъ принято и такъ обязательно и что apxiepefi, явивппйся у насъ куда-нибудь въ торжественное собрате не въ драгоценной рясЬ, а по­добно напр. греческимъ арх1ереямъ въ простой монашеской, произвелъ бы настоящей соблазнъ и быль бы сочтенъ за человека наклоннаго юродствовать '). Но эта наша роскошь, ставшая обязательнымъ зако-номъ, очевидно, указываете на то, что она идетъ изъ древняго вре­мени. Что наши apxiepen въ семъ случа'Ь весьма уклонились отъ того, что предписывается законами церковными, объ этомъ нечего говорить; правило 7-го вселенскаго собора (16-е) гласить: < всякая роскошь и

') Покойный митрополитъ Филаретъ пргёзжалъ въ церковь за ту обедню, на которой говорилъ свое знаменитое слово о сует* въ одеждЬ, несомненно въ без­укоризненно хорошей ряс*... Впрочемъ, скромность въ одежд* нынбшнихъ грече-скихъ apxiepeeBb, своимъ контрастомъ съ пышностью одежды нашихъ арх1ереевъ такъ pi3K0 выставляющая эту последнюю, вовсе не должна быть вменяема имъ въ заслугу; она есть просто д'Ьло вынужденное (хотя теперь и обратившееся въ привычку), какъ схвдстые порабощешя турецкаго: ставшимъ рабами Турокъ гре­ческимъ арх! ереямъ невозможно было сохранить пышныхъ разноцвътныхъ мантй и они принуждены были одеться въ скромно-черное одйяте самого турецкаго ду­ховенства (сохранивъ мантш только для церкви, гд* Турокъ оставилъ имъ полную свободу). Что же касается временъ до-турецкихъ, то еще ГригорШ Богословъ сильно укоряетъ apxiepeeBb за пышность въ одежд* (въ своей автобюграфш); зат^мъ свидетельство нашего собора, затвмъ см. Вальсамона въ толкован! и на наше пра­вило собора.

0ДВДН1Е (небогослужебное) духовенства.           577

украшеше гвла чужды священническаго чина и состоятя; сего ради епископы или клирики, украшающ1е себя светлыми и пышными одеж­дами да исправляются; аще же въ томъ пребудутъ, подвергати ихъ епитимш> (п дал'Ьв нарочито запрещаетъ ношеше одеждъ изъ разно-цвътныхъ тканей, обычно употребляемыхъ у насъ арх1ереями, кото­рые поэтому въ старое время и назывались у насъ пестрымъ духо-венствомъ, пестрыми властями) '.

Прежде ч-Ьмъ говорить о головномъ покров* древнихъ священ-никовъ, должно еще сказать о самыхъ ихъ головахъ, собственно—во-лосахъ. Къ удовольствш нын'Ьпшихъ священниковъ, которые не осо­бенно жалуютъ свои длинные волосы, и къ скорби священниковъ, ко­торые, напротивъ, утЪшаются ими, мы должны сообщить, что въ древ­нее время двло съ ихъ волосами было вовсе не такъ, какъ теперь.

') Нын1иптя широкорукавныя священническо-монашесшя рясы (которыхъ собственное имя—кафтанъ, отъ чего во многихъ м^стахх священники называютъ подрясники, —старыя однорядки, полукафтаньями, и которыя вовсе не суть старо-гречесыя каввадш, какъ по недоразум'Ьтю полагаетъ покойный К. И. Невостру-евъ, ибо каввадш суть именно т4 иматш или однорядки, которыя священники но­сили до нын'Ьшнихъ рясъ) у Грековъ явились, какъ мы сказали, только во времена турецшя, бывъ заимствованы ими отъ Турокъ, а нами взяты отъ Грековъ только въ первой половин* XVII в. Въ качеств* одежды обязательной он*, кажется, введены были у насъ только между монахами, а священниками ипрскими приняты въ общее употребление добровольно; по крайней м-Ьр* въ д*яшяхъ собора 1675 г., бквшаго при патр. IoaKHMi, предписывается: „одежди же имъ (протопресвитерамъ, протод1аконамъ, 1ереямъ же м1рскимъ и дааконамъ) носити по подобш Греческихъ монашескихъ рясъ (широкорукавныхъ, какъ прямо говорить соборъ выше) или по обычаю РоссШскому священническому" (однорядки), —Ист. 1ер. I, 344. — Со вре­мени св. Алексея становится извъттнымъ небогослужебный инсигнШ нашихъ ми-трополитовъ (и, можетъ быть, и епископовъ)—золотой крестъ съ парамандою (—мъ), который они носили по древней ряс*, нынешнему подряснику (св. Адекс*й, желая поставить преп. Серия Радонежскаго въ свои преемники, возложилъ на него, какъ н-вкое обручеше, „ крестъ съ парамандомъ, златомъ же и камешемъ драгоц*ннымъ украшенъ", —литограф, жиие Серия л. 253 об.; архимандритъ Михаилъ — Митяй, нареченный въ митрополиты поел* св. АлексЬя, возложилъ на себя „крестъ златъ съ парамандою, златомъ и бисеромъ усаженною, митрополичею", —Никон. л*т. IV, 66 (и послаше митр. KunpiaHa къ преп. Серию въ Памятнн. Павлова col. 180: „иеремонатка святительская" ), см. еще у архим. Саввы въ Пояснительномъ словаре къ обозр*нда патриаршей Ризницы и Библиотеки подъ ел. парамандъ). Но такъ какъ у арх1ереевъ греческихъ не было этого креста съ парамандомъ, о чемъ нарочито говорить Арсенш Сухановъ въ своемъ Проскинитарш (давая вм*ст* съ т*мъ ясно знать, что онъ носился по ряс* или подряснику), —Сгнод. ркп. № 574 л. 313 об., то его ношеше должно считать его за наше русское и позднейшее нововведен! е.

578

Т. I. ГЛ. Ш. УПРАВЛЕН1Е.

Во-первыхъ, священники подстригали свои волосы въ кружокъ совер­шенно такъ, какъ въ настоящее время подстригаютъ ихъ наши кресть­яне, только значительно выше и при этомъ еще такъ, что волосы, на­ходящееся надъ лбомъ, не зачесывали на стороны, но оставляли ихъ безъ такъ-называемаго пробора висъть на этомъ посл^днемъ. Во-вто-рыхъ, они гладко выстригали кругловиднымъ образомъ большую часть головы, оставляя ниже этой выстрижки подстриженныхъ волосъ пальца на два—на два съ половиной, такъ что изъ этихъ волосъ образовы­вался вокругъ головы (выстрижки) какъ бы обручъ или втшецъ, отъ чего и выстрижка называлась < rrg^xvo$, т. е. втшецъ (Сгмеонъ Со-лунск., въ просторЬчш тгатгаХ^б'ра и въ нвкоторыхъ MTJCTaxb еще ^аррара или уарара, —Дюк. Gloss. Graecit., у насъ гуменцо, въ про-стор'Ьчш попова шгЬшь, —у митр. Евгенш въ Исторш княжеств а. Псков-скаго, ч. II, стрр. 91, 92, 94. Въ настоящее время такъ выстрига-ютъ у насъ темя, только значительно менЬе чймь древше священ­ники, некоторые лзъ старообрядцевъ, а въ иныхъ мъстностяхъ Рос-сш и старики изъ православныхъ). Что касается до подстрижешя во­лосъ, то у Грековъ это было общей принадлежности© или общей осо-бенностш клириковъ съ м1рянами, ибо у Грековъ поатЬдше не но­сили длинныхъ волосъ, о чемъ говорить еще ап. Павелъ: мужъ, аще власы растить, безчестге ему есть (I Кор. 2, 14, cfr въ Никоновск. Кормч. гл. 47 л. 389 о неращенш власовъ). Не найдено же было для клириковъ неприличнымъ носить подстриженные волосы по той про­стой причине, что по взглядамъ Грековъ подстриженные волосы были признакомъ простоты и скромности, а напротнвъ длинные волосы счи­тались у нихъ за весьма предосудительный съ христианской нравствен­ной точки зртзшя изысканность и щегольство '). Что касается до глад-каго и кругловиднаго острижешя (выстрижешя) верха головы или такъ называемаго втзнца (cT£ < pxvo; ), то онъ былъ собственною и спещаль-ною особенности» клириковъ или духовенства, былъ именно собствен-нымъ знакомь или признакомъ духовнаго звашя, — xX/]pixou G^vjjxa (Трулльск. соб. пр. 21). Это острижете совершалось при посвященш въ первую степень причта или клира—въ чтецы *). Тотъ фактъ, что

*) Си. 6 всел. соб., пр. 96 и толковашя на него Зонары и Вальсамона. А загЬмъ еще, въ противоположность франтамъ и въ противоположномъ смысл*, но­сили длинные волосы пустынники и анахореты (которыхъ не должно совс±мъ сме­шивать съ монахами), см. ниже въ главъ- о монашеств*.

*) Въ греческомъ чин* посвящешя въ чтецы до сихъ поръ читается, что apxiepeft жрестообразно стрижетъ посвящаемаго и загЬмъ поручаетъ кому-нибудь

0Д*ЯН1Е (небогослужебное) духовенства.            579

въ древнее время apxiepen и священники и вообще всб члены клира или причта носили подстриженные, какъ указано выше, волосы, не­сомнительно доказываютъ сохранивпнеся памятники древней иконо-графш, и не только древней, но даже поздней, и не только поздней, но даже и настоящаго времени, ибо и въ настоящее время пишутъ у насъ древнихт» святителей съ короткими или подстриженными воло*-сами '). Кругловидное же и гладкое выстрижете головы между людьми сколько нибудь знающими есть фактъ общеизвестный '). Когда выве­лось у насъ подстрижете волосъ, положительно сказать пока не мо-

остричь его ci<; KXrjpiKoO охпма (Keiperai nap' dpxiepeuK ataupoeibilx;... еТта reXeov йпб -rivo? el? кХпржоО KeiptTai ахпца). Въ нашемъ славянскомъ „Устав*, бываемомъ на поставлеше чтеца", по рукописи XV вика, —фундамент, библют. Моск. Дух. Акад. № 187 л. 326 об., говорится, что поел* крестообразнаго стрижен1я постав-ляемаго арх1ереемъ „таже нЬкимъ отъ клирикъ постригаемъ (sic) бываетъ шгбшь его." —Отъ выстриженнаго верха клирики иногда назывались у Славянъ въ древ­нее время,, стрижниками". Въ древнемъ славянскомъ перевод* Номоканона 1оанна Схоластика слова апостольскаго правила 60-го: eirl Хйцг) той ХаоО ка! той кХ^рои читаются: „на соблазнъ стрижникомъ и людемъ", —рукоп. Моск. Дух. Акад., № 54 л. 33 об. Въ Паннонскомъ житш Мееоддя: Святополкъ князь поручилъ Мееодш „всЬ церкви и стрижникы"... „стрижници (начата) множитися во всвхъ грахЬхъ" (Но-моканонъ Схоластиковъ переведенъ Мееод1емъ въ Моравш, а его жите написано челов'нкомъ, жившнмъ съ нимъ въ MopaBin, и въ этомъ „стрижници" должно видъть Моравсшй переводъ лат. tonsurati).

*) Памятники иконографш VI в. у Залъценберш въ Altchristliche Baudenk-male BU. XXVI и XXVII, конца X в., —Менолопй импер. Ваишя, второй поло­вины XI в., —въ такъ называемомъ Святославовомъ Изборник* лл. 3 и 128; позд-нъйппе и именно наши—Строгоновсше лицевые святцы XVI в., такъ называемые Коппошансше святцы XVII в. у Ассемани въ Kalendaria, KieeCKie святцы того же в*ка у Мартынова въ Annus Eccles.

*) ЖелающШ впрочемъ пусть смотритъ въ Синтагм* Ралли и П., ища по Index'y коира и iniKoupi;, а не ходя такъ далеко, вотъ предписавйе Московскаго собора 1674 г.: „протопресвитери и протоддакони, iepen же Mipcmn ид1аконидол-женствують ходити во скуф1яхъ, во знамеше священнаго духовнаго ихъ чина и рукоположешя арх1ерейскаго, на главахъ же имътн прострижено зовемое гуменио немам, власы же оставляти по круглостн главы, еже являетъ терновый в*нецъ, его же носи Христосъ", Ист. 1ер. I, 344 нач. Древнее толковаше: „Что есть iepeft и почему глаголется свяшенникъ и что острижете главы его", даетъ какъ будто знать, что верхъ головы не только былъ выстригаемъ, но и выбрпваемъ, ибо—это между прочимъ въ воспоминате того, что ап. Петръ „отъ противящихся словеси обрить (былъ), яко ругу (наругаше) пршмъ отъ нихъ" (ркп. Моск. Дух. Акад. изъ Волокк. Л» 566 л. 338 обор, нач.), а относительно поздн*йшаго времени у насъ въ Россш Петрей утверждаете это положительно (ЧтенШ Общ. Ист. и Древн. 1867-го г., ч. 2, стр. 419).

580

Т. I. ГЛ. Ш. УИРАВЛЕН1Е.

жемъ, но съ ув^ренностно думаемъ, что не во времена еще Шев~ сия или домонгольсшя, а во времена уже Московсшя '); острижете же или выстрижете верха головы (гуменцо) оставалось, сколько мы знаемъ въ настоящее время, никакъ не менЬе, какъ до начала XVIII в. *). Относительно волосъ епископовъ натр. ФотШ въ одномъ послати къ панЬ Николаю даетъ знать, что въ его время въ Грещн епископы, поставлявплеся изъ монаховъ, не переменяли формы ноше-шя волосъ монашеской на форму священническую; следовательно только носили подстриженными волосы (какъ это делали тогда мо­нахи, о чемъ ниже), но не выстригали на голове в^нца ³).

Головной покровъ священниковъ и д1аконовъ и, какъ кажется, всЬхъ низпшхъ клириковъ въ древнее время былъ двойной—внутрен­не, составлявши принадлежность и знакъ духовнаго сана, и внбшнШ для защищешя головы отъ атмосферныхъ вл1яшй, какъ у всъхъ во­обще людей.

Первый составляла скуфья, греческая схоО^'я» но у Грековъ преи­мущественно называвшаяся другимъ именемъ—cxia^iov, которая закры­вала выстриженный верхъ, плотно его облегая, и которую священники

*) Въ 1504-мъ г. въ Псков! - было постановлено относительно вдовыхъ свя­щенниковъ, нзобличенныхъ въ нечистой жизни: „житн имъ въ nipy кром! церкви и верхъ гвмъ власы свои растити и одежда имъ носити м1рская" (Псковск. 1-я л! топ., въ Собр. Лътопп. IV, 277). Если бы священники уже носили длинные во­лосы, то следовало бы ожидать, что будетъ сказано объ остриженш сихъ длнн-ныхъ волосъ (косы), ибо они и при ращеши верха оставались бы видимымъ зна-комъ священства и притомъ знакомь бол! е видимымъ, ч! мъ гуменцо, ибо посл! д-няго не видно при закрытой голов*. Въ помянутомъ выше лицевомъ Жнтш преп. Серия священникъ изображается съ подстриженными волосами, —лл. 14, 15 и об., 59 об., 332, sqq. По свидетельству Льва Адлящя, даже еще и въ его время, т. е. въ первой половин! XVII в! ка, въ Грецш носили длинные волосы только монахи, но не священники (въ трактат! De monachis et monialibus in Graecia, котораго мы не им! емъ подъ руками и извлечете изъ котораго читаемъ въ прим! чавияхъ Феляв1я къ Энхиридюну Христоф. Ангела, р. 675).

^г) См. Чт. Общ. Ист. и Древн. 1861-го г., кн. 3, статью: Царевичъ Але­ксий Петровичъ, стр. ХШ. О величин! бывшаго гуменца свидЬтельствуетъ посло­вица: „не грози попу пл! шью, у него пл! шь съ лопату". О поздн! йшемъ мн! нш, что попу должна подстригать гуменцо попадья, а не кто либо другой, —въ Прав. Собес! дн. 1861-го г., кн. 3, стр. 347.

³) 'АтгоХотиттУ! ImaroXf], по изд. Валетты стр. 156. Однако Кедринъ выра­жается о Константпнопольскомъ uaipiapx! Константин! II (754 — 766), постав-ленномъ изъ монаховъ, что онъ dird novaxoO ufive- ro aTeqpaviTns fjrot кХ^рисбг, и нашъ митр. Теорий говорить какъ будто о монах!, что ему постригается верхъ не при избраши, а при поставлены, —§ 96.

ОДЪЯШЕ (небогослужебное) духовенства.            581

им'Ьли на головахъ—во-первыхъ, всегда вив церкви, т. е. не только на улицв, но и въ доиахъ, во-вторыхъ, какъ кажется, и въ самой церкви, когда просто присутствовали въ ней, но не Совершали службъ ').

') Симеонъ СолунскШ говорить о скуфьяхъ или скаддяхъ такъ, что какъ будто он* принадлежали однииъ священникамъ и д1аконамъ (De sacris ordinatio-nibus cap. 186, у Миня t. 155, p. 396). Но такъ какъ назначешемъ скуфьи было то, чтобы прикрывать выстриженное гуменцо, a cie гуменцо им'Ьли и чтецы съ певцами, то на этомъ основанш ел*дуетъ дума/гь, что носили скуфью и они (у Гейнекцт въ Abbil-dung d. alten und neuen griechisch. Kirche, ч. Ш къ стр. 62, мальчикъ, сопутствую-щШ священнику и зам*няюшДй ему дьячка, изображенъ въ такой же, какъ онъ, скуфье). Объ употребленш скуфей священниками въ церкви скажемъ поел*, когда будемъ говорить о богослуженш. Объ ихъ употребленш священниками вн* церкви у Олеар1я читаемъ: „при посвященш (во священники) постригаются (посвящаемому) на макушке волосы и возлагается на голову суконная шапочка, называемая скуфьею, плотно лежащая на подстриженномъ м*ст* головы, прямо на кож*, какъ наши ермолки, около которой остальные длинные волосы распущенные ниспадаютъ по плечамъ, какъ у женщинъ. Шапочку эту попы никогда днемъ не снимаюп», разв* только для того, чтобы снова подстричь выроспие на голов* волосы: это какъ бы священная принадлежность и им*еть великое значеше. Если кто ударить попа и при этомъ попадеть по шапочки, то подвергается большому взысканш и долженъ заплатить попу безчесие. Но отъ этого попы не меньше получаютъ побоевъ, ибо вообще они бол*е нетрезвый и праздный народъ, ч*мъ друпе люди. Чтобы не трогать священной шапочки, сперва бережно снимаютъ ее съ попа, загвмъ поко-лотятъ его хорошенько и снова бережно над*ваютъ на него оную" (Чтешй Общ. Ист. и Древн. 1864-го г., кн. 4, стр. 351). Раньше Олеарм Герберштейнъ пи-шетъ: (sacerdotes) vestimentnm ргоре laicorum habent, extra paretnm parvum et rotundum, quo rasui-am tegunt... (По изд. Старчевскаго, стр. 21, col. I fin.). О но-шенш у насъ въ позднейшее время скуфей не только священниками, но и д1ако-нами, см. Акт. Истор. т. 2, № 53, стр. 63, и приведенную выше выписку изъ д*я-шй собора 1674-го г. По поздн*йшинъ нашимъ изв*ст1ямъ, скуфьи у поповъ были четверосоставныя (изъ четырехъ клиньевъ), обложенный торокомъ или оторочкой и им*ли три строки (Сгнод. ркп. № 850 л. 70 обор.). О значеши или знаменованш скуфей („вместо златаго в*нца, его же ношаше въ Ветхомъ Зав*т* первый apxi-ерей Ааронъ) см. въ Описаши Сборниковъ Публичной Библютеки Бычкова, № 43 1. 84 и № 45 л. 45. У Грековъ въ позднейшее время священники и ддакона носили скуфьи съ большими хвостами (иерютерй) на подоб1е скуфей напшхъ послушницъ (Суханова ПроскинитарШ, по Казанск. изд. стр. 30, и изображеше священника у Гейнекцш въ Abbildutig ч. Ш, къ стр. 62). Еще выписки и между прочимъ изъ 1*яшй Московскаго собора 1667-го г. въ помянутой стать* Невоструева. Посл*д-Hift, какъ кажется, представляетъ д*ло такъ, что у насъ священники носили только скуфьи безъ шапокъ поверхъ ихъ; но, не говоря о совершенной нев*роятности пред­полагать, чтобы священники наши могли довольствоваться такимъ легкимъ голов-ныиъ покровомъ, читанныя и цитуемыя имъ д*янш собора 1674-го г. ясно гово-рятъ сначала о скуфьяхъ, а потомъ „тако же" и о шапкахъ (До навтоящаго вре-

582

Т. Г. ГЛ. III. УПРАВЛЕШЕ.

ВнЕпташ головной покровъ (usptXcoaXatov или iittppiit-aftov), употреблявшшся только на улшгв и налагавшейся на внутреннш, о которомъ мы й5ГБемъ весьма мало св^дйшй и при томъ только позд-нЬйппя, былъ, по всей вероятности, произвольный съ тбмъ предпо-лагаемымъ при всЬхъ одеждахъ священниковъ ограничешемъ, чтобы онъ былъ по возможности скромный. Что касается до немногихъ позднъйшихъ св^д^нш или собственно иконографическихъ свидъ-тельствъ, то на основанш ихъ слйдуеть заключать, что наиболее упо-требительнымъ внбшнимъ головнымъ покровомъ священниковъ была шляпа, —та самая, которую они носятъ до настоящаго времени, но только еще съ бол^е низкой тульей и еще съ болйе широкими полями, и затвмъ—если не всегда, то иногда съ тою особенностю, что она имйла практическое приспособлеше, при помощи котораго снятая съ головы могла висеть на спинв, именно—что въ поля шляпы съ боковъ противъ ушей вдъвались шнуры, которые держались въ своихъ мъхтахъ (дырахъ) посредствомъ пришитыхъ къ верхнимъ кон-цамъ ихъ запонокъ или пуговокъ и которые, им'Ья длины четверти. двй—дв^ съ половиной, нижними концами сшивались вмгбстб, при чемъ на общемъ или соединенномъ конц'Ь для красоты пришивалась довольно большая кисть ').

мени носятъ наши скуфьи священники АвстрШскихъ Сербозъ). Къ выпискамъ Не-воструева должно прибавить еще Петрея (Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1867-го г., кн. 2, стр. 419 и 423, изъ котораго отчасти заимствуете ОлеарШ и у котораго прямо о скуфьяхъ и о шапкахъ, хотя несколько и перепутано, —можетъ быть впро-чемъ не авторомъ, а только переводчикомъ). Если въ настоящее время священ­ники и д1аконы наши не носятъ скуфей, которыя такъ полезны для зимнихъ крест-ныхъ ходовъ и для зимнихъ выносовъ покойниковъ, то въ этотъ виноваты они сами: въ конц'Ь XVII в. они сами оставили ношеше скуфей, не смотря на воспре-щете имъ въ томъ со стороны apxiepeeB*, см. Собрате историко-юридическихъ актовъ И. Д. Беляева, опис. Д. Лебедева, М. 1881, стр. 94.

') См. изображеше митр. Виссарюна въ священнической шляпй поверхъ головнаго покрова монашескаго въ одной изъ рукописей Венской бнблютеки, — у Несселя ч. IV, стр. 42, изображешя нътколькихъ арх1ереевъ въ гЬхъ же шля-пахъ, также поверхъ монашескихъ головныхъ покрововъ, на MUHiaTropt зас^данШ ФлорентШскаго собора, ibid. ч. V, стр. 40, и изображеше священника 1оанна На-фанаила—при его книге 'Н 9ela XeiTouptia цетй eErjrfi'iaEuuv & icnp6puuv bibaoicdXiuv, напе­чатанной въ Венещи въ 1574 г. (въ славянскомъ перевод*, сдтзланномъ при Никон4, названной Скрижалью). Иногда, и вероятно только арх1ереями, вместо шнуровъ упо­треблялись широтя ленты, которыя пришивались къ бокамъ шляпы внутри и кото­рыя внизу не сшивались вмъхтЪ, а оставлялись такъ, будучи, конечно, въ случай падобности завязываемы, —см. изображеше патриарха Константинопольскаго въ Евхологш Гоара, Парижск. изд. стр. 115, и изъ него у Дюкаижа Glossarium Grae-

0Д*ЯН1Е (небогослужебное) духовенства.                            583

Относительно головнаго покрова арх1ереевъ 1оаннъ Кантакузенъ въ своей хроник-fe, говоря о naTpiapxi Константинопольскомъ IoaHffb ГликЬ (1316—1320), даетъ знать, что онъ быль особый у арх1ереевъ изъ б'Ьлыхъ священниковъ и особый у арыереевъ изъ монаховъ '), чтб необходимо было бы понимать такъ, что apxiepen изъ б'Ьлыхъ священниковъ употребляли какъ таковой головной покровъ священ­ническую шляпу, о которой мы сказали сейчасъ, a apxiepen изъ мо­наховъ—головной покровъ монашескш, который у насъ въ настоящее время не въ своей древней формЬ и который въ этой последней, со­храняемой нашими старообрядцами, вместо нашего высокаго клобука имЬлъ подъ такъ-называемой крепой шапочку или скуфью, подобную священнической. Такъ КЯКЪ Но» изв'Ьстныхъ намъ старыхъ изображе-шяхъ арх1ереевъ *) мы не находимъ ихъ въ одной священнической шляп*, но или въ головномъ покровй монашескомъ или семъ покров-Ь и поверхъ его священнической шляп'Ь ³), то сл'Ьдуетъ думать, что apxiepen изъ б'Ьлыхъ священниковъ употребляли шляпу въ соедине­ны съ головнымъ покровомъ монашескимъ и именно, какъ мы сейчасъ сказали, надевая ее поверхъ сего посл'Ьдняго. А такъ какъ въ позд­нейшее время мы находимъ священничесшя шляпы и у арх1ереевъ изъ монаховъ, то сл'Ьдуетъ, что и ciu послйдте, если не всегда, то иногда употребляли ихъ въ соединены съ головнымъ покровомъ мона­шескимъ. Известный намъ шляпы позднЬйшихъ apxiepeeвъ изъ мона­ховъ называются прсЬзжими, чймъ дается знать, что если не исклю­чительно, то по преимуществу они употреблялись сими арххереями въ дорогахъ ⁴).

citatis передъ началомъ и у Гейнекцш Abbildung ч. III, къ стр. 60, также въ Турко-грецш Круз'ш, стр. 106. Кантакузенъ, говоря но поводу Константинопольскаго naTpiapxa 1оанна Глнки, что naipiapxn, если они будутъ не изъ чина монаше-ствующихъ, носятъ головной покровъ покрытый бйлымь полотномъ (Хроники кн. 3, гл. 36, выписка у Дюканжа въ Gloss. Graecit. подъ ел. кацеХайкюу), даетъ знать, что siipcKie священники, если не всегда и обычно, то большею чаетда носили го­ловные покровы или шляпы бЬлаго цв^та (это опять къ ответу на вопросъ: отъ чего MipcKie священники—бъчюе духовенство).

') Цитата въ предъидущ. прим.

" ) См. первое прим'Ьчате выше, на стр. 582.

³) На нашь- HbiHinraift монашесшй клобукъ надеть священническую шляпу, конечно, неудобно; но надеть ее на сей клобукъ въ его древней форм'Б, которую мы указали, нить никакого неудобства; на нашъ непривычный взглядъ это будеть только немного странно.

*) Л/Ьтопись занятШ Археографич. Коммиссш, выпускъ 3-й, Спб. 1865, при--тожж. стр. 42 нач. („шляпа про4зжая"; см. еще въ Описанш государственнаго

584

Т. I. ГЛ. 1П. ЛГРАВЛЕНГЕ.

Отлише шляпъ у арх1ереевъ отъ шляпъ у священниковъ было то, что на первыхъ изъ пгарокихъ тесемъ, ленть или бахромъ наши­вался крестъ, и именно—большой, им-бвпгш центромъ своимъ центръ тульи шляпы и простиравшейся концами до краевъ полей последней ').

Зимнимъ головнымъ покровомъ наши священники шили вместо шляпы гЬ или другля изъ употреблявшихся у насъ зимнихъ шапокъ, и какъ есть основания думать—по преимуществу такъ-называемый и доселв сохранивгшйся у священниковъ треухъ или малахай, который едва ли не есть весьма громкая по имени греческая тзотгаюи^ас, что значить головной покровъ победителей. Cifl последняя, будучи соб­ственно солдатскимъ шлемомъ или солдатской каской, если обраща­лась у Грековъ въ вид4 простой или, какъ говорятъ, цивильной шапки, легко могла перейти къ нимъ по той причине, что им^ла весьма важ­ное для нашей зимы свойство закрывать уши и затылокъ (была весьма похожа на каски нашихъ пожарныхъ солдата) *. Подобно шляпамъ apxiepen употребляли у насъ и треухи или малахаи, на которые, такъ же какъ и на шляпы, были нашиваемы кресты ³).

архива старыхъ д$лъ Иванова стр. 277 и во Временник*, кн. XV, стр. 20, опи­сание домовой казны Никона; въ последнем*: „шляпа патргарша съ кистями" ). Въ натур* дв* шляпы патр. Никона—одна въ Ново1ерусалимскомъ монастыре, другая въ Московской Сгнодальной ризниц*.

') Сгмеонъ СолунекШ, —выписка у Дюканжа въ Gloss. Graecit. подъ ел. отаирофбро!, изображешя патр1арховъ въ Евхологш Гоара (и изъ него у Дюканжа и Гейжкщя) и у Крузш; въ натур* шляпа патр. Никона въ Сгнодальной ризниц*, съ которой спороть крестъ, но на которой явственно видны его швы. О naTpiapx* IoaHH* Глик* Кантакузенъ сообщаетъ (цитата выше), что онъ обернулъ священ­ническую шляпу (по тулье) белой материей и на сей последней написалъ (спе­реди) образъ Спасителя съ Бож1ей Матерью и Предтечей.—Главные шесть чинов-никовъ или клириковъ naTpiapxa Конставтинопольскаго, такъ называемые Ишката. koiXoi, по подобш арх1ереевъ, имели крестъ на шляпахъ, отъ чего назывались отаирофброц—крестоносные чиновники или сановники (въ нашихъ изв'вспяхъ о нихъ Супрасльск. л^топ., стр. 147 нач. и у Муравьева въ Сношешяхъ съ Восто-комъ ч. I, стр. 87 нач.). Что касается до т*хъ же главныхъ чиновнкковъ у ми-трополитовъ, то. они получали сш кресты только по особымъ пожаловашямъ импе-раторовъ (подобно ныв-Ьшнимъ орденамъ) и притомт. cin пожаловашя начались только въ позднейшее время, —такъ чиновникамъ митрополита Солунскаго, одного изъ наиболее важныхъ въ naTpiapxari Константинопольскомъ, кресты были по­жалованы въ 1347 г. (Миклошича Acta Patriarchat. Constantinop. I, 258, также у Ралли и П. V, 503).

²) Назваше же малахай или молохай есть несомненно греческое—jioXdxiov (Словарь Виэактш) отъ naXdxo (уоХбха и цоХохй, —Дюканжь Gloss. Graecit.), —про-скурнякъ, и означаетъ головной покровъ (по лреимушеству женсюй) похоже формою на проскурнявъ.

') Летопись занятШ Археограф. Коммиссш, выпускъ 3-й, отд. II, стр. 14, Ilea-

0Д*ЯН1Е (небогослужебное) духовенства.

585

Особенный головной покровъ нашихъ арх1ереевъ составлялъ и составляете б'Ьлый клобукъ, служагддй въ настоящее время отлишемъ митрополитовъ. Вопросъ о происхожденш этого нашего б'Ьлаго кло­бука до сихъ поръ остается вопросомъ.

Воть существуюпця о немъ изв^спя. Въ житш нреп. Серия Радонежскаго, пом'Ьщвнномъ въ Никоновской лътописи, по поводу получешя отъ naTpiapxa сапа арыепископа племянникомъ преп. Серия епископомъ Ростовскимъ веодоромъ, замечается: «клобуки б'Ьлый изна­чала вси ношаху на Руси и митрополиты и епискупи и сподобившшся велиие чести арх1епискупства вси святители на Руси б-влыя клобуки ношаху>, —IV, 231. Въ соборной грамогЬ о бъчюмъ клобук* 1564 г. говорится, что < прежте руссше первопрестольницы, митрополиты и чудотворцы Петръ и АлексШ, и Иванъ apxienHCKom. Новгородский, и Леонтш и Игнатш и Исаш Ростовстш чудотворцы, носили бЬлые кло­буки > и что < прежше pyccKie первопрестольницы и чудотворцы, Петръ и Алексш митрополити, писани на образ^хъ въ бъмшхъ клобукЬхъ, да и Ивана арх1епископа Ноугородскаго и Леонтга и Иса1я и Игна­та Ростовскихъ чюдотворцовъ пишутъ въ бъ\лыхъ клобукЬхъ >, —Акт. Ист. т. I № 173, стр. 332 col. 2. Новгородская 4-я лътопнсь подъ 1169-мъ г. называегь извът/шаго Ростовскаго епископа беодора или бедорца < бъ\шмъ клобучкомъ>, —Собр. лътг. IV, 12. Епифатево жи-•rie преп. Серия, —литограф, изд. л. 256 об., и Никоновская лето­пись, —IV, 66, говорять, что архимандритъ Михаилъ-Митяй, избранный на мйсто св. Алешя, возложилъ на себя (до посвященш) б'Ьлый митрополичш клобукъ '). Никоновская летопись говорить о митр. ПиминЬ, незаконно поставившемся (за смертно Михаила) на мйсто св. Алексш, что съ него снять былъ б'Ьлый клобукъ, —IV, 129. По ув^ретю Карамзина, въ харатейной Троицкой лътописи, теперь не существующей, говорилось подъ 1406-мъ г. объ Антоши, епископЬ Туровскомъ, что онъ носилъ б'Ьлый клобукъ, —Ист. IV, прим. 360 fin.

нова Опнсаше госуд. архива стр. 277, Описаше документовъ и д'Ьлъ Св. Онода, т. I, приложж. стрр. CCIV, CCCCLXVII и CCCCLXXIII.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: