ОРИГИНАЛЬНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. ПИСАТЕЛИ ИЗЪ ГРЕКОВЪ.   853

жали Клименту, бывъ имъ просто заимствованы изъ книгъ, но чего л'Ьтописецъ могъ вовсе не знать, и могъ онъ назвать его такимъ фи-лософомъ и книжникомъ, какого не бывало въ Русской земитЬ. По-слаше Климента къ вомгЬ въ своей учительной части составляетъ именно рядъ выписокъ изъ одного сочинетя, имйющаго указанный нами характеръ '). О сочиненш этомъ, читаемомъ въ одной рукописи Троицкой Лаврской библютеки ²), одинъ изъ сгарыхъ читателей ру­кописи сдъ\лалъ совершенно такой отзывъ, какой составителемъ Ипат-ской лътописи делается о КлиментЬ, именно говоритъ, что оно (вм*-сгЬ съ другими подобными сочинетями, помещенными въ рукописи) мудро безъ миры ³).

Даши писатели изъ Грековъ.

Въ заключете скажемъ о бывшихъ у насъ въ перюдъ до-мон-гольскш писателяхъ изъ числа жившихъ у насъ Грековъ.

Хотя эти писатели, собственно говоря, не составляютъ нашихъ писателей, но такъ какъ они писали большею частно для насъ и такъ какъ всб они писали у насъ, то имъ должно быть дано мйсто въ исто-рш нашей литературы.

Изъ числа весьма многихъ, пережившихъ у насъ въ перюдъ до-монгольсшй, Грековъ, оказывается писателей весьма немного, именно— въ настоящее время известно ихъ и всего пять. Изъ этихъ пяти пи­сателей четверо были митрополиты и одинъ не митрополитъ, а мо-нахъ или можетъ быть 1еромонахъ.

Писатели митрополиты суть:

1. Самый первый нашъ митрополитъ Леонъ или Левъ. Онъ, на-писалъ на греческомъ язык¹! сохранившееся до настоящего времени сочинеше противъ латинянъ, которое надписывается: hio \ zoc, р^тзс-

') Какъ это указывается г. Никольскимъ, причемъ въ приложенЬяхъ къ дис-сертацш напечатано имъ и самое сочинеше.

²) Г. Никольскимъ сочинеше напечатано именно по разумеемой нами Лавр­
ской рукописи.

³) № 122, въ Описанш рукописей заметка на концъ- описашя №, ч. I
стр. 90 fin..—Выше мы говоримъ, что прозваше Климента Смолятичемъ, можетъ
быть, и не значить того, что онъ былъ родомъ изъ Смоленской области, какъ обык­
новенно принимается, а что оно, можетъ быть, было родовымъ его нрозвашемъ.
Здвсь прибавимъ еще, что жители Смоленской области въ древнее время называ­
лись, какъ и доселе называются, Смольнянами и что по филолопи Смолятичъ какъ
будто не происходить отъ Смоленска.

854

Т. I. ГЛ. IV. ПР0СВЫЦЕН1Е.

ttoXitou (въ другихъ спп. «р)Г[£ тг1(т/о'тгои, «ricxoitou) т/;? Ь 'Pwcia Пргс-•OXajSai; тгро? 'Pofjtab'js y; toi Aa-rivou? тггр! tcov a^utuov (въ другихъ спп. irept тзО.Sri ой oei teXeiv та ai^i/jjia), т. е. Льва митрополита (apxi-епископа, епископа) Переяславскаго въ Россш къ Римлянамъ или Ла-тинянамъ объ опр'Ьснокахъ (о томъ, что не должно употреблять onpi-сноковъ). Въ сочинеши своемъ авторъ — во-первыхъ, подробно и очень основательно доказываетъ неправильность употреблешя опрътно-ковъ, —во-вторыхъ, кратко говоритъ и о другихъ заблуждешяхъ ла­тинянъ, именно—объ ихъ субботнемъ пост*, о совершенш ими пол­ной литурпи въ великш постъ, о безженств'Ь ихъ священниковъ, объ употребленш ими въ пищу удавленины и наконецъ объ ихъ ученш объ исхожденш Св. Духа и отъ Сына. Какъ со всею вйроятностда слЬдуетъ предполагать, побуждетемъ для митрополита Леона напи­сать сочинете было то обстоятельство, что передъ его вступлешемъ на каеедру Русской митрополш и во время его пребывашя на ней папа двлалъ попытки подчинить насъ своей власти (см. выше). При этомъ предположены страннымъ будетъ то, что сочинете известно только въ греческомъ подлинники и что неизвестно его древняго сла-вянскаго перевода; но можно думать, что переводъ существовалъ и что онъ или пока еще не открытъ или совеЬмъ не дошолъ до насъ (бывъ вытвсненъ позднейшими многочисленными статьями противъ латинянъ). Если бы сочинете признавать самостоятельнымъ произведе-шемъ митр. Леона, то оно весьма бы рекомендовало его какъ автора; но, какъ кажется, эта самостоятельность составляетъ вопросъ *).

2. Теорий, занимавшш каеедру неизвестно съ какого и по ка­кой годъ, но упоминаемый подъ 1072-мъ г. Онъ написалъ два со-

') О сочинеши митр. Льва, равно какъ и о всбхъ полемическнхъ сочнне-тяхъ противъ латинянъ перюда до-монгольскаго см. А. И. Попова: Историко-ли­тературный обзоръ древне-русскихъ полемическнхъ сочинеши противъ латинянъ (XI—XT в.), Москва, 1875, и А. С. Павлова: Критические опыты по исторш древ­нейшей греко-русской полемики противъ латинянъ, Спб. 1878 (аослъ\д, нШ разре­шаете то недоумие, что митр. Леонъ полемизируетъ противъ опр^сяокоБъ ранЬе патр. Михаила Керуллар1я; къ вопросу о самостоятельности сочинешя митр. Леона— у него же стр. 37 fin., а положительное удостовйреше въ томъ, что ошибался пре-осв. Филаретъ, указывая древнШ славянсшй переводъ сочинешя, —стр. 27 прим.). Въ греческомъ подлинник* сочинеше напечатано г. Павловым въ приложешяхъ къ сейчасъ названному изследованш, а новый руссюй переводъ преосв. Филарета во Временнике Общ. Ист. и Древн. ш. V (1850 г.).—Къ шести извт> стнымъ спискамъ сочинешя- (тремъ московскимъ сунодальнымъ, Аеонскому—Иверскому и двумъ Ве-нещанскимъ (у Павлова стр. 115 прим.) должно прибавить еще седьмой, Аоон-скШ—лавры св. Аеанашя, см. Саты MeoaioviKi¹! ВгрХюв^кг), I, 272.

ОРИГИНАЛЬНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. ПИСАТЕЛИ ИЗЪ ГРЕКОВЪ.            855

чинешя, —во первыхъ, довольно обширное каноническаго содержашя, известное въ настоящее время подъ именемъ Заповеди къ испове­дующимся сыномъ и дщеремъ, о которомъ мы говорили выше, и во-вторыхъ, —краткое противъ латинства, которое надписывается: < Стя-занье съ латинок». Это последнее сочинеше, неизвестно въ какомъ году написанное, но во всякомъ случае вскоре после совершившагося окончательнаго разделешя церквей (1053—1054-мъ г.), нетъ сомнЬ-н1я, имеетъ свою причину именно въ семъ совершившемся разделенш, т. е. что митрополита Руссмй хотелъ возвестить своей пастве о техъ заблуждешяхъ латинянъ, въ которыхъ они обвиняемы были въ Трещи и изъ-за которыхъ (помимо другихъ причинъ) произошло разделеше. Сначала митр. Теорий сообщаетъ, когда и какъ латиняне отлучились отъ православ1я, а потомъ кратко, по пунктамъ, перечисляете ихъ заблуждешя, —въ томъ и другомъ случае, какъ и естественно, онъ передаетъ по-русски то, что имелъ у себя подъ руками на греческомъ, иначе сказать—въ своемъ русскомъ сочинеши воспроизводить грече­скую полемику. Въ продолжете седьми вселенскихъ соборовъ, гово­рить онъ объ отпаденш, латиняне были единомысленны съ нами, тоже глаголюще, тоже мысляще; потомъ древнимъ Римомъ и землею его завла­дели Немцы и по маломъ времени старые правоверные мужи, которые хра­нили и держали законъ Христовъ и свв. Апостоловъ и святыхъ отецъ, перемерли; после нихъ молодые и не утвержденные последовали немец­кой прелести впали во мнопя и различныя вины; такъ какъ они не хо­тели остатися творимаго зла, то и отвержены были отъ насъ. Пе­речисляя заблуждешя или вины латинянъ, Теорий насчитываетъ ихъ 27, каковое огромное число, вследъ за современными ему полемистами греческими, является у него темъ путемъ, что къ заблуждешямъ ла­тинянъ относятся не одне действительныя заблуждешя, но и простыя церковно-обрядовыя и даже бытовыя разности ихъ отъ Грековъ. Мы скажемъ о нихъ после, когда будемъ говорить объ отношешяхъ Рус­ской церкви къ латинской или объ отношешяхъ древнихъ Русскихъ къ латинянамъ и папству ').

') Стязанье съ лапшою митр. Георпя найдено нреосв. MaicapieMb въ одной рукописи Новгородской СофШской библютеки и известное пока въ одномъ списки напечатано имъ въ Исторш т. 2, изд. 2 стр. 347; перепечатано по подлиннику Пав.ювы.ш въ Критическихъ опытахъ, стр. 191. Читается у митр. Георпя странное обвинеше на латинекихъ епископовъ, будто они женятся; вероятно, тугь повре­жденная переписчиками (или еще переводчикомъ) та р$чь, что епископы латинсше, нося на рукахъ перстни, оправдываютъ это тЬмъ, „якоже се въ жены емлюще

856

Т. I. ГЛ. IT. ПРОСВЫЦЕШЕ.

3. 1оаннъ 2-й, по всей вероятности, преемникъ Георпя, умер-пдй въ 1088-мъ г. Отзывъ о немъ летописца какъ о мужи хитромъ книгамъ и ученью, милостивомъ и ласковомъ ко всъ" мъ, смиренномъ и кроткомъ, молчаливомъ и вместе речистомъ, ут^шавшемъ книгами свя­тыми печальныя, и вообще какъ о митрополитЬ, какого не было и не будетъ, я приводилъ выше. 1оаннъ написалъ, такъ же какъ и Геор-пй, два сочинешя, —каноническое, содержащее ответы на вопросы никоего черноризца 1акова, о которомъ я тоже говорилъ выше, и по­слаще къ одному папе или точнее говоря антипапе. Немецкш импе-раторъ Генрихъ IV въ своей борьбе съ папою Григор1емъ VII Гиль-дебрандтомъ решился противопоставить ему антипапу, въ каковые избранъ былъ имъ въ 1080-мъ г. Вибертъ или Гибертъ, apxiemt-скопъ Равеннскш подъ именемъ Климента III. Этотъ-то Климентъ III присылалъ къ нашему митрополиту своего епископа съ предло-жетемъ приступить къ союзу съ Римскою церковно и въ ответь на cie-то приглашеше 1оаннъ 2-й и написалъ Клименту свое послаше. Отвечая самымъ в'Ьжливымъ дипломатическимъ языкомъ, митрополитъ пишетъ папЬ, что если онъ—папа действительно щпемлетъ и почи-таетъ догматы непорочной и православной виры, какъ возв'Ьстилъ при­сланный епископъ, то и онъ—митрополитъ приветствуете и лобыза-етъ его священную главу и усердно желаетъ, чтобы всеблатлй и ми­лосердый Господь совершилъ предлагаемое возсоединея1е. Переходя за гЬмъ возможно мягкимъ образомъ къ заблуждешямъ латинянъ, митро­политъ указываетъ и опровергаетъ главнейшая изъ нихъ, именно— постъ въ субботу, несоблюдете его въ первую неделю четыредесят-ницы, безженство священниковъ, усвоете права совершать таинство муропомазашя только епископамъ, опресноки, прибавлеше въ символе н отъ Сына. Что касается до самаго предложешя папы о возсоеди-неш'и, то митрополитъ рекомендуетъ ему ■ обратиться къпатр1арху Кон­стантинопольскому и къ находящемуся при немъ собору митрополитовъ, которые благодатш Бож1ей могугь все таковое вместе съ нимъ изсле-довать и исправить. Вообще, послаше митр. 1оанна къ папе предста-вляетъ собой своего рода дипломатическую ноту, составленную весьма

церкви и обручеше носнти глаголютъ". Шкоторые, какъ напр. Павловъ, держатся того р$шительнаго мнт> шя, что Стязанье есть не болт> е, какъ поздивйшая компиля-щя изъ послашя митр. Никифора и слова веодойя Грека (по Павлову—преп. вео-дошя Дечерскаго), о которыхъ ниже, см. Критичесюе опыты, стр. 57. Однако на вопросъ: для чего бы могла понадобиться эта компилящя съ именемъ митр. Теор­ия, Павловъ не отв4чаетъ.

⇐ Предыдущая71727374757677787980Следующая ⇒

Поделиться: