Специфика материального историко-культурного наследия Арктики. Критерии популяризации 

Ключевые отличительные признаки категории историко-культурного наследия на основании Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО от 1972 года, «Основам законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992» и Федеральному Закону № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года – уже были даны выше. Однако, как сохранение различных категорий памятников требует отличающихся друг от друга методов – реставрация деревянного храма не то же самое, что реставрация каменной крепости – так и их популяризация должна опираться на различные механизмы. Этот тезис исходит как минимум из возможности классифицировать наследие в соответствии с нормативными документами ЮНЕСКО и Российской Федерации об охране объектов наследия [35]: например, выделяются недвижимые памятники культуры, объекты музейного, архивного и библиотечного фондов, культурные ландшафты. Каждая категория имеет собственную специфику – размеры, назначение (утилитарность), связь с различными видами социокультурных практик или другим наследием. Именно последний принцип лёг в основу выявления особенностей культурного наследия Арктики на островах, архипелагах и побережье Архангельской области сотрудниками МАКЭ под руководством П.В. Боярского. Согласно результатам полевых работ, выявлены по крайней мере следующие типы объектов культурного наследия Арктики – конкретно в Архангельской области:

–останки поморских судов;

– поморские кресты (приметные, обетные, могильные);

– поморские навигационные знаки (кресты и каменные гурии);

– поморские захоронения;

– святилища коренных народов Севера;

– места захоронений коренных народов Севера;

– останки судов коренных народов Севера;

– стоянки коренных народов Севера;

– православные часовни и церкви;

– стоянки и зимовья, и различные сооружения поморов;

– останки судов, приметных знаков, стоянок, зимовий и захоронения отечественных и зарубежных первопроходцев и исследователей (включая подводные объекты советского периода);

– административные здания, фактории, промысловые зимовья, школы, больницы, причалы, кладбища советского периода и другие сооружения советского периода;

– маяки и створные знаки;

– полярные станции и комплексы их сооружений;

– первые аэродромы и вертолётные оборудованные площадки;

– жилые дома, бараки, шахты, остатки техники и другие объекты ГУЛАГа (например, на острове Вайгач, материковом побережье пролива Югорский шар);

– памятники второй мировой войны (останки судов; подводные объекты; окопы и блиндажи, например, на юге острова Вайгач и на Мысе Желания Новой земли, выявленные нами в 1988 г.);

– руины и остатки различных надводных и подводных сооружений, места стоянок, своеобразного дока и строительства судов первого русского заполярного города Пустозёрска [19].

Исследователи делают вывод: значительное число атрибутированных объектов связано с морским наследием. История освоения Арктики связана в первую очередь с мореплавателями-первооткрывателям и рыбным морским промыслом. Ситуация изменилась с развитием авиации и технологий создания станций в полярных условиях, здесь мы говорим о памятниках советской эпохи: аэродромах, даже останках самолетов. Из последних крупнейших международных находок – давно затерянное во льдах судно «Террор», принадлежавшее легендарной экспедиции Джона Франклина.

Однако, исходя из фактов выше – мы также выделим ещё одну особенность, которая напрямую связана как с «морским наследием», так и «авиационным» — это категория «событийности». Конечное, любое материальное наследие событийно. Предметы и объекты имеют как минимум историю создания, которая может быть достаточно интересной, чтобы «слиться» с ними уже на уровне презентации. Так долгое время секретом для ученых и туристов был процесс постройки Египетских пирамид в Гизе. Другой событийный аспект – историко-культурный контекст – например, Соловецкий монастырь связан с нападениями Шведов (1571, 1582, 1611), Англичан (1854) или Соловецким сидением (1668-1676). Иные памятники не имели грандиозных событий в истории стран и регионов, а выделялись исключительно за счет гениальной и уникальной архитектуры или своего возраста и статуса последнего объекта в своем роде, например, как соляная шахта в Бохне.

Но многие объекты арктического материального культурного наследия (как, впрочем, и Антарктического) – такие как суда, стоянки, зимовья – напрямую связаны с событиями, они в своей сущности и есть события: экспедиции, истории освоения и выживания, сурового и опасного промысла. Эта особенность восходит к возможностям популяризации. Благодаря фактору «событийности», объект наследия проще включить в нарратив, то есть представить через включенное на эмоциональном уровне повествование.

Климатические условия Арктики – третий фактор выделяемых особенностей. Во-первых, низкая температура, лед, вечная мерзлота способствуют сохранности объектов за счет отсутствия микроорганизмов, ответственных за процессы гниения и распада материалов, особенно древесины. Во-вторых – это же является естественным ограничителем на музеефикацию обнаруженных объектов, так как они быстро могут быть утрачены, а также их массовое посещение в аутентичных условиях.

Четвертый фактор – труднодоступность наследия. Часть объектов возможно посетить и увидеть вживую только в рамах дорогостоящих арктических туров, иные – вовсе находятся в недоступных для туристов, охраняемых или закованных в лёд территориях.

Пятый фактор – так же не уникален. Однако имеет значение для правильного представления объектов – это интернациональный характер памятников истории и культуры. С одной стороны, большинство объектов принадлежат или являлись собственностью определенных стран, даже экспедиции были государственными предприятиями в рамках конкурентной борьбы первопроходцев и властей за первенство открытия, например, Северо-западного прохода. Между тем, в современных условиях, даже с учетом определения наследия, как геополитического инструмента – туристическая репрезентация должна носить универсальный характер, не преувеличивая или преуменьшая заслуги разных стран. Впрочем, точнее назвать данный фактор – «общечеловеческой значимостью» в историческом контексте. Каждый памятник характеризует освоение Арктики, как часть глобального процесса открытия новых транспортных путей и территорий, «спортивного» международного соперничества. Особенно важно учитывать это в современном мире, где Арктика, как концепт, а не набор конкретных пограничных территорий, совершенно определенно не принадлежит никому, кроме как циркумполярным государствам или, в более широком смысле, всему человечеству.

В промежуточном итоге, материальное историко-культурное наследие Арктики имеет стереотипные особенности, применимые и к другим территориям: связь с морским наследием, условия консервации, событийный характер, труднодоступность, интернациональность – однако данная совокупность факторов – является уникальной.

В совокупности, на наш взгляд наиболее значимой особенностью и проблемой популяризации материального историко-культурного наследия Арктики, является его «остаточный», то есть фрагментарный характер. Останки судов и знаков, стоянок, зимовок, станций, зданий, комплексов сооружений и инфраструктуры – не сохранились в целостности, носят разрозненный характер и, что главное, в большинстве своем непрезентабельны. Традиционной аксиомой выступает единство окружающей среды и объектов наследия, природы и культуры – и это так же является локальной особенностью. Существуют памятники, органично вписывающиеся в ландшафт и образно не мыслимые без него, например – церковь Покрова-на-Нерли, однако объекты в Арктике даже более привязаны к территории. Извлеченные из места своего обнаружения и пребывания, они утрачивают арктическую специфику, которая выражалась в природном контексте. Например, остатки поморских судов, помещенные в музейную среду, становятся зависимы от экспликации. Сами по себе – вне Арктики – они превращаются просто в «остатки судов».

Однако даже нахождение в природной среде – в Арктике – не делает памятники объектами популяризации и актуализации. Они выступают в качестве фонового знака, а их показ сам по себе не работает на раскрытие смыслов и формирование подлинного интереса. Учитывая специфику актуализации, как включения её объекта в контекст социокультурной ситуации наблюдателя, мы выделяем следующие потенциальные (т.е. теоретически-предполагаемые) критерии эффективной популяризации и актуализации материального историко-культурного наследия Арктики:

– наличие природного арктического контекста (в том числе искусственно воссозданного, например, инструментами мультимедиа);

– наличие визуализированной реконструированной модели объекта (физической или виртуальной);

– включение и репрезентация объекта через нарратив (более того – существование объекта в качестве элемента нарратива).

Дополнительно выделим общие критерии успешной популяризации:

– наличие реального объекта наследия в рамках инструмента актуализации;

– возможность экстраполяции локальных для региона достоинств объекта на историю освоения Арктики в целом;

– потенциальная возможность включить объект наследия в дискурс современной социокультурной ситуации на уровне личности (актуальных интересов индивида);

– выход за рамки пространства популяризации и актуализации, активность на различных платформах, универсальность.

Также осмысляя такие проблемы современности как гетерогенность общества, потребность в воспитании патриотических чувств, привитие идеалов и эстетического вкуса, Татьяна Сергеевна Курьянова дополнительно отмечает следующие критерии актуализации культурного наследия:

– адекватность запросам общества;

– стимулирование социальной адаптации;

– уникальность объектов (самих по себе или в своем классе) [30, с. 53].

Таким образом, обобщая теоретико–методологические аспекты исследования историко-культурного и природного наследия Арктики, мы делаем следующие промежуточные выводы:

Во-первых, в данной работе историко-культурное наследие так же будет в целом синонимично культурному. Понятие «исторического» для нас указывает на привязанность к конкретным эпохам и событиям. Не в последнюю очередь это связано с целью работы – выработкой стратегии актуализации и популяризации объектов через событийную, нарративную составляющую в рамках компьютерной игры. Понятие «историко-культурный» подчеркивает диалектический характер наследия. С одной стороны – это дискретность, существование в конкретную эпоху, соотнесение с конкретными фактами и событиями, а с другой – континуальность, преемственность во времени, через актуализацию в современной культуре.

Во-вторых, по нашему мнению, концепции популяризации не хватает личностного начала, нарратива – вовлекающего человека в сущность преподносимой ценности. В нашей работе популяризация, сохраняя значение, раскрытое в кодификации – распространения в массах, также приобретает смыслы, заложенные в актуализации. Исходя из заданного культурологического подхода и нашего определения историко-культурного наследия, его популяризация и актуализация – это механизм порождения подлинного, внутреннего интереса к объектам наследия через раскрытие смыслов в нарративе прошлого – в рамках лично-переживаемой истории – экстраполируемого (интереса) на Арктику в целом.

В-третьих, материальное историко-культурное наследие Арктики имеет стереотипные особенности, применимые и к другим территориям: связь с морским наследием, условия консервации, событийный характер, труднодоступность, интернациональность – однако данная совокупность факторов – является уникальной. При этом, наиболее значимой особенностью и проблемой популяризации материального историко-культурного наследия Арктики, является его «остаточный», то есть фрагментарный характер. Кроме того, мы считаем, что «историко-культурное значение арктических экспедиций» может выступать в качестве нематериального культурного наследия, так как отвечает критериям преамбулы Конвенции ЮНЕСКО от 2003 года, помогая созданию условий для возобновления диалога между сообществами, формированию более глубокого осознания, особенно среди молодых поколений, важности нематериального культурного наследия и его охраны, укреплению духа сотрудничества и взаимопомощи.

Учитывая необходимость актуализации арктического наследия не только и не столько как фрагментарных артефактов, но динамично-развивающихся ценностей во взаимосвязи с историческими личностями, т.е. наследия – как событий – воздействующих на субъект восприятия через личностное начало, мы приходим к мнению, что ключевым инструментом, решающим данную проблему, будет представление категории наследия через нарратив. Принимая во внимание направленность актуализации на конкретную аудиторию – школьников и студентов – это интермедиальный нарратив, заключенный в оболочку компьютерной игры.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: