Чтобы быть полезными, ваши убеждения должны ограничиваться логикой

вероятности. Если вы считаете, что вероятность дождя завтра 40 %, также

следует верить, что вероятность того, что дождя не будет, сост авляет 60 %, и

не следует верить, что вероятность дождя завтра утром 50 %. А если вы верите,

что кандидат Х. станет президентом с вероятностью 30 % и, в случае избрания,

будет переизбран с вероятностью 80 %, то вы должны верить, что он будет

избран дважды с вероятностью 24 %.

Правила, важные для случаев вроде задачи о Томе В., предлагаются

Байесовской статистикой. Этот важный современный подход к статистике

Назван в честь преподобного Томаса Байеса, английского священника XVIII

Века, сделавшего первый крупный вклад в решение серьезной задачи: логику

Того, как следует менять свое мнение в присутствии фактов. Правило Байеса

Определяет, как сочетать существующие убеждения (априорные вероятности) с

Диагностической ценностью информации, то есть насколько гипотезу следует

предпочитать альтернативе. Например, если вы считаете, что 3 % студентов-

Магистров занимаются компьютерными науками (априорная вероятность), и

Также считаете, что, судя по описанию, Том В. в четыре раз а вероятнее

Изучает именно их, чем другие науки, то по формуле Байеса следует считать,

что вероятность того, что Том В. – компьютерщик, составляет 11 %. Если

априорная вероятность составляла 80 %, то новая степень уверенности будет

94, 1 %, и так далее.

Математические подробности в этой книге не важны. Необходимо помнить

Два важных положения о ходе байесовских рассуждений и о том, как мы его

Обычно нарушаем. Во-первых, априорные вероятности важны даже при

Наличии информации о рассматриваемом случае. Часто это интуитивно не

Очевидно. Во-вторых, интуитивные впечатления о диагностической ценности

Информации часто преувеличены. WYSIATI и ассоциативная когерентность

Заставляют нас верить в истории, которые мы сами для себя сочиняем.

Ключевые правила упорядоченных байесовских рассуждений формулируются

очень просто:

• Оценку вероятности результата следует основывать на достоверной

Априорной вероятности.

• Необходимо сомневат ься в диагностической ценности вашей информации.

Оба правила просты и ясны. Как ни странно, меня никогда не учили, как

Ими пользоваться, и даже сейчас следование им кажется мне неестественным.

Разговоры о репрезентативности

«Газон ухожен, секретарь в приемной выглядит профессионалом, мебель

Красива, но из этого не следует, что компанией хорошо управляют. Надеюсь,

Совет директоров не пойдет на поводу у репрезентативности».

«Эта новая компания выглядит многообещающе, но априорная вероятность

Успеха в этой отрасли очень низкая. Откуда мы знаем, что в данном случае все

Будет по-другому? »

«Они постоянно делают одну и ту же ошибку: предсказывают маловероятные

События на основании недостаточных данных. При недостатке информации

Всегда лучше придерживаться априорных вероятностей».

«Я понимаю, что этот изобличительный отчет, возм ожно, основывается на

Веских доказательствах, но уверены ли мы в этом? При его рассмотрении

Следует учитывать сомнительность данных».

15

Линда: лучше меньше

В нашем самом известном эксперименте, вызвавшем больше всего споров,

Речь шла о вымышленной женщине по имени Линда. Мы с Амосом придумали

Ее, чтобы убедительно показать роль эвристики в суждениях и

несовместимость эвристических методов с логикой. Линду мы описывали так:

Линде 31 год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете

изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания

Вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала

В демонстрациях против использования ядерного оружия.

В 1980-е годы, услышав это описание, все смеялись, потому что немедленно

понимали, что Линда училась в Калифорнийском университете в Беркли,

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться: