Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Типы организационной культуры по Ф. Клукхону и Ф. Л. Штротбеку



Параметры культуры

Варианты ценностных ориентаций

Восприятие личности Человек хороший В человеке есть хорошее и плохое Человек плохой
Восприятие мира Человек  домини- рует над природой Гармония Подчинение при- роде
Отношения между людьми Строятся индиви- дуально Строятся в группе латерально Строятся в группе иерархически
Ведущий способ деятельности Делать    (важен результат) Контролировать (важен процесс) Существовать (все происходит спон- танно)
Время Будущее Настоящее Прошлое
Пространство Частное Смешанное Публичное

 

1 Приводится по: Персикова Т. Н. Указ. соч. С. 128—129.


Предполагается, что каждый тип ориентации отражается на уровне поведения и отношений и что люди различных культур- ных ориентации по-разному отвечают на такие вопросы: кто я, как я воспринимаю мир, как я отношусь к другим людям, как я действую, как я использую пространство и время?

В целях решений поставленных задач исследователи по ор- ганизационной культуре стали обращать внимание на совокуп- ность общих черт, на основе которых стали выводить опреде- ленные виды или типы организационных культур. Французский исследователь М. Бурке предложил классификацию существу- ющих культур организаций, основанную на особенностях взаи- модействия организации с внешней средой, ее размеров, струк- туры, мотивации персонала. Он выделил восемь основных типов (табл. 10).

Таблица 10



Типология М. Бурке

Тип культуры

Параметр культуры

взаимодействие с внешней средой размер и структура организации

мотивация персонала

примечание

Культура

Не интересу- Бюрократиче-

Персонал

Характерна для

«оранжереи»

ется измене- ская система слабо мо- государственных

 

ниями внеш-  

тивирован

предприятий,

 

ней среды  

 

конформизм,

 

   

 

анонимность

 

   

 

отношений

Культура

Стратегия Мелкие и сред-

Персонал

Уважение

«собирате-

зависит    от ние предприя- слабо мо- к руководству —
лей колос- случая тия. Структу-

тивирован

основа системы

ков»

  ра архаична,

 

ценностей

 

  функции рас-

 

 

 

  пылены

 

 

Культура

Стремление Пирамидаль-

Низкая

Используют

«огорода»

сохранить до- ная структура

 

испытанные   в

 

минирующие  

 

прошлом модели

 

позиции   на  

 

с внесением в

 

традиционном  

 

них минимума

 

рынке  

 

изменений
             

Окончание табл. 10

Тип культуры

Параметр культуры

взаимодействие с внешней средой размер и структура организации мотивация персонала примечание
Культура То же Крупные К людям от- Несколько из-
«француз-   предприятия. носятся как мененный вари-
ского сада»   Бюрократиче- к винтикам, ант     огорода
    ская система необходи- (IBM)
      мым  для  
      функциони-  
      рования  
      системы  
Культура Постоянное Крупные Степень Поощряется
«крупных приспособле- предприятия, мотивации гибкость персо-
плантаций» ние к измене- имеющие 3— достаточно нала
  ниям окруже- 4 иерархиче- высокая  
  ния ских уровня    
Культура Ориентация Сокращенный Высокая Широкое   ис-
«лианы» каждого работ- до минимума   пользование
  ника на требо- управленче-   информатики
  вания рынка ский аппарат    
Культура Высокая ори- Структура и Высокая Особые требо-
«косяка ентация   на поведение ор-   вания к интел-
рыб» изменения ганизации из-   лектуальной
  рынка. Гиб- меняются в со-   гибкости персо-
  кость, манев- ответствии с   нала
  ренность изменениями    
    рынка    
Культура Исчерпав Неформаль- Относи- Цель — предло-
«кочующей возможности ная. Постоян- тельно низ- жить единствен-
орхидеи» одного рынка, но меняющая- кая ный в своем ро-
  переходят к ся структура.   де товар (реклам-
  другому Ограниченное   ные агентства,
    количество   консультацион-
    работников   ные фирмы)

Наиболее динамичными в отношениях с внешней средой являются следующие организационные культуры: «крупных плантаций», «лианы», «косяк рыбок», «кочующей орхидеи»1.

 

1 Приводится по: Стеклова О. Е. Организационная культура: учеб. посо- бие. Ульяновск: УлГТУ, 2007. С. 57.


Типы организационной культуры по Р. Рюттингеру. В ее основе лежат разработки Т. Дила и А. Кеннеди, предложивших увязать оргкультуру компании со спецификой вида деятельно- сти. Эта типология опирается на два основания — степень риска принимаемых решений (большой или малый) и обратную связь о реальных последствиях принятых решений (быструю или мед- ленную).

Факторами, на основе которых Р. Рюттингер разделяет культуры предприятия, являются степень риска и скорость об- ратной связи и внешней средой, рынком (рис. 12).

 

  Культура торговли   Спекулятивная культура (культура выгодных сделок)
  Административная культура   Инвестиционная культура

 

Быстрая

 

 

Обратная связь

 

Медленная

 

Малый                               Большой

Риск

 

Рис. 12. Схема специфических отраслевых культур1

 

Культура торговли (мелких успехов) характеризуется быст- рой обратной связью и относительно малым риском. Отдельное управленческое решение практически никогда не приводит к краху организации в силу быстроты получения информации об успешности или неуспешности этого решения. В рамках этой культуры сразу же возникает обмен мнениями и легко строится коммуникативное пространство между сотрудниками.

Такая культура характерна для предприятий торговли и сбытовых организаций, маклерских фирм по продаже недви- жимости, финансовых фирм и частично фирм-производителей

 

1 Приводится по: Рюттингер Р. Указ. соч. С. 146—158.


компьютеров, может проявляться в политике. От работников требуется максимизация количества деловых контактов с клиен- тами, настойчивость в поиске выгодных сделок, поэтому поощ- ряется высокая активность, склонность к экспериментам и на- личие таких черт характера, как дружелюбие, обаяние, красно- речие, юмор, скорее прагматичность, чем духовность, коллекти- визм, умение быстро принимать решения и проверять их на практике, компанейщина. Обычно это молодые люди, мотиви- рованные принадлежностью к успешно действующей команде и финансовыми стимулами.

При такой культуре в сотрудниках развиваются негативные качества, затрудняющие их переход и успешную деятельность в условиях других культур: погоня за количеством в ущерб ка- честву, ориентация на достижение краткосрочного успеха, при- дание личным связям большей ценности, чем связям с фирмой, т. е. недостаточная преданность фирме, неустойчивость к труд- ностям, переживаемым фирмой, и склонность в этих случаях к смене места работы. Для фирмы это чревато высокой текуче- стью кадров, слабостью прогнозирования, сложностями в фор- мировании корпоративной культуры.

Административная культура характеризуется низкой сте- пенью риска и медленной обратной связью. Особенно ярко про- является в системе госслужбы, в образовании, в крупных адми- нистративных фирмах, в хорошо защищенных и налаженных отраслях промышленности. Это организации сферы обслужива- ния, сервиса, предприятия хорошо защищенных отраслей, круп- ные стабильно работающие фирмы и некоторые банки, страхо- вые компании. Принятие решения здесь — процесс длительный, требующий многочисленных совещаний и согласований. Про- токольные записи и хранение документов тщательно организу- ются, что позволяет сотрудникам в случае необходимости снять с себя ответственность за последствия решений. Решения — ка- кие бы они ни были — принимаются к исполнению.

Много усилий сотрудники прилагают к тому, чтобы пре- поднести себя в выгодном свете руководству. Взаимодействие между сотрудниками опосредуется статусом, титулами и местом в должностной иерархии, а не личностными особенностями. Общение и поведение — церемониально-субординальное, мно-


гочисленные ритуалы четко проработаны и соблюдаются прави- ла и распорядок. В работниках поощряются аккуратность, осно- вательность, осторожность, придирчивость, педантичность, по- корность, адаптивность.

Такие организации имеют сильные тенденции к самосохра- нению и развиваются по своим законам. Правомерно культуру таких организаций назвать «бюрократической». В таких органи- зациях слабое кооперирование, первоочередное внимание уде- ляется не результату, а форме.

Связь между результатом и вознаграждением обычно отсут- ствует, повышения работникам даются «за выслугу лет». Моти- вация зафиксирована в соответствующих документах и зача- стую достаточно субъективна: зависит от воли начальства и личностных качеств работника в восприятии начальника. За- частую такая организация работает сама на себя, у нее слабая связь с обществом и плохая репутация как о коллективном члене сообщества.

Для культуры перспектив (инвестиционной, инновационной культуры) характерна высокая степень риска, которая связана с необходимостью долгое время находиться в неведении отно- сительно правильности или неправильности принятого управ- ленческого решения.

Специалисты полагают, что такую культуру можно встре- тить в инвестиционных банках, строительстве, отчасти в науке и в армии, в тяжелой, добывающей и оборонной промышленно- сти. В ситуации неопределенности сотрудникам приходится быть осмотрительными, осторожными, настойчивыми, сплочен- ными. Для того чтобы заслужить авторитет и признание в орга- низации, сотруднику необходимо проработать в ней несколько лет. В работниках ценится основательность, осмотрительность, терпеливость, настойчивость, верность слову. В условиях высо- кой степени риска, когда при неудаче фирма может погибнуть, а работники и руководство — потерять свои рабочие места, решения тщательно проверяются, принимаются коллективно. Большое значение придается профессионализму, опыту, твор- честву1.

 

1 См.: Рюттингер Р. Указ. соч. С. 147—158.


Здесь интересна жесткая увязка культуры фирмы и требова- ний к работникам, констатация влияния культуры организации на воспитание работников, некоторое сходство терминов, ис- пользуемых для описания культуры организации, с терминами, используемыми при описании поведения человека.

В культуре мгновенных побед, выгодных сделок (спекуля- тивной культуре) большой риск в управлении сочетается с быстрым получением реальной отдачи. Характерна для поли- тики, моды, игры на бирже, операций с ценными  бумагами и сырьем, для рекламного дела и др. Современный рынок предоставляет много возможностей для реализации именно этой организационной культуры, предполагающей проявление яркой, сильной, решительной, авантюрной личности. Такая харизмати- ческая фигура требует от сотрудников безусловного подчине- ния, поклонения и веры в ее удачливость и «звездность». Со- мнения в правильности цели организации и способов ее дости- жения, предлагаемых лидером, чуть ли не автоматически пере- водят носителя таких сомнений в разряд врагов.

Элементы этой культуры наблюдаются в сфере моды, шоу- бизнеса, производства косметики, в спорте, рекламной деятель- ности, в венчурных организациях. Обычно происходит быстрое заключение сделок и получение денег, так как необходимо быстрое использование шансов. Требуются предприимчивые работники, молодые по возрасту или «по состоянию души», ин- дивидуалисты, обладающие высоким самомнением (завышен- ной самооценкой), тщеславием, проявляющие бойцовские и аг- рессивные качества, твердость, соревновательный дух, демон- стрирующие нечувствительность и отсутствие эмоций. В работе используются язык жестов и короткие реплики. Для таких лю- дей обычны неспособность к коллективному труду, наличие причуд и суеверий и склонность к азартной игре. Работники мо- тивированы материальными вознаграждениями, возможностью

«стать звездой», работой «на износ», требующей постоянного напряжения.

Типология Ф. Тромпенаарса. В рамках изучения межкуль- турных отношений в многонациональных корпорациях большой интерес представляет классификация национальных организа- ционных культур по Фонсу Тромпенаарсу, который классифи-


цирует национальные организационные культуры по следую- щим параметрам: равенство-иерархия, ориентация на человека (личность) — на задачу (цель).

Ф. Тромпенаарс регламентирует организационную культуру компании не только по технологиям и рынкам, но и по нацио- нальным культурным предпочтениям руководителей и работни- ков организации. При выделении характера или типа корпора- тивной культуры, как считает Ф. Тромпенаарс, особенно важны три аспекта жизнедеятельности организации:

— взаимоотношения в целом между работниками и органи- зацией;

— иерархическая структура власти, определяющая началь- ников и подчиненных;

— общие представления каждого сотрудника о судьбе орга- низации, ее предназначении и целях, а также о своем месте в ней.

«Инкубатор»: культура, ориентиро- ванная на достижение «Семья»: культура, ориентированная на власть
«Управляемая ракета»: культура, ориентиро- ванная на цель (задачу) «Эйфелева башня»: культура, ориенти- рованная на роль

 

Сравнивая культуры по параметрам: равенство иерархия; ориентация на человека (личность) — на задачу (цель), Ф. Тромпенаарс вычленил четыре типа корпоративных культур, которые значительно различаются тем, как в них принято ду- мать, учиться, меняться (перестраиваться); как в них стимули- руется мотивация и разрешаются конфликты, как и за какие за- слуги или достижения производятся награждения (рис. 13).

 

 

Личность

 

 

Цель

 


Элитарность (равенство)                Иерархия

Рис. 13. Типы организационной культуры по Ф. Тромпенаарсу

 

« Семья » — иерархическая культура с тесными межлич- ностными отношениями, где у «отца семьи» опыта и власти зна- чительно больше, чем у «детей». Ф. Тромпенаарс использует


сравнение с семьей для характеристики культуры, одновремен- но очень личной (с тесными межличностными отношениями) и иерархической. Такая организационная культура ориентиро- вана на власть, где руководитель считается заботливым отцом, который лучше, чем его подчиненные, знает, что следует делать и что принесет большую пользу. Эта культура заинтересована в интуитивных знаниях и в развитии людей. Мотивацию членов

«семьи» могут усилить скорее похвала и признательность, чем деньги.

Страны, в которых чаще встречаются организационные культуры типа «семья»: Греция, Италия, Япония, Сингапур, Южная Корея, Испания. В этих странах при достаточно быст- ром переходе от феодализма к индустриализации сохраняются многие феодальные традиции.

Мышление, научение, изменение. Культура «семьи» больше заинтересована в интуитивных знаниях, чем в рациональных, в развитии людей, чем в их использовании и распределении. Личное впечатление о человеке ценится выше эмпирических знаний о нем; знания не столько гипотетические и дедуктивные, сколько основанные на методе проб и ошибок. Предпочтение отдается личным беседам, а не исследовательским опросникам, субъективному взгляду, а не объективным данным. Исполнитель важнее деятельности (кто делает что-то, важнее того, что дела- ется). Например, японцы, которых приглашают на заседание, сначала узнают, кто на нем будет присутствовать, и лишь затем интересуются повесткой дня. Изменения в организационной культуре типа «семья» обычно носят политический характер, и главные фигуры определяют политику компании. Тренинги, наставничество, овладение ремеслом — важные способы обуче- ния работников, но они обусловлены велением «семьи» и сами по себе не противостоят власти, а скорее увековечивают ее.

Один голландский менеджер, направленный во француз- ский филиал голландской компании для определенных измене- ний в нем, был потрясен аккуратностью и пониманием француз- ских менеджеров восприятия предлагаемых им перемен. Но, вернувшись во Францию через три месяца, он с удивлением об- наружил, что ничего не изменилось. В свое время он не понял, что для свершения перемен в компании необходимо было также


сменить управленческую команду: его стратегические предло- жения остались лишь фасадом, за которым «семья» продолжала действовать как всегда.

Мотивация, поощрение, разрешение конфликтов. Посколь- ку члены «семьи» высоко ценят свои взаимоотношения, их мо- тивацию может усилить скорее похвала и признательность, чем деньги. Сдельная оплата или любая другая мотивация, которая угрожает прочности «семейных уз», редко приживается в такой корпоративной культуре. Члены «семьи» имеют тенденцию рис- ковать вместе и способны достаточно хорошо действовать в си- туации неопределенности. Они наиболее уязвимы, когда на пути необходимых изменений в компании возникает внутренний кон- фликт. Разрешение конфликта часто зависит от умения руково- дителя. Критические замечания редко высказываются вслух, а если это происходит, коллектив приходит в смятение. Здесь не принято открыто давать негативную оценку, для этого есть спе- циально выделенное место и время. Так, в Японии позволитель- но критиковать своего босса лишь распивая с ним его спиртное.

Особое внимание уделяется тому, чтобы уберечь уважаемых членов «семьи» от «потери лица», поскольку сплоченность ее стоит превыше всего. В «семье» не так важно, чтобы все делалось правильно, как — чтобы делалось то, что считается правильным.

« Эйфелева башня » — иерархическая культура, где суще- ствует бюрократическое распределение труда, контроль за кото- рым выполняется на верхушке иерархии. Каждый следующий уровень выполняет четкую и демонстративную функцию по удержанию вместе низших уровней. Если каждая функция соот- ветствует тому, что предписано системой, значит все задачи бу- дут решены по плану. Мастер контролирует выполнение не- скольких процедур, менеджер контролирует работу нескольких мастеров, и так далее вверх по иерархической лестнице. Дея- тельность человека связана с его ролью (должностью). Мотива- ция — долг и исполнительность (страны — Германия, Австрия). Ф. Тромпенаарс объясняет свой выбор «Эйфелевой башни»

для характеристики данной корпоративной культуры тем, что это крутая, симметричная, широкая снизу и узкая сверху, надежная и прочная конструкция. Олицетворяя формальную


бюрократию, она символизирует машинный век: ее конструкция важнее отдельных элементов.

Иерархия такой организационной культуры значительно от- личается от «семьи». При культуре такого типа руководитель лишь случайный человек: по сути своей — это роль. В этом слу- чае карьера базируется на профессиональной квалификации. Во главе австрийских или немецких компаний, которые являют- ся типичными моделями «Эйфелевой башни», стоят руководи- тели, на дверях офисов которых помимо таблички с именем обя- зательно указывается звание, например «профессор Гюнтер» или «доктор Вагнер». Подобная демонстрация научного статуса редко встречается в Америке.

Мышление, научение, изменение. Для культуры «Эйфелева башня» обучение означает приобретение навыков, необходимых для соответствия своей роли, с тем, чтобы в дальнейшем полу- чить возможность продвижения по служебной лестнице. При этом к людям, или «человеческим ресурсам», относятся как к капиталу, или денежным ресурсам. Специалистов соответ- ствующей квалификации можно размещать, переструктуриро- вать, планировать и включать в графики как любую другую фи- зическую единицу. Планирование кадров, принятые системы оценки, программы стажировок, ротация рабочей силы — все это помогает производить и классифицировать человеческие ресурсы для выполнения соответствующих функций.

Все изменения в  культуре «Эйфелевой башни» сводятся к смене ролей. Любое изменение задач компании влечет за со- бой смену профессиональных обязанностей работников. Именно по этой причине рассматриваемый тип корпоративной культуры не способен легко адаптироваться в окружающей среде. Всякое изменение в такой организации чрезвычайно сложно и отнимает много времени: оно связано с написанием новых руководств, сменой существующих процедур, изменением описаний работ и т. д. «Перестройка» и «рационализация» — ненавистные слова в культуре «Эйфелева башня». Обычно эти понятия означают всеобщее увольнение или сокращение штатов. Подобные ком- пании всячески противятся переменам, а когда они неизбежны, компания переживает глобальную ломку.


Например, американский менеджер высшего звена, осуществ- лявший изменения в немецкой компании, заранее и во всех по- дробностях обсудил со своими немецкими подчиненными но- вую стратегию и был удовлетворен тем, что немецкие менедже- ры внесли значительный вклад в разработку генеральной идеи перемен. И лишь впоследствии, столкнувшись с непреодолимы- ми проблемами, американец, воспользовавшись неофициальны- ми каналами, понял свою ошибку: он не закрепил инновацион- ные идеи формально, т. е. не представил в виде письменных ин- струкций, указаний и регламентации все предстоящие измене- ния в структуре компании и должностных обязанностях сотруд- ников. Из-за отсутствия новой органограммы «Эйфелева башня» оказалась не способна измениться. Как и голландский мене- джер, который столкнулся с подобными трудностями во фран- цузской «семейной» культуре, американский управляющий по- лагал, что за принятием разумного решения немедленно и есте- ственно последует действие. Оба эти менеджера были из куль- тур типа «управляемая ракета», ориентированных на задачу.

Мотивация, поощрение, разрешение конфликтов. При типе культуры «Эйфелева башня» работники предельно точны и ис- полнительны. Им не по себе, когда происходящее лишено по- рядка и непредсказуемо. Для сотрудника, ориентированного на роль, долг и обязанность — очень важные понятия, составляю- щие неотъемлемую часть его внутреннего «Я». Конфликты в этой культуре считаются иррациональным, патологическим нарушением упорядоченных процессов, преступлением против эффективности. Критика и жалобы обычно направляются по специальным каналам для выяснения обстоятельств и разреша- ются с помощью тщательно разработанных правил и процедур.

« Управляемая ракета » — культура похожа на «Эйфелеву башню», летящую к цели. Но если «Эйфелева башня» по сути своей — средство, то «управляемая ракета» — цель: все должно быть сделано для того, чтобы достичь поставленной цели. Эта культура ориентирована на задачу, стоящую перед командой или проектной группой. Специалисты объединяются во времен- ные группы для решения задачи и проявляют верность профес- сии или проекту, а не компании. В отличие от ролевой культуры здесь заранее деятельность человека не связана с его ролью или


должностью. Все субъекты данной культуры делают все от них зависящее для выполнения поставленной задачи, хотя порой то, что они должны сделать, не конкретизировано и определяется только в процессе деятельности.

Руководители и координаторы групп, которым присуща культура данного типа, несут окончательную ответственность за выполнение работы, хотя порой знают меньше, чем специалисты- профессионалы или эксперты. Все члены группы занимают рав- ные позиции. По мере выполнения поставленной задачи, когда в какой-то момент группе требуется помощь и знания кого-то из экспертов, именно он берет на себя руководство на данном этапе ее деятельности. И хотя конечная цель ясна, возможные проме- жуточные траектории движения к намеченной цели неизвестны.

Культура типа «управляемая ракета» часто междисципли- нарна и опирается на профессионалов. Такая культура является дорогой, поскольку настоящие профессионалы стоят недешево. Взаимоотношения в создаваемых на непродолжительное время группах непрочные и существуют только при выполнении про- екта. Эксперты могут присоединяться к другим проектам и быть членами множества групп.

Этой культуре свойственна высокая текучесть кадров. Главный критерий ценности специалиста — качество индивиду- ального труда и степень преданности общему делу. Этой куль- туре не свойственна глубокая привязанность или серьезные вза- имные обязательства, она типична для таких государств, как Ве- ликобритания, США, Канада, страны северо-западной Европы.

Окончательным критерием человеческой ценности в куль- туре «управляемой ракеты» считается качество индивидуально- го труда и степень преданности общему делу. Каждый член группы участвует в совместном решении проблемы, но индиви- дуальный вклад не так ясно виден, как в «Эйфелевой башне», где каждая роль четко очерчена и вклад отдельного лица может быть оценен количественно.

Мышление, научение, изменение. Поскольку «управляемая ракета» почти никогда не меняет цель после запуска, управление производственным или творческим процессом в культуре типа

«управляемая ракета» коррективно, открыто для новых средств, но не для целей. Обучение ограничивается приобретением уме-


ния ладить с людьми, быстро вступать в контакт, играть ту роль в группе, которую требует дело, быть не столько теоретиком, сколько практиком, и концентрировать внимание и силы на про- блеме, а не на дисциплине. Оценка труда каждого высказывается скорее коллегами или подчиненными, чем кем-то из руководите- лей. Изменения в культуре «управляемой ракеты» осуществляются быстро: одна цель сменяет другую, формируются новые группы, распускаются старые. Люди, которые с легкостью переходят из группы в группу, с той же легкостью меняют работу; текучесть кадров высока, специалисты проявляют верность профессии или проекту, а не компании. Во многих отношениях «управляемая ракета» является полной противоположностью «семье», в кото- рой связи между людьми сильны, прочны и длительны.

Мотивация, поощрение, разрешение конфликтов. Культуре

«управляемая ракета» изначально свойственна сильная мотива- ция: члены группы объединены одной целью, преданы ей и бо- рются за ее выполнение. Разрабатываемый продукт или решае- мая задача представляют собой наивысшую ценность, ради ко- торой отбрасываются в сторону конфликты или любое недо- вольство в отношениях между членами группы. Если нет все- сторонней вовлеченности в дело, то не будет полной отдачи, а в принятии окончательного решения должны быть задейство- ваны все, кто принимал участие в его разработке.

Эта индивидуалистическая культура создает все условия лишь для временной совместной работы большого числа раз- личных специалистов. Состав участников часто меняется, и по- стоянно лишь направление общего развития в сторону выполне- ния поставленной цели. Членов команды объединяет общий эн- тузиазм, но только до тех пор, пока идет работа над проектом, а затем эту команду расформируют. Члены группы словоохот- ливы, выразительны и умны, но их единство — это средство, а не цель. Все говорят на языке, определяемом производствен- ной необходимостью, а оплата производится в зависимости от качества труда.

« Инкубатор » — равноправная культура, где организация вторична по отношению к человеку и играет роль инкубатора, обеспечивающего все необходимые условия для самовыражения и самосовершенствования человека. Обычно это группа профес-


сионалов, которые работают самостоятельно, но любят обмени- ваться опытом или делиться идеями.

Мотивация — сам процесс. Лидерство завоевывается, а не определяется руководящей должностью. Целью культурного

«инкубатора» является освобождение индивида от рутины, со- здание условий для творческой деятельности и сведение к ми- нимуму времени, потраченного на добычу средств существова- ния. Эта культура одновременно и очень личная, и равноправ- ная. Она почти лишена всякой иерархии, а те небольшие под- разделения, которые в ней все же имеются, предназначены для обеспечения человека всем необходимым в его работе: теплом, светом, компьютерной обработкой данных и т. д. Приверженцы этой культуры развивают, поддерживают и критикуют идеи, изыскивают ресурсы и помогают в создании нового продукта или услуги. Культура выступает  как резонатор новых идей и пытается разумно реагировать на необычные начинания.

Однако культурные «инкубаторы» представлены не только в маленьких новаторских компаниях. Это может быть группа докторов, ведущих совместную медицинскую практику, юриди- ческие партнеры, группа консультантов, аудиторов или любое другое объединение профессионалов, которые работают само- стоятельно, но любят делиться опытом или обмениваться идеями. Подобные типы культур редко встречаются за пределами таких стран англоговорящего мира, как США, Великобритания и др., где индивидуализм является одной из национальных ценностей.

Структура и иерархия «инкубаторов» минимальна. Они ча- сто существуют в среде единомышленников с повышенными эмоциональными обязательствами, которые наслаждаются про- цессом творчества и изобретения, что не требует дополнитель- ной структуризации. Эти группы обычно невелики: невозможно общаться спонтанно и неформально в организации, превышаю- щей 75—100 человек.

Мышление, научение, изменение. Творчество, новизна и раз- витие составляют суть культуры «инкубатор». Изменения здесь осуществляются быстро и спонтанно. Эта культура учит созда- вать, а не сохранять меняющиеся модели потребностей.

Мотивация, поощрение, разрешение конфликтов. Этой культуре свойственна сильная и искренняя мотивация, что легко


объяснимо, когда члены организации «работают 70 часов в не- делю и наслаждаются этим», как было написано на футболках Apple Computer Company на начальном этапе ее создания. В этой культуре силен дух соревновательности, каждый стре- мится взять дело в свои руки. Забота о личной безопасности не- велика, к власти и выгоде стремятся немногие, все увлечены происходящим творческим процессом. Если главная цель будет достигнута, каждый сможет процветать, если нет — «инкуба- тор» исчезнет. В отличие от «семейной» культуры лидерство в «инкубаторе» завоевывается, а не определяется руководящей должностью. Конфликт разрешается либо расколом группы, ли- бо попыткой использовать предлагаемые изменения, с тем, что- бы в деле увидеть, что работает лучше.

Описанные организационные культуры редко существуют в чистом виде. В реальной жизни они смешаны при доминиру- ющем влиянии одной из них. Тем не менее, в каждой нацио- нальной культуре преобладает свой тип организационной куль- туры. В 1991 г. CIBS (Центр Международных исследований в бизнесе) под руководством Тромпенаарса начал создавать банк данных корпоративных культур в различных странах. При этом была замечена следующая тенденция: маленькие компа- нии, где бы они ни находились, проявляют склонность к культу- рам типа «семья» или «инкубатор», а в крупных компаниях со сложной структурой были замечены черты, свойственные куль- турам типа «Эйфелева башня» и «управляемая ракета».

Организационные культуры, как и национальные, при взаи- модействии вступают в конфликт, приводящий порой к взаим- ному непониманию и недоверию. Попытки «скрестить» «семью» с бюрократической структурой обречены на множество проблем и неудач; стремление сдружиться с подчиненным в «Эйфелевой башне» будет расценено как потенциально неверный шаг; жела- ние работать в одной группе с близким другом в «управляемой ракете» посчитают действием, подрывающим основы культуры. Назвав своего босса «приятель» и хлопнув его по плечу, вы рис- куете быть вышвырнутым из «Эйфелевой башни»; а если вы  в «инкубаторе» предложите отмечаться, приходя и уходя с ра- боты, вас не поймут.

Т. Коно описывает типологию Р. Блейка и Д. Мутона.


Типология организационной культуры на основе ценност- ной ориентации была предложена французскими исследовате- лями Блейком и Мутоном. По их мнению, в культуре организа- ции возможны два основных вектора ценностных ориентаций:

ориентация на продукцию и производство (услугу), эф- фективность и экономический результат;

— ориентация на личность, удовлетворение ее потребно- стей, реализацию ее возможностей и способностей.

В соответствии с этими ориентациями возможно существо- вание четырех основных типов культур:

1) самая жизнеспособная соединяет сильную ориентацию на личность с сильной ориентацией на экономическую эффектив- ность;

2) самая нежизнеспособная соединяет слабую ориентацию на личность и слабую экономическую эффективность.

Третья и четвертая культуры являются промежуточными культурами, в которых доминируют либо ориентация на лич- ность, либо на экономическую эффективность (рис. 14).

 

 

Рис. 14. Типология организационных культур на основе ценностной ориентации

 

1. Организационная культура, характеризуемая «групповым управлением», «команда». При такой культуре производствен-


ные успехи обусловлены преданными своей работе людьми. Взаимозависимость и ставка на организационные цели ведет к созданию взаимоотношений, основанных на доверии и уваже- нии. Менеджеры сочетают в себе высокую степень внимания к подчиненным и к производственной эффективности. Это поз- воляет им добиваться сознательного приобщения подчиненных к целям организации. Такой подход обеспечивает высокий мо- ральный настрой и высокую эффективность. Согласно Блейку и Мутону, это самый эффективный тип организационной куль- туры.

2. Организационная культура типа «страх перед бедно- стью». Работники прикладывают минимальные усилия для до- стижения необходимых производственных результатов, что яв- ляется достаточным лишь для сохранения членства в организа- ции (позволяет избежать увольнения). Со стороны менеджмента требуется лишь минимальное усилие, чтобы добиться такого качества работы.

3. Организационная культура типа «управление в духе заго- родного клуба». В такой культуре скрупулезное внимание к удовлетворению потребностей сотрудников ведет к созданию комфортной и дружелюбной атмосферы в организации. Мене- джер сосредотачивается на хороших, человеческих взаимоот- ношениях, но мало заботится об эффективности выполнения заданий.

4. В  организационной культуре, характеризуемой как

«власть — подчинение», система менеджмента нацелена в пер- вую очередь на эффективность выполняемой работы и обращает мало внимания на моральный настрой подчиненных, т. е. на че- ловеческие аспекты1.

Типология Р. Харрисона. Одна из наиболее ценных работ в области организационной культуры принадлежит консультан- ту Роджеру Харрисону, который определил наличие трех форм культуры — сделок, самовыражения и взаимоотношений — и утверждает, что они существуют в виде иерархических ступе- ней, через которые проходит большинство компаний. Проблема

 

1 Приводится по: Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / пер с англ. М.: Прогресс, 1987. С. 81—84.


состоит в том, что компании очень легко вернуться к прежнему состоянию в результате неудачных действий руководства.

Культура сделок. Первая иерархическая ступень — культу- ра сделок — обычно характеризуется высокой степенью субор- динации и контроля. Мотивация достигается с помощью «поли- тики кнута и пряника» — вознаграждения и наказания, причем поведение индивидов подчиняется божеству правил и распоря- жений. Следовательно, люди конкурируют друг с другом за власть и статус. Это непосредственно отражается на стратегиях таких организаций, они, как правило, ориентированы на быст- рый выигрыш и прибыль и, очевидно, способны лишь реагиро- вать на события, а не предвосхищать их с помощью новых ини- циатив. Вероятно, такая культура преобладала в большинстве компаний на протяжении столетий, но можно также утверждать, что для успеха в новом тысячелетии компания должна изменить свой подход.

Культура самовыражения. Такая культура предполагает больше самостоятельности и равенства, а также поощряет инди- вида помочь компании увеличить свою долю или влияние на рынке. Следовательно, индивиды в компаниях с подобной куль- турой вознаграждаются за свой личный вклад в успех или раз- работку продукции. В этих компаниях обычно наблюдается вы- сокая степень внутренней конкуренции, которая, как правило, опирается на такие поддающиеся оценке показатели, как обес- печение объемов продаж или личных инициатив в разработке продукции.

Подобный подход вписывается в любые стратегии фирмы на рынке, которая склонна к экспериментированию и риску. До- бившиеся успеха щедро вознаграждаются, особенно когда мож- но установить непосредственную связь между их усилиями и видимыми достижениями компании. Однако атмосфера часто предполагает значительный риск и острое соперничество между сотрудниками, хотя многие люди, работающие в рамках такой культуры, счастливы, ибо она способствует удовлетворению их потребности в признании.

Культура взаимоотношений. Харрисон считает ее наиболее зрелой формой культуры — последней иерархической ступе- нью. Она характеризуется тем обстоятельством, что весь персо-


нал сотрудничает и знает, что каждый может внести свой вклад в общее дело. Сама компания, скорее всего, сориентирована на внимательное отношение к потребителям, качество услуг и то- варов. Чтобы добиться этих целей, необходима высокая степень контактов и доверия. Системы, сложившиеся в компании, долж- ны учитывать запросы сотрудников, требования работы, а люди должны стремиться к отличным показателям и новаторству не за счет конкуренции, а благодаря сотрудничеству. Так что прио- ритетными в компании считаются бригадный труд и взаимная поддержка, что в конечном счете должно пойти на благо поку- пателям.

Такого уровня культуры достичь нелегко, а ее внедрение — это серьезная проблема для руководства компании. Исследова- ния показали, что большинство индивидов предпочли бы более развитые взаимоотношения в рамках их культур, но фактически вынуждены работать в рамках культуры сделок.

Но какой культуре следует отдать предпочтение в качестве цели, если делать упор на нововведения как главный элемент общей стратегии большинства компаний? И должно ли стать частью стратегии компании движение ее собственной культуры в направлении той, что лучше всего помогает ей учесть запросы рынка? Ответом на второй из поставленных выше вопросов должно быть только «да». Ответ на первый вопрос не столь од- нозначен. Необходимо сохранять баланс между самовыражени- ем и взаимоотношениями.

Однако не любой индивидуализм ошибочен и не всякий бригадный труд продуктивен; некоторые люди способны на крупные достижения благодаря самоотверженным личным уси- лиям, а результаты бригадной формы труда обычно бывают выше, чем сумма усилий членов бригад. Если нововведения ча- сто возникают в результате гибкой реакции на запросы рынка, то обязанностью стратега является тщательная оценка запросов персонала компании. Крайне важно осознать, что разными людьми движут разные мотивы, и адаптировать как персональ- ный подход, так и разные элементы, образующие организацион- ную культуру. Хотя модели организации — это полезный ори- ентир, вам самим предстоит точно определить, что лучше всего подходит для вашей компании или отдела в тот или иной мо-


мент времени; для этого перед коллективом следует поставить правильные вопросы и затем проанализировать ответы сотруд- ников.

Типология Р. Акоффа. Исследователь анализировал куль- туру организаций как отношения власти в группе или организа- ции. Для исследования он выделил два параметра: степень при- влечения работников к установлению целей в группе/организа- ции и степень привлечения работников к выбору средств для достижения поставленных целей. На основании сравнения дан- ных параметров было выделено четыре типа организационной культуры с характерными отношениями власти.

1. Корпоративный тип культуры. Низкая степень привле- чения работников к установлению целей, низкая степень при- влечения работников к выбору средств для достижения постав- ленных целей. Отношения автократии (традиционно управляе- мая корпорация с централизованной структурой).

2. Консультативный тип культуры. Высокая степень при- влечения работников к установлению целей, низкая степень привлечения работников к выбору средств для достижения по- ставленных целей. Отношения «доктор — пациент» (институты социальных и других услуг, лечебные и учебные заведения).

3. «Партизанский» тип культуры. Низкая степень привле- чения работников к установлению целей, высокая степень при- влечения работников к выбору средств для достижения постав- ленных целей. Отношения автономии (кооперативы, творческие союзы, клубы).

4. Предпринимательский тип культуры. Высокая степень привлечения работников к установлению целей, высокая сте- пень привлечения работников к выбору средств для достижения поставленных целей. Отношения демократии (группы и органи- зации, управляемые «по целям» или по «результатам», компа- нии со структурой «перевернутой пирамиды») (табл. 11).


Таблица 11

























Типология Р. Акоффа

Тип Степень Степень Отношения
культуры привлечения привлечения  
  работников работников  
  к установлению к выбору средств  
  целей в группе/ для достижения  
  организации поставленных целей  
Корпора- тивный Низкая Низкая Автократии (традиционно управляемая корпорация с централизованной струк- турой)
Консуль- тативный Высокая Низкая «Доктор — пациент» (ин- ституты социальных и дру- гих услуг, лечебные и учебные заведения)
«Парти- занский» Низкая Высокая Автономии (кооперативы, творческие союзы, клубы)
Предпри- ниматель- ский Высокая Высокая Демократии (группы и ор- ганизации, управляемые «по целям» или по «резуль- татам», компании со струк- турой «перевернутой пира- миды»)

Множество моделей организационной культуры предостав- ляет исследователю богатый выбор подходов, методик и ин- струментария. Не существует унифицированного подхода к определению типа организационной культуры. В каждом кон- кретном случае необходимо делать выбор исходя из целей ис- следования и специфики организации.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Объясните практическую значимость классификации и типологии организационных культур.

2. По каким критериям можно классифицировать организа- ционные культуры? Приведите несколько примеров.

3. Каковы отличия культуры высокого и низкого уровня?


4. Оказывает ли влияние сильная организационная культура на успех организационной деятельности? Обоснуйте свой ответ.

5. На чем основана типология Г. Хофштеда? По каким при- знакам Г. Хофштед классифицирует культуры? Перечислите основные показатели национальной культуры, положенные Г. Хофштедом в основу многофакторной модели ценностей.

6. Перечислите основные характеристики параметра инди- видуализм — коллективизм.

7. Что следует понимать под дистанцией власти? Охаракте- ризуйте организационные культуры с высоким и низким уров- нем дистанции власти.

8. Охарактеризуйте организационные культуры с высоким и низким уровнем неопределенности.

9. Опишите организационную культуру по признаку «муж- ская — женская».

10. Какие параметры были положены Т. Дилом и А. Кенне- ди в основу классификации культуры организации?

11. Назовите типы организационных культур организации по Т. Дилу и А. Кеннеди и охарактеризуйте их.

12. Каковы особенности управления персоналом в различ- ных типах культуры?

13. На чем базируется типология организационной культу- ры С. Ханди?

14. Графически изобразите и поясните образы типов орга- низационных культур по С. Ханди.

 


Библиографический список

Основная литератураы

1. Грошев, И. В. Организационная культура [Электронный ре- сурс]: учеб. / И. В. Грошев, А. А. Краснослободцев. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — Электрон. дан. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — С. 56—72. — Доступ из ЭБС «Унив. б-ка online». — Режим доступа: http: //biblioclub.ru/index.php? page=book& id=119433, требуется автори- зация (дата обращения: 21.07.2017). — Загл. c экрана.

2. Коновалова, В. Г. Управление организационной культурой: учеб.- практ. пособие: учеб. пособие / В. Г. Коновалова; под. ред. А. Я. Ки- банова; Гос. ун-т упр. — Москва: Проспект, 2015. — С. 24—38.


3. Макеев, В. А. Корпоративная культура как фактор эффективной деятельности организации: [моногр.] / В. А. Макеев; под ред. В. Д. Грибова. — Москва: Либроком, 2012. — С. 65—93.

 

Дополнительная литература

1. Ахвледиани, З. Д. Единая типология деловой культуры как ин- струмент совершенствования управления фирмой / З. Д. Ахвледиани, В. В. Зябриков // Рос. предпринимательство. — 2016. — Т. 1. —

№ 14. — С. 1605—1618.

2. Камерон, К. Диагностика и изменение организационной куль- туры: пер. с англ. / К. Камерон, Р. Куинн; под ред. И. В. Андре- евой. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — 320 с.

3. Парфенова, З. А. Организационная культура: учеб. пособие / З. А. Парфенова. — Новосибирск: СибАГС, 2006. — 268 с.

4. Парфенова, З. А. Организационная культура: хрестоматия для дистанц. обучения по специальности «Управление персоналом» / З. А. Парфенова. — Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2007. — 108 с.

5. Парфенова, И. Ю. Реализация институциональных и организа- ционных принципов управления вузами: дис. … канд. социол. наук:

22.00.08 / И. Ю. Парфенова; РАНХиГС. — Екатеринбург, 2014. — 149 с.

6. Рюттингер, Р. Культура предпринимательства: пер. с нем / Р. Рюттингер. — Москва: ЭКОМ, 1992. — С. 146—158.


 



ФОРМИРОВАНИЕ

ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

План

3.1. Факторы, влияющие на формирование культуры организации.

3.2. Этапы, механизмы и способы формирования организационной культуры.

3.3. Роль руководителя в формировании организационной культуры.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 572; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.146 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь