Тема 7. Человеческий фактор в конфликте.

1. Понятие «человеческий фактор» в прикладных исследованиях. Теория обнаружения сигнала и пороги чувствительности.

2. Механизмы психологической защиты.

3. Понятие о «поисковой активности» и «надситуативной активности».

1. Для понимания широкого ряда происшествий нам следует хотя бы кратко остановиться на исследованиях «человеческого фактора» (human factor engineering), получивших в Западной Европе и СССР название инженерной психологии. Появление этой области исследований было вызвано целым рядом случаев отказа человеко-машинных систем, произошедших по вине человека.

Один из наиболее драматических эпизодов случился в декабре 1941 года на американской военно-морской базе Перл-Харбор. Инженеры, обслуживавшие один из первых образцов только что поступивших на вооружение радиолокаторов, отчетливо увидели на экране отраженные от приближающихся японских самолетов сигналы, но просто не поверили, что такое количество сигналов возможно Они решили отправить аппаратуру на ремонт вместо того, чтобы сообщить в штаб флота о возможном нападении.
Потребовалось целое десятилетие, чтобы научиться аккуратно описывать подобные ситуации. Для этого инженерными психологами наряду с теорией информации стала использоваться заимствованная из радиотехники и психофизики теория обнаружения сигнала, предложенная Уолдом (Wald) в 1950 году. Благодаря ряду допущений, эта теория позволила описать работу оператора в задачах на обнаружение с помощью всего лишь двух параметров: чувствительности и критерия. Если первый параметр описывает сенсорные возможности различения сигнала на фоне шума, то второй, как мы сказали бы сегодня, связан именно с когнитивными переменными: представлением о вероятности появления сигнала, а также оценкой относительной «цены» последствий двух возможных и неизбежных в ситуации обнаружения ошибок — пропуска сигнала и ложных тревог. На основании этих когнитивных переменных формируется готовность оператора при прочих равных условиях подтверждать наличие сигнала (низкий, или либеральный критерий) либо воздерживаться от такого подтверждения (высокий, или консервативный критерий). С формальной точки зрения, именно завышенное положение критерия помешало операторам в Перл-Харборе подтвердить приближение воздушных целей.

Лейтмотивом множества исследований, проведенных с использованием аппарата теории обнаружения сигнала, стало представление о субоптимальности решений человека в ситуациях обнаружения. Особенно проблематичным оказалось постепенное ухудшение результатов обнаружения с увеличением времени наблюдения. Это ухудшение обычно состоит в ужесточении критерия принятия решений, что ведет к уменьшению числа ложных тревог, но чревато также и все более вероятными ошибками пропуска сигнала. Яркими примерами этого явились сбои в обнаружении воздушных целей при охране наиболее важных государственных объектов системами противовоздушной обороны (ПВО) СССР и США в 1980-е годы. Так, в 1987 году немецкий летчик-любитель Маттиас Руст пересек со стороны Финляндии советскую границу, незамеченным долетел до Москвы и приземлился на Красной площади. Некоторое время спустя похожий инцидент произошел и в США, где недовольный налоговой политикой правительства фермер, захватив охотничье ружье, беспрепятственно долетел до центра Вашингтона, но разбился при попытке посадить свой самолет в саду Белого Дома. В обоих случаях операторы ПВО были «обезоружены» многолетним ожиданием вражеского нападения: стремясь избежать ложных тревог, они постепенно ужесточали критерии и в конце концов практически перестали замечать потенциально опасные цели.

О субоптимальности работы человека-оператора также говорили данные, собранные на основе экспертных оценок и представляемые в инженерной психологии в виде так называемых «МАВА—МAВА таблиц». Они сравнивают между собой области деятельности и отдельные задачи, в которых человек оказывается лучше машины (Men-are-better-at) или, напротив, машина лучше человека (Machines-are-better-at). Так, задачи по обнаружению сигнала в силу колебаний внимания и отмеченной тенденции к завышению критерия принятия решений человеком лучше было бы доверить машине. С другой стороны, запоминание больших массивов информации и узнавание изображений первоначально считалось одной из областей, в которых человек был эффективнее машины. Разумеется, по мере развития компьютерных технологий количество таких областей стало постепенно сокращаться. Лишь наиболее сложные задачи, требующие глобальной оценки ситуации и выработки новых решений, причем часто на основании неполной информации, пока что прочно остаются в компетентности человека. Качество принимаемых человеком решений резко снижается в условиях стресса, вызываемого в первую очередь недостатком времени. Поэтому, например, в современной ядерной энергетике предпринимаются специальные меры для того, чтобы в течение 10-20 минут фиксировать развитие событий, не давая человеку возможности реализовать слишком поспешные решения. Подобные задержки «на обдумывание», к сожалению, невозможны в работе летчика или водителя, где действовать часто приходится в интервалах времени порядка долей секунды (за 1 секунду автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/час, проезжает около 17м).

К компетенции человека продолжают относиться задачи по принятию решения в условиях многокатегориального выбора. В отличие от рассмотренной задачи обнаружения сигнала, где основания для решения могут быть представлены в виде одной единственной переменной, в подобных задачах существует несколько качественно различных систем критериев и несколько (обычно более двух) альтернативных решений. Специфически человеческим звеном здесь является, прежде всего, оценка относительной важности (весовых коэффициентов) различных критериев. Такая оценка всегда довольно субъективна и не может быть сведена к одному критерию, даже такому существенному, как критерий стоимости. Например, если речь идет о выборе проекта нового предприятия, то наряду с критерием стоимости строительства (возможно, в сочетании с ожидаемыми доходами — критерий cost / benefit) важную роль в том или ином контексте могут играть также и другие критерии, такие как критерии престижности или экологической безопасности. Сравнительную оценку важности критериев в каждом конкретном случае может дать только лицо (группа лиц), принимающее решение.

В качестве простейшей исчерпывающей процедуры получения весовых коэффициентов отдельных критериев и их агрегации в общую оценку альтернатив по методам поддержки принятия решений, предложенная О.И.Ларичевым. Более подробно методика описана в книге «Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных Странах», Москва, издательство «Логос», 2002.

Развернувшиеся во второй половине 20-го века работы по автоматизации отдельных функций и областей деятельности человека в целом проходили под лозунгом его освобождения от тяжелых и несвойственных ему сенсомоторных задач. Предполагалось, что за человеком-оператором постепенно останутся только функции когнитивного контроля за работой технических систем. С развитием науки и техники стали создаваться системы относительно полного технического контроля и исполнения действий, например, FlightManagementSystems, используемые в военной и гражданской авиации для автоматического управления основными режимами полета. Постоянное увеличение степени сложности техники требовало от человека-пользователя сопоставимых, все более серьезных усилий по обучению и пониманию работы систем.

Результаты подобной фрагментарной замены человека компьютерными системами часто оказывались неудовлетворительными. В этих полуавтоматизированных системах скорее сам человек оказался под контролем автоматов, чем наоборот. Известный отечественный инженерный психолог Б.Ф. Ломов еще в начале 1960-х годов предупреждал об опасности такого развития, выдвинув вместе со своими коллегами принцип «активного оператора». Главным недостатком, или, по словам современной английской исследовательницы Лизанн Бэйнбридж, иронией автоматизации стало сегодня то, что оператору или, например, летчику временами приходится действовать в еще более экстремальном диапазоне нагрузок, чем прежде. Относительно легкие задачи упростились за счет их автоматизации, тогда как трудные задачи стали более сложными в силу усложнения самих человеко-машинных систем, а также из-за того, что решать их приходится внезапно и из состояния недонагрузки. При внезапных повышенных нагрузках в условиях жестких временных ограничений возникает состояние острого стресса, меняющее протекание практически всех познавательных процессов. Стресс, в частности, ведет к эффекту так называемого туннельного зрения — резкому ограничению размеров функционального поля зрения и фиксации внимания на отдельных деталях, а не на сцене в целом.

Центральной проблемой сегодня становится выравнивание этого дисбаланса, то есть избирательная поддержка (вплоть до полной замены) человека в тех случаях, когда он находится на пределе своих возможностей, и, напротив, эпизодическая передача ему дополнительных функций (например, ручного управления самолетом) в периоды потенциально опасной недонагрузки. В результате возникает новая задача адаптивной автоматизации. Она предполагает психологический мониторинг функционального состояния человека с текущей оценкой степени и характера его внимания, содержаний восприятия, понимания актуальной ситуации (или «осознания ситуации» — situation awareness) и, насколько возможно, также непосредственных намерений. Хотя в общем виде эта задача еще очень долго не будет иметь решения, ее частные решения, похоже, возможны. Примером могут служить современные системы предотвращения столкновения с земной поверхностью (GCAS-GroundCollisionAvoidanceSystem), используемые в военной авиации. Речь идет о временной передаче управления автоматам. Эти системы оценивают параметры движения самолета и с учетом рельефа местности, а также времени реакции пилота автоматически уводят самолет в случае необходимости из опасной зоны.

Инженерную психологию всегда интересовала задача нахождения некоторого единого языка для описания работы человека и функционирования технических систем. Так, датчанин Йене Расмуссен (Rasmussen) предложил рассматривать все компоненты человеко-машинных систем в контексте трех, известных из теории деятельности вопросов: «для чего?», «что?» и «как?». Им же была предложена трехуровневая модель операторской деятельности, в которой на самом низком уровне поведение находится под контролем автоматизированных навыков, на втором — хранящихся в памяти правил и на третьем — знаний о ситуации. Данная модель часто используется для классификации ошибок оператора. В зависимости от уровня возникновения эти  ошибки связаны с разной степенью ответственности. Например, авиадиспетчер может просто перепутать похожие команды (неудачно расположенные рядом кнопки) или же, подумав, сознательно направить два самолета на одну и ту же посадочную полосу.

Основные экспериментальные работы проводились в нашей стране в пятидесятые годы 20 века, они носили прикладной характер и были направлены на возможно более точное описание ограничений информационной пропускной способности человека. К числу основных феноменов, иллюстрирующих такие ограничения, обычно относят следующие:

Время реакции выбора — замедление времени реакции с увеличением числа альтернатив.

Избирательность (селективность) внимания — невозможность одновременно и в равной степени следить за содержанием двух раз
личных сообщений.

Колебание внимания — невозможность в течение сколько-нибудь
продолжительного времени с одинаковой «бдительностью» (vigilance) следить, скажем, за экраном радиолокатора.

Объем непосредственной памяти — невозможность запомнить после
однократного предъявления более чем 5—7 не связанных между со
бой объектов или символов.

Психологический рефрактерный период — задержка реакции на втором из двух следующих друг за другом с достаточно малым интервалом (менее 150 мс) стимулов.

2. По мнению З.Фрейда, механизмы психологической защиты выполняют функцию снятия внутреннего конфликта между сознательным и бессознательным.

Тревога, как реакция на опасность, возникает чаще бессознательно, в том случае, если актуальные потребности личности не соответствуют нормам и требованиям социальной среды. Конфликт между потребностью и возможностью ее удовлетворения человек может выражать разными способами:

 - посредством психических перестроек;

 - посредством телесных нарушений;

 - в форме изменения способов поведения. Дочь З. Фрейда Анна Фрейд дала описание защитных механизмов. Система психологических защитных механизмов выполняет роль ограждения внутреннего мира от информации, которая может нарушить душевное равновесие, формируется с накоплением жизненного опыта. Она включает входной контроль (цензуру) и несколько форм переработки травмирующей информации. Это отрицание, подавление, вытеснение, проекция, идентификация, рационализация и сублимация.

Таким образом, система защит становится автоматической, включается бессознательно при возникновении эмоций, связанных с опасностью. Автоматизмы бывают ситуационные и стилевые.

На развитие стилевых защитных механизмов значимое влияние оказывают следующие факторы:

- динамические особенности психики, например, активность или пассивность как свойства темперамента;

- личный опыт успешности удовлетворения базисных психологических потребностей;

- взаимоотношений в родительской семье как образец разрешения кризисных жизненных ситуаций;

- хроническая психотравматизация личности, что чаще приводит к невротизации личности.

С этой точки зрения, невротическое поведение можно рассматривать как бессознательно выработанный человеком способ борьбы со стрессом. Он не адекватный и связан с неудачными попытками самолечения, так как сама защита становится источником заболевания. Долгое использование защитных механизмов превращает человека в замкнутого и одинокого, не имеющего сил выбраться из своей «скорлупы». Наиболее мощный способ избавления личности от создавшегося положения – ликвидация тревоги и избавление от страха.

Осознанные стратегии совладания – копинг – поведение- это адаптивные целенаправленные и потенциально осознанные действия. Для совладания необходимо соблюдать три условия:

- осознавать внешние трудности;

- знать способы эффективного совладания именно с ситуацией данного типа;

- уметь своевременно применить их на практике.

Стратегии разделяют на поведенческие, когнитивные и эмоциональные.

Поведенческие стратегии – это смена самой деятельности или изменение ее формы. Эмоциональные стратегии связаны с неадекватной оценкой ситуации и переживаниями травмирующих событий с новой силой. Когнитивные стратегии связаны с переоценкой ситуации и приданием нового смысла и значения событиям и людям. На семинаре мы подробно остановимся на средствах защиты.

3. Феномен надситуативной активности заключает в том, что человек свободно и ответственно ставит перед собой цели, избыточные по отношению к исходным требованиям ситуации. Примером "надситуативной активности" могут послужить факты из экспериментов В.И.Аснина. В комнате две девочки – одна школьного, другая дошкольного возраста. Старшей девочке предлагают справиться с очень простой задачей: достать предмет, лежащий посреди стола на таком расстоянии от краев, отгороженных невысоким барьером, что дотянуться до него непосредственно рукой нельзя; для этого достаточно воспользоваться здесь же лежащей палочкой. Девочка ходит вокруг стола, совершает то одну, то другую пробу, а задача все не решается... Девочка меньшего возраста сначала молча наблюдает, а потом начинает подавать совет за советом: "подпрыгнуть" (подсказка явно неудачная), "воспользоваться палочкой" (то единственное, что может спасти положение), наконец, сама берет палочку и пытается достать предмет. Однако, старшая немедленно отбирает у нее это "орудие", объясняя, что достать палочкой нетрудно, что "так" всякий сможет. В этот момент в комнате появляется экспериментатор, которому испытуемая заявляет, что достать со стола предмет она не может. Интересно, что девочка игнорирует палочку, но даже если использует ее как инструмент достижения цели, то избегает условного вознаграждения (например, как бы случайно забывает предмет-награду на столе). Поиск неординарного решения в этом примере выступает как проявление надситуативной активности – действования над порогом требований ситуации.

Среди проявлений надситуативной активности особое место занимает феномен активной неадаптивности. Его можно проиллюстрировать на примере явления "бескорыстного риска" (В.А.Петровский).

Перед испытуемым была поставлена задача действовать точно и безошибочно, самостоятельно выбирая цель и стремясь, не промахнувшись, попасть в нее. Цель разрешено выбирать где угодно в пределах заданного в эксперименте пространства, в котором существует опасная зона. Случайное попадание в нее, однако, чревато наказанием. Выяснилось, что некоторые испытуемые, хотя их никто и ничто к этому, казалось бы, не побуждает, стремятся работать в непосредственной близости к опасной зоне, рискуя неблагоприятными последствиями любого случайного промаха. Другие же в этой ситуации не позволяют себе подобного риска, выбирая цели, значительно удаленные от зоны опасности. Многократные повторения и варьирование эксперимента позволили сделать вывод о выраженности у первой группы склонности к бескорыстному риску. В последующих экспериментах было установлено, что люди, способные к "риску ради риска", гораздо гонщиков-мотоциклистов, монтеров высоковольтных линий и др. по сравнению с представителями других профессий.

Экспериментально доказано также, что лица, обнаруживающие способность к ситуативному риску, склонны рисковать "ради риска". Однако испытуемые, не продемонстрировавшие при исследовании бескорыстный риск, как правило, не рискуют в ситуации, когда ожидаемый выигрыш не больше ожидаемой неудачи. Склонность к бескорыстному риску, таким образом, прогнозировать волевые действия людей в ситуации действительной опасности.

Обстоятельства жизни человека таковы, что только в редких случаях можно гарантировать точное соответствие между целями, которые человек преследует, и достигаемыми результатами. Строго говоря, гарантии такого рода суть иллюзии, за которые приходится платить. Основатель экспериментальной психологии В.Вундт в качестве общего закона психической жизни сформулировал закон "гетерогонии целей", согласно которому человек всегда достигает чего-то иного, чем то, что входило в его первоначальные намерения. Эффект непредсказуемости последствий действования характеризуется не только избыточностью, но и противоположностью результатов активности исходным мотивам. Иначе говоря, результаты активности человека неизбежно неадаптивны. "Есть болезнь, от которой умирают все, это – жизнь" – такова бесспорная, хотя и печальная истина. Не только в сфере своих витальных контактов с миром, но и в познании, созидании, общении, самопознании человек неизбежно выходит за границы предустановленного, порождает последствия, озадачивающие его несовпадением с первоначальными побуждениями. Отсюда и принцип "недеяния", принятый в ряде восточных учений.

Иной подход заключается в том, что человек вполне сознательно ("ответственно и свободно") ставит перед собой цели с непредрешенным исходом; более того, постановка такой цели мотивирована самой возможностью промаха. В этом случае, как ни парадоксально, человек ощущает себя подлинным субъектом происходящего, хотя успех достижения цели не гарантирован. Такова суть "активной неадаптивности", один из примеров которой был приведен выше.

Таким образом, человеческий фактор – это широкое понятие, применяемое в современной науке и практике для описания взаимодействия человека и созданных им машин. Это взаимодействие связано с возможностями индивида оценивать ситуацию и принимать оптимальное решение в условиях опасности, сбоя или иной кризисной ситуации, а также со способностями действовать с этих ситуациях.

 

План семинарского занятия.

1. Общее понятие о стрессе и дистрессе.

2. Стрессогенные факторы в работе.

3. Стрессоустойчивость и тактики стрессоустойчивого поведения.

4. Копинг – стратегии, виды и характеристики.

Литература.

1. Величковский Б. М. Когнитивная наука. Основы психологии познания: в 2 т. - М. : Смысл-Академия, 2006.

2. Климов Е.А. Психология профессиональной пригодности. – М.: ПЕР СЭ, 2001. 511 с.

3. Мучински П. Психология, профессия, карьера.- 7-е изд. - CПб.: Питер, 2004. - 539 с.

4. Платонов Ю.П. Психология конфликтного поведения. – СПб.: Речь, 2009. – 544 с.

5. Прикладная конфликтология: хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. - Мн.: Харвест, 1999. - 624с.; 22см.

Вопросы для обсуждения.

1. Понятие о копинг – стратегиях. Виды копинг – стратегий.

2. Деятельность и профессиональная пригодность.

3. Личностные причины ошибочных действий.

4. Способности и особенности субъекта, определяющие его надежность в работе.

5. Индивидуальный стиль деятельности как выход из конфликта между особенностями субъекта и требованиями работы.

Проблемные вопросы.

1. Каковы границы человеческих возможностей в адаптации к требованиям профессии?

2. Дайте прогноз развития условий труда в ближайшие 10 лет.

Тема 8. Понятие о конфликтной личности.

1. Проблема психологической несовместимости.

2. Конфликтная личность и ее типы.

3. Успешный интеллект и его составляющие.

 

1. Проблема эмоций и психологической несовместимости, как показывает анализ психологической литературы, достаточно часто сводится к барьерам в общении, имеющим эмоциональную природу. Умение индивида управлять своими эмоциями и распознавать эмоции других людей сводится к понятию эмоционального интеллекта. А психологическая несовместимость может определяться другими факторами: различным мировосприятием и отношением к событиям и людям. Есть мнение, что несовместимость имеет психобиологическую природу, то есть партнеры не подходят друг другу на биологическом или репродуктивном уровне. Но этот вопрос остается за рамками нашей дисциплины, данная проблематика рассматривается в области психологии сексуальных и семейных отношений.

Эмоциональные источники конфликта распознать труднее, чем объективные. Обмениваясь аргументами, мы редко объясняем свои эмоции и чувства. Особенно это характерно в деловом общении, в котором практически исключена возможность говорить о своих потребностях во власти, признании, автономности, самореализации и т.п. Хорошо это или плохо, но организационные нормы обычно не предполагают самораскрытия эмоционального состояния и переживаний. Эти нормы настолько глубоко внедрились в нас, что порой мы даже не осознаем эмоциональные источники как личностных, так и межличностных конфликтов. В силу этого бывает трудно распознать переживаемые эмоции и ясно описать их. Тем не менее, основные потребности всегда остаются с нами, и разрешение конфликта достигается осознанием его эмоциональных источников и обсуждением их.

Различия в эмоциональном реагировании являются одной из ведущих причин конфликтов. Кроме того, на совместимость влияют такие факторы как:

- различное мировосприятие;

- различное отношение людей к своим обязанностям;

- разное понимание смысла выполняемой работы;

- различная степень подготовленности к выполняемой работе;

- противоположность интересов;

- различие черт характера.

В настоящее время широко используется понятие «психическая ресурсность личности». В связи с рассмотрением психологической совместимости вопрос о надежности и способности достаточно долго эффективно взаимодействовать с другим человеком выходит на важное место. Выносливость и конструктивность в отношениях обеспечивает эффективность отношений и сохранение связей в социуме.

2. Как мы говорили ранее, любая типология подразумевает выделение какого – либо основополагающего признака, по которому различаются предметы, явления и психологические особенности и проявления. Могут быть выделены различные типы конфликтных личностей, в основу разделения на типы положены особенности общения, приводящие к конфликту.

Конфликтные, трудные люди - это люди, с которыми затруднено общение, конфликты с которыми легко возникают и сложно разрешаются.

Наиболее часто, по мнению психологов, встречаются следующие разновидности конфликтных личностей:

Конфликтная личность демонстративного типа. Стремится постоянно быть в центре внимания. Любит хорошо выглядеть в глазах других. Ее отношение к людям определяется тем, как к ней относятся другие. Конфликт для такого человека, чаще всего, является средством привлечения внимания к себе и своим проблемам. Не смотря на то, что эти проблемы, как правило, не решаются, демонстративная личность вновь и вновь воспроизводит аффективное поведение. Она служит источником конфликта для своего окружения, поэтому участники взаимодействия предпочитают минимизировать общение с ней. Получает от конфликта эмоциональное удовлетворение.

Конфликтная личность зависимого типа. Личность подобного типа легко себя чувствует в поверхностных конфликтах, возникающих по мелким причинам. Но хорошо приспосабливается и к конфликтным ситуациям другого рода. Преобладает эмоциональное поведение, рациональное начало выражено слабо. Планирование своей деятельности осуществляет от случая к случаю и слабо воплощает его в жизнь, кропотливой, систематической работы избегает. Не уходит от конфликтов, в ситуации спора чувствует себя неплохо. Часто сам оказывается источником спора, но сам таковым себя не считает.

Конфликтная личность неуправляемого типа. Это человек импульсивный, недостаточно себя контролирующий. Его поведение трудно предсказуемо. Часто ведет себя вызывающе, агрессивно. В запале не обращает внимания на общепринятые нормы поведения в коллективе. Обладает завышенной самооценкой. Постоянно требует подтверждения своей собственной значимости. Во многих своих неудачах склонен обвинять других. Не может грамотно спланировать свою деятельность или последовательно претворить свои планы в жизнь. Недостаточно развита способность соотносить свои поступки с общими целями группы и с конкретными обстоятельствами. Из прошлого опыта, даже горького, извлекает мало уроков, полезных для будущего.

Целенаправленно конфликтный тип личности рассматривает конфликт как средство достижения собственных целей. Часто выступает активной стороной в развязывании конфликта. Склонен к манипуляциям, психологическим играм во взаимоотношениях. Рационально действует в конфликтной ситуации, способен просчитывать возможные варианты ее развития, трезво оценивает сильные и слабые стороны в позициях сторон. Владеет отработанной техникой общения в горячем споре. Является наиболее опасным типом конфликтной личности.

Решение проблемы конфликтных личностей является одной из сложных задач, возникающих перед руководителем организации. Конечно, может показаться, что проще всего ее решить, избавившись от личностей подобного рода. Но на практике это далеко не всегда оказывается возможным, в силу тех причин, о которых речь шла выше. Поэтому наиболее приемлемым способом нейтрализации негативных воздействий со стороны конфликтных личностей является формирование в организации устойчивого нравственно-психологического климата, способного надежно противостоять любым негативным тенденциям. Важнейшим признаком складывания в группе зрелого нравственно-психологического климата является формирование в ней определенного стиля взаимоотношений.

Классификация конфликтных личностей по Е.Н.Ивановой.

1) Трудные для конкретного человека:

- объективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены существующими различиями;

- субъективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены личными проекциями.

2) Временно трудные: общение с ними обуславливает возможность ситуативного конфликта, т.е. кто находится в сложном или неадекватном психическом состоянии (болезнь, опьянение, психическое расстройство, люди в состоянии стресса, фрустрации, кризиса, влюбленные и т.д.). В этой ситуации все в наших руках, проблему можно либо отложить, либо предпринять попытку вывести человека из существующего состояния и наладить общение. Важными моментами для разрешения ситуации является определение реальной проблемы личности и истинного психического состояния.

Также можно выделить типы конфликтных личностей в соответствии с типами акцентированных характеров, например, по методике Шмишека (Емельянов, 2001).

Таким образом, существуют разнообразные типологии конфликтных личностей. В то же время умение взаимодействовать с людьми является главным предметом исследования конфликтного поведения. Склонности личности к конфликтному поведению среда может усиливать, но главным источником конфликтоустойчивости человека являются его возможности саморегуляции.

3. Понятие «успешный интеллект» было предложено Робертом Стернбергом, который считает, что вместо того, чтобы уделять внимание традиционному рассмотрению интеллекта, нужно сосредоточить его на людях, успешно адаптирующихся к окружающему миру. Эти люди достигают успеха не только потому, что они хорошо обучаются, но и потому, что они обладают навыками выбора и формирования окружающей среды. Интеллектуальные люди контролируют и моделируют условия окружающей среды. При этом изначально выбирают адекватные условия, отказываясь от тех, которые препятствуют достижению оптимальной жизнедеятельности и общения.

Способность добиваться успеха, считает Р.Дж. Стернберг, зависит от умения человека аккумулировать свои сильные качества и корректировать или компенсировать свои слабости. В результате анализа полученных данных Р.Дж.Стернбергом была выделена следующая структура социального интеллекта:

1. Способность к решению практических задач: человек рассуждает логически и здраво, видит все аспекты проблемы; принимает хорошее решение, обращается к оригинальным источникам важной информации; слушает все аргументы и т.п.

2. Вербальная способность: говорит ясно и с четкой артикуляцией; хорошо понимает прочитанное; имеет хороший словарный запас; не испытывает трудности в письменной речи; эффективно общается и т.д.

3. Социальная компетентность: принимает других такими, какие они
есть; не опаздывает на встречи; выносит справедливые суждения; чуток к нуждам и желаниям других людей; имеет широкие интересы и т. п.

Креативность, по мнению Р.Дж. Стернберга, выражается не только в способности создать идею, но и продвинуть её в социуме, используя умение выявить высокий статус этой идеи. Это умение убедить и вдохновить социальное окружение способствует достижению совместного результата на практике. Происхождение социального интеллекта двойственно, с одной стороны важны врожденные способности, с другой стороны, нельзя недооценивать приобретенный опыт и знания, в том числе опыт неудач и ошибок.

Одной из наиболее поздних является модель персональной компетентности С.Гринспена и Дж. Дрискола, которая также включает компоненты, характеризующие эффективную деятельность личности. Это физиологическая, эмоциональная, повседневная и академическая компетентности. Повседневная компетентность представляет собой совокупность практического и социального интеллекта, как способности осознавать и понимать социальные проблемы. В этой модели социальный интеллект является связующим звеном между общим интеллектом (способностью решать абстрактные задачи) и личностными особенностями.

Скорее всего, социальная успешность определяется интеллектуальными (связанными с общими способностями) и личностными (поведенческими) компонентами, индивидуальные различия в социальном поведении определяются разницей в знаниях и стратегиях личности.

 

Вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию.

1. Эмоциональный интеллект, исследования и дискуссии.

2. Виды агрессивного поведения: вандализм, социальное аутсайдерство, делинквентное поведение.

3. Девиантное поведение как источник конфликта. Зависимое поведение, пищевая и химическая зависимости.

Проблемные вопросы

1. Выделите признаки суицидного поведения.

2. Какие факторы определяют формирование склонности к конфликтному поведению?

3. Перечислите средства повышения собственной конфликтоустойчивости.

Вопросы и задания для самопроверки

1.      Расскажите о роли эмоций в конфликтах.

2. Проанализируйте различные источники непонимания между людьми, ведущие к несовместимости и разрыву отношений.

3. Что такое психологическая несовместимость?

4. Расскажите о преимуществах и недостатках типичных стилей поведения в конфликте?

5. Какие из перечисленных типов поведения в конфликте нельзя отнести к конструктивным?

Литература.

1. Василюк Ф. Е. Психология переживания : анализ преодоления критических ситуаций. - М. : МГУ, 1984. - 200 с.

2. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, - 2004. – 368 с.

3. Мучински П. Психология, профессия, карьера.- 7-е изд. - CПб. : Питер, 2004. - 539 с.

4. Платонов Ю.П. Психология конфликтного поведения. – СПб.: Речь, 2009. – 544 с.

5. Практический интеллект / под ред. Р. Дж. Стернберга . - CПб. : Питер, 2002. - 272 с.

 

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: