Тема 5. Социальные установки и социальная перцепция. Обратная связь, искажение и барьеры в коммуникации.

 

1. Понятие «установки» в социальной психологии.

2. Отечественные исследования установок (Д.Н.Узнадзе, В.М.Мясищев, А.В.Ядов).

3. Зарубежное понятие «аттитюд» (Г.Олпорт, Д.Терстоун, В.Смит).

4. Диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности (В.А.Ядов).

 

1. Установкой называется неосознанная готовность человека определенным привычным образом воспринимать и оценивать людей и реагировать определенным, заранее сформированным образом без полного анализа конкретной ситуации.

Установки имеют измерения: когнитивное измерение – мнения и убеждения относительно какого – либо субъекта или явления; аффективное измерение – положительные или отрицательные эмоции, поведенческое измерение – готовность к определенным реакциям, соответствующим убеждениям и переживаниям человека.

Наиболее распространенным явлением или механизмом, упрощающим восприятие человека человеком в ситуации неопределенности, является стереотипизация. Стереотипами являются привычные упрощенные представления о других людях или группах людей, о которых имеется скудная информация. На восприятие людей влияют и предубеждения – эмоциональная оценка каких – либо людей как хороших или плохих, без анализа их мотивов, особенностей и интересов.

Стереотипизация восприятия в условиях конфликта служит причиной игнорирования всего того, что не укла­дывается в рамки собственных представлений и желаний. В конечном счете, стереотипизация ограничивает по­иски возможных вариантов выхода из конфликта. Сторо­ны видят и оценивают лишь очень незначительное коли­чество возможных альтернатив поведения, они действуют в рамках той парадигмы, которая описывает конфликт как игру с нулевой суммой. Одним из следствий стереотипизации служит её схема­тизация, вследствие которой в условиях конфликта появ­ляется возможность легче вести пропаганду войны, чем мира. Стереотипы войны обычно строятся по принципу дихотомии, типа: «победа или смерть», «свой — чужой». Подобная дихотомия предполагает наиболее простые ре­шения, нацеленные на уничтожение врага. Мирные же выходы из конфликтной ситуации, напротив, требуют сложного поиска развязки интересов, идущего вразрез со схемами. Одним из примеров стереотипизации образов в условиях конф­ликтных отношений может служить описываемое Е. В. Егоровой-Гантман и К. В. Плешаковым восприятие японцев во время вто­рой мировой войны американцами, особенно теми из них, кто жил на западном побережье. Оно характеризовалось тем, что японец в глазах американца терял свои индивидуальные черты и воспринимался как «японец вообще» (стремление к упрощению информации), т.е. в кон­тексте исторических событий тех лет только как враг. Это побуждало американцев к соответствующим действиям.

Усилению стереотипов в значительной степени способ­ствует пропаганда, нацеленная на формирование «образа врага». Каждая сторона старается сделать пропаганду как можно более простой, доходчивой, исходя из того, что чем примитивнее пропагандистский образ, тем он легче асси­милируется в систему стереотипов личности, социальных и этнических групп. Все это ведет к тому, что в конфликте массы начинают активно поддерживать своих политиче­ских лидеров.

Например, как показали исследования М. Дойча, в период «хо­лодной войны» американские студенты оценивали более позитивно действия США против СССР. Они чаще воспринимали эти дейст­вия как правильные и законные в отличие от аналогичных действий СССР против США.

Для восприятия в условиях конфликта характерен ряд конкретных феноменов. Один из них — «приписывающее искажение». Он заключается в том, что любые поступки противоположной стороны объясняются ее «злым умыс­лом». Этот феномен был довольно образно описан амери­канским психологом Р. Уайтом, который назвал его «дья­вольским образом врага». В соответствии с данным образом «дьявольское» всегда оказывается на противоположной стороне, а собственное поведение воспринимается иск­лючительно как праведное. В результате все хорошие по­ступки противника соотносятся с его стремлением до­стичь какой-либо цели, а собственные добрые действия расцениваются как совершаемые в силу мирного и добро­го характера. Что касается своих неблаговидных поступ­ков, то они либо просто не замечаются, либо объясняются обстоятельствами или поведением другого лица, которое вызвало столь резкий ответ.

Как отмечает южноафриканский исследователь М. Амстей, в конфликте и кризисе стороны в большей сте­пени склонны основывать свои суждения на информации, полученной разведкой, чем на информации, основанной на открытых источниках. Это объясняется тем, что в ситуации конфликта участники не доверя­ют друг другу и, соответственно, с сомнениями относятся к открытым источникам информации.

В конфликте происходит обесчеловечивание противни­ка. Никакого сочувствия к противоположной стороне не допускается. Для этого часто используются сравнения противника с темными силами (дьяволом, сатаной), с жи­вотными, вызывающими отвращение (например, шакала­ми, гиенами, крысами). При наиболее острых конфликт­ных отношениях отсутствие сочувствия к противополож­ной стороне распространяется даже на случаи стихийных бедствий и трагедий.

Другой феномен — гипертрофированностъ восприятия. Обычно ситуация конфликта воспринимается участника­ми как нечто крайне важное, создающее очень серьезную угрозу их главным интересам и ценностям. При этом не­значительные события могут расцениваться как критиче­ские, а кризис, если не весь конфликт, восприниматься как ключевой момент в отношениях. Так, временный кон­троль противником небольшой части пограничной терри­тории воспринимается как угроза государству и его безо­пасности в целом, даже если очевидно, что дальнейшей интервенции или серьезных политических последствий не будет. Однако следует иметь в виду, что бывает и прямо про­тивоположная реакция на угрозу развития конфликта — реакция успокоенности. Она заключается в отказе верить в то, что противоположная сторона предпримет какие-либо серьезные действия.

2. Для рассмотрения данного вопроса уместно напомнить определение установки, данное Д.Н.Узнадзе: "Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" (Узнадзе, 1901). Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд, речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Речь идет о реализации простейших физиологических потребностей человека. Установка трактуется как бессознательное, что, казалось бы,  исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных форм человеческой деятельности. Для нас важно понимать, что это понятие получило развитие в более широком – социальном - контексте.

По мнению В.М.Мясищева, состояние личности, а не отдельные ее силы и способности определяют поведение человека. В специфических условиях его деятельности, имеющей социальный характер, появляется фундаментальная способность человека, - способность прекращения деятельности, способность задержки и - далее ее повторения, - появляется способность объективации и на ее основе - способность воспризнания тождества, а затем и способность речи. На базе этих перемен развивается далее мышление человека, которое, пользуясь соответственно модифицированными на основе объективации - вниманием, наблюдением и представлением, определяет установку, на почве которой субъект, руководствуясь своим волевым усилием, осуществляет должную, признанную им целесообразной деятельность. Психология человека строится на принципе активности его, как целого, - на принципе его установки. Так называемые психические “функции” человека - его наблюдение, представление, внимание, как и мышление и воля, представляют собой лишь дифференцированные психические свойства, которые обслуживают его установку.

Дальнейшее рассмотрение социальных установок было продолжено в рамках диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности Владимиром Александровичем Ядовым. Понятие «диспозиция личности» близко по содержанию понятию установка, диспозиция -  это  фиксированные в её социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определённым образом.

3. Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии ((Г.Олпорт, Д.Терстоун, В.Смит). Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который в литературе на русском языке переводится либо как "социальная установка", либо употребляется как калька с английского (без перевода) "аттитюд". Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина "установка" (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – "set". Будучи родственными, установка и аттитюд в то же время отнюдь не аналогичные понятия. Со времен знаменитой работы У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", в которой категория аттитюда была впервые использована для изучения социальных явлений, его стали рассматривать как важнейший компонент социальной психологии и характеристику личности. Если при изучении аттитюда главное внимание уделяется его функциям в социальных отношениях и социальном поведении людей, то установка исследуется в общей психологии, прежде всего, с точки зрения ее роли и места в структуре психики. Далее, аттитюд чаще всего рассматривается как явление сознания, выражаемое в языке, в вербальном поведении (на чем основаны и многие методы его изучения), а установка, как показано в частности в работах Д.Н.Узнадзе, имеет неосознанный характер. В русскоязычной литературе английский термин "аттитюд" чаще всего не переводится или же выражается понятием "социальная установка".

Исследование «аттитюда» имеет историю. Так в 1935 г. Г.Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Позднее были выделены лишь те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном виде они выглядели так:

1. определенное состояние сознания и нервной системы,

2. выражающее готовность к реакции,

3. организованное,

4. на основе предшествующего опыта,

5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л.Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью, поэтому судить о них можно по набору высказываний. Обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с различением понятий "аттитюд", "мнение", "знание", "убеждение" и т.д. Дальнейший теоретический поиск осуществлялся по двум основным направлениям: раскрытие функций аттитюда и анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942г. М.Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях ("Иельские исследования" К.Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии "схватить" лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме – выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р.Лапьера в 1934 г.

Таким образом, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре. Изучение социальных установок в изменяющихся социальных условиях также является постоянным предметом исследований широкого круга исследователей различных гуманитарных наук.

4. Понятие установки в рамках диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности Владимира Александровича Ядова было уточнено. Автор вводит в научный обиход понятие «диспозиция личности», его понимают как фиксированные в её социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определённым образом. Диспозиции личности не хаотичны, а образуют систему. Существует сложная, иерархически организованная структура отношений личности к условиям своего существования и деятельности. Эту структуру образуют потребности личности, условия деятельности и собственно диспозиционные образования, которые формируются на стыке между потребностями и условиями их реализации. Все три компонента данной структуры иерархизированы. Иерархия потребностей образуется на основании последовательного расширения границ активности личности, на низшем уровне находится потребность первичного включения человека в ближайшее (семейное) окружение, далее - включение в различного рода контактные группы, наконец, в целостную социальную систему. Условия деятельности (ситуации), в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, иерархизированы по степени стабильности: низший уровень - наименее устойчивые, ежеминутно меняющиеся "предметные ситуации". Человек непрерывно "переходит" из одной предметной ситуации в другую. Средний уровень - условия группового общения. В течение значительного времени основные требования группы, в которой протекает активность человека (семья, рабочий коллектив,...), сохраняются неизменными. Максимально стабильными являются общие социальные условия - экономические, политические, культурные особенности образа жизни. Диспозиции личности представляют собой продукт столкновения потребностей и ситуаций, в которых эти потребности могут быть удовлетворены, они закрепляются в личностной структуре в результате опыта и также образуют иерархию:

низший уровень - элементарные, фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и в простейших ситуациях. Они не осознаваемы и лишены модальности (переживания "за" или "против").

средний уровень - система социальных установок (аттитюды). Социальная установка обладает сложной структурой, содержит эмоциональный (оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (поведенческая готовность) аспекты. Её формируют, с одной стороны, предметные потребности человека, связанные с включением в первичные и другие контактные группы, с другой стороны, соответствующие социальные ситуации.

высший уровень образует общая (доминирующая) направленность интересов личности в определённые сферы социальной деятельности, система ценностных ориентаций и средства их достижения. За их формирование отвечают высшие социальные потребности личности в саморазвитии и самовыражении, а также они детерминированны общими социальными условиями жизни данного индивида. Сюда же относятся основные жизненные принципы человека, его "концепция жизни".

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдалённые цели. Высший уровень или целостность поведения в различных сферах можно обозначить как целеполагание. Оно представляет собой некий жизненный план, а его элементами являются отдельные жизненные цели, ориентиры человека на будущее, которые носят наиболее перспективный характер. На всех уровнях поведение личности регулируется её диспозиционной системой, однако в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определённому уровню диспозиций или конкретному диспозиционному образованию. Высшие диспозиции личности регулируют общую направленность социального поведения, низшие - поведение в определённых сферах деятельности и направленность поступков в типичных ситуациях. Иногда высшие уровни регуляции принимают на себя ответственность за управление поведенческими актами более низкого уровня (например, когда после длительной болезни человек заново учится ходить - управление простейшими движениями здесь осуществляется сознательно).
Итак, высшие диспозиционные образования больше подвержены влиянию общих социальных условий, а низшие - частных обстоятельств повседневной деятельности.

План семинарского занятия.

1. Определение ситуации как конфликтной. Факторы (групповые, объективные и личностные) определения ситуации.

2. Классические исследования социальных установок в зарубежной и отечественной психологии.

3. Эффект Лапьера и его проявления.

Проблемные вопросы.

1. Какими способами можно противостоять установкам и предубеждениям в межличностном общении?

2. С какими факторами и условиями связана категоризация информации?

Литература.

1. Андреева  Г. М. Социальная психология.- 5-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2009. - 364 с.

2. Гришина Н. В. Психология конфликта. - CПб. : Питер, 2004. - 464 с.

3. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - 528 с.

4. Прикладная конфликтология. Хрестоматия // Сост. Сельченок К.В. М., 1999.

5. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. 3-е изд., испр. и допол. М.: Аспект Пресс, 2003. 368 с.

Вопросы для обсуждения.

1. С чем связано стремление человека «определить ситуацию»?

2. Какие факторы являются объективными в «определении ситуации»? Какие – субъективными?

3. Чем различаются понятия «установка», «диспозиция» и «аттитюд»? Расскажите о последствиях негативных установок и восприятия.

4. В чем заключается эффект Лапьера? Приведите примеры из окружающей Вас социальной реальности.

5. Раскройте сущность диспозиционной теории регуляции социального поведения В.А. Ядова.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: