ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия»

на тему ___________________________________________

Вариант

 

 

Выполнил(а):

студент(ка) группы_______

_______________________

Проверил:

ст. преподаватель________

_______________________

 

Ангарск 2010г.

 

 

ВВЕДЕНИЕ

1. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 3

1.1. Факторы и резервы повышения эффективности производства. 3

1.2. Логика факторного анализа. 3

1.3. Жестко детерминированные модели факторного анализа. 3

1.4. Стохастические модели факторного анализа. 3

2. КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 3

2.1. АНАЛИЗ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.. 3

2.1.1. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.. 3

2.1.2. АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА И СТРУКТУРЫ ПРОДУКЦИИ.. 3

2.2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.. 3

2.2.2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОНДА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.. 3

2.2.3. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.. 3

2.2.4. АНАЛИЗ ТРУДОЁМКОСТИ ПРОДУКЦИИ.. 3

2.2.5. АНАЛИЗ ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.. 3

2.2.6. ОЦЕНКА СООТНОШЕНИЯ ТЕМПОВ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.. 3

2.3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ.. 3

2.3.1.АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОСНОВНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.. 3

2.3.2. АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ.. 3

Таблица 13. 3

2.3.3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 3

Таблица 14. 3

2.4. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 3

2.4.1.АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ.. 3

2.4.2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ.. 3

2.5. АНАЛИЗ ОБЩЕЙ СУММЫ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ 3

2.6. АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ.. 3

2.6.1. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРИБЫЛИ.. 3

2.6.2. АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ ПО СИСТЕМЕ ДИРЕКТ-КОСТИНГ. 3

2.7. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ИНТЕСИФИКАЦИИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 3

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире, успешная работа предприятий в условиях жесткой конкуренции обуславливается решением главной задачи – обеспечить завоевание и сохранение предпочтительной доли рынка и добиться превосходства над конкурентами. Для выживания в рыночных условиях отечественные товаропроизводители должны производить то, что продается, а не продавать то, что они производят. Умение же грамотно анализировать хозяйственную деятельность коммерческой организации во многом определяет способность менеджеров обосновывать и принимать оптимальные управленческие решения, в конечном итоге обеспечивающие ее конкурентоспособность, эффективное функционирование и развитие. Поэтому знание методологии комплексного экономического анализа и умение применять его методику при исследовании различных сторон хозяйственной деятельности организации является одним из важнейших элементов профессионализма менеджеров.

Фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — это причина, движущая сила какого-либо процесса или явления, определяющая его характер или одну из основных черт. В принципе смысл любых аналитических процедур как раз и зак­лючается в том, чтобы по возможности выявить эти факторы (причины). В зависимости от того, о каком анализе идет речь, целевое предназначе­ние обособления  факторов различно.

Актуальность данной темы заключается в том, что бы выявить какие факторы оказывают решающее влияние на анализируемую систему.

Цель данной работы является изучение теоретических и практических вопросов, связанных с факторным анализом, а так же процедуры проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия в целом.

Задачами работы являются:

1. Сбор и анализ литературы по теме «Обоснование формирования и оценка эффективности ассортиментных программ»;

2. Применение методики анализа хозяйственной деятельности, анализ

основных показателей деятельности предприятия;

3. Формулирование выводов по полученным расчетам и определение перечня организационно-технических мероприятий по результатам проведенного анализа хозяйственной деятельности.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Логика факторного анализа

 

Как уже отмечалось, факторы, в той или иной степени определяющие развитие любой социально-экономической системы, отличаются не толь­ко многообразием, но и взаимосвязанностью н взаимообусловленностью. Практически невозможно идентифицировать какой-то фактор, который был бы абсолютно независимым, несвязанным с другими. Тем не менее, связи могут быть различными.

Связь экономических явлений — совместное изменение двух или бо­лее явлений. Среди многих форм закономерных связей явлений важную роль играет причинная, сущность которой состоит в порождении одного явления другим. Такие связи называются детерминистскими или причин­но-следственными (рис. 2).

Количественная характеристика взаимосвязанных явлений осуществ­ляется с помощью признаков (показателей). Признаки, характеризующие причину, называются факторными (независимыми, экзогенными); признаки, характеризующие следствие, называются результативными (зависимыми). Совокупность факторных и результативных признаков, связанных одной причинно-следственной связью, называется факторной системой.

Рис. 2 – Виды взаимосвязей между явлениями

Модель факторной системы — это математическая формула, выража­ющая реальные связи между анализируемыми явлениями; в наиболее об­щем виде она может быть представлена так:

у=Дх,, х₃...., х_я\

где v— результативный признак; х, факторные признаки.

Процесс построения аналитического выражения зависимости называ­ется процессом моделирования изучаемого явления. Существуют два типа связей, которые подвергаются исследованию в процессе факторного ана­лиза: функциональные и стохастические.

Связь называется функциональной, или жестка детерминированной, если каждому значению факторного признака соответствует вполне оп­ределенное неслучайное значение результативною признака.

 Связь называется стохастической (вероятностной) если каждому зна­чению факторного признака соответствует множество значений резуль­тативного признака, т.е. определенное статистическое распределение. В качестве примера подобной связи можно привести зависимость между ростом и весом человека понятно, что ни один из этих призна­ков не является причиной другого.

Рассмотренные связи могут быть прямыми и обратными. В первом слу­чае рост (убывание) факторного признака влечет за собой рост (убывание) результативного признака. Во втором случае рост (убывание) факторного признака влечет за собой убывание (рост) результативного признака.

При изучении связей в экономическом анализе решается несколько задач:

ü установление факта наличия или отсутствия связи между анализиру­емыми показателями:

ü измерение тесноты связи;

ü установление неслучайного характера выявленных связей;

ü количественная оценка влияния изменения факторов на изменение результативного показателя;

ü выделение наиболее значимых факторов, определяющих поведение результативного показателя.

В зависимости от вида анализа эти задачи решаются с помощью раз­личных приемов: при использовании жестко детерминированных моде­лей — балансовый метод, прием цепных подстановок, интегральный ме­тод н др., для стохастических моделей — корреляционный анализ, кова­риационный анализ, метод главных компонент и др.

В наиболее общем виде схема факторного анализа может быть пред­ставлена следующим образом (рис. 3).

Некоторое различие в проведении факторного анализа на основе жес­тко детерминированных или стохастических моделей обусловливается следующим обстоятельством. Приложимость конкретных приемов фак­торного анализа в случае жестко детермированного подхода имеет го­раздо меньше ограничений по сравнению со стохастическим подходом. Если построена экономически обоснованная модель, то она может быть проанализирована с помощью, практически, любого приема факторного разложения, причем результаты анализа не будут иметь значимого разли­чия. Напротив, стохастическое моделирование имеет гораздо больше ог­раничений; в частности, в зависимости от того, совокупность каких дан­ных находится в распоряжении аналитика или может быть им сформиро­вана, зависит возможность применения того или иного метода факторного анализа.

 

Рис. 3 - Укрупненная схема факторного анализа

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ

 

При разработке производственной программы большое значение имеет правильный выбор способа выражения и единицы измерения заданного объема работ. Для этих целей используются натуральные, трудовые и стоимостные измерители.

Стоимостные измерители объема производства носят обобщающий характер и являются универсальными при взаимосвязи всех разделов планов предприятия. В них измеряется товарная, валовая и реализуемая продукция.

Оценка выполнения плана по производству и реализации продукции за определенный период производится по методике, приведенной в таблице 1.

Таблица 1

Анализ выполнения плана по выпуску и реализации продукции предприятием за определенный период

Изделие	Объем производства продукции, тыс. руб.				Реализация продукции, тыс. руб.
	план	факт	+, -	D в %	план	факт	+, -	D в %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
A	33178	34450	1272	3, 83	32595	33814	1219	3, 74
B	45532, 5	44557, 5	-975	-2, 14	48620	47450	-1170	-2, 41
C	42770	43771	1001	2, 34	41265	43190	1925	4, 66
D	17413, 5	21009	3595, 5	20, 65	16215	17061	846	5, 22
Итого	138894	143787, 5	4893, 5	3, 52	138695	141515	2820	2, 03

 

Вывод: Из таблицы 1 видно, что за отчетный период план по выпуску и реализации продукции перевыполнен соответственно на 3, 52% и 2, 3%. Наблюдаемая динамика производства и реализации свидетельствует о хорошей сбытовой политике предприятия. При этом как видно на рис.4:

 темп реализации продукции несколько опережает темп производства продукции, что свидетельствует о полной реализации (нет остатков нереализованной продукции) и своевременной оплате покупателями приобретенной продукции.

 

 

Рис. 4- Выполнение плана по выпуску продукции (тыс. руб.)

 

 

Рис. 5- Выполнение плана по реализации продукции (тыс. руб.)

 

Таблица 2

Выполнение плана по ассортименту продукции

Изделие	Объем производства продукции, тыс. руб.		Удельный вес выпуска, %		Изменение уд. веса, +; -	Процент выполнения плана	Объем продукции, зачтенный в выполнении плана по ассортименту, тыс. руб.
	план	факт	план	факт
1	2	3	4	5	6	7	8
A	33178	34450	23, 89	23, 96	0, 07	100, 29	33178
B	45532, 5	44557, 5	32, 78	30, 99	-1, 79	94, 54	44557, 5
C	42770	43771	30, 79	30, 44	-0, 35	98, 86	42770
D	17413, 5	21009	12, 54	14, 61	2, 07	116, 51	21009
Итого	138894	143787, 5	100	100	-	110, 2	141514, 5

 

Вывод: Из таблицы 2 видно, что план по ассортименту продукции перевыполнен на 10, 2%. Что свидетельствует о высокой конкурентоспособности предприятия и его деловой активности.

Данные для анализа динамики выпуска продукции по ассортименту представлены в табл. 2. и рис.6. Из представленных данных видно, что наибольший удельный вес в общем объеме производства как в натуральном, так и в стоимостном выражении, занимает продукция В: 30, 99 %, продукция С: 30.44%. За анализируемый период предприятие выпускало 4 вида изделий.

 

Рис. 6 – Выполнение плана по ассортименту продукции

Анализ выполнения плана по ассортименту осуществляется по методу наименьшего процента, либо среднего процента по формуле:

Ка = BПф: ВП0*100,

Где, Ка - выполнение плана по ассортименту, %,

ВПф/пл - сумма фактически выпущенных изделий каждого вида, но не более их планового выпуска;

ВПО – плановый выпуск продукции.

Из данных табл. 2. следует, что план по ассортименту перевыполнен по общему объему на 10.2 %. По способу наименьшего процента выполнение плана по ассортименту составляет 97, 86 %. По способу среднего процента: Ка =141514, 5/138894*100 = 101, 89 (%).

Как следует из представленных данных, по всем видам изделий (кроме В и С) предприятие достигло запланированного выпуска.

Увеличение объема производства по одним видам и сокращение по другим видам продукции    приводит к изменению ее структуры, т.е. соотношения отдельных изделий, в общем их выпуске. Выполнить план по структуре – значит сохранить в фактическом выпуске продукции запланированные соотношения отдельных ее видов.

Расчет влияния структуры производства на уровень экономических показателей можно произвести способом цепной постановки (таблица 3), который позволяет абстрагироваться от всех факторов, кроме структуры продукции:

ВП _усл0 = å (V_{пл. общ} * Удi_пл. * Цi_пл.)

=(22115*0, 2831*5300+22115*0, 3318*6500+22115*0, 2768*7000+22115*0, 1088*7050) = 138894 тыс.руб.;

ВП _усл1 = å (V_{ф. общ} * Удi_пл. * Цi_пл.)= 141864, 7 тыс.руб.;

ВП _усл2 = å (V_{ф. общ} * Удi_ф. * Цi_пл.) = 143787, 5 тыс.руб.;

∆ ВПстр = ВП_усл2 - ВП _усл1 = 143787, 5 - 141864, 7 = 1922, 8 тыс.руб.

Эти же данные можно получить умножением показателя графы 9 по каждому виду продукции на коэффициент выполнения плана по выпуску-продукции в целом по предприятию в условно-натуральных единицах (Квп):

ВП _усл1 = (33178*1, 6595+45532, 5*0, 914732+42770*1, 00517+17413, 5* 2, 3123) = 141864, 7 тыс.руб.

Такой же результат можно получить и способом процентных разностей. Для этого разность между коэффициентами выполнения плана по производству продукции, рассчитанными на основании стоимостных (Кст = Nф/Nпл) и условно-натуральных показателей (Кн=Оф/Опл) умножим на запланированный выпуск ВП в стоимостном выражении:

∆ ВПстр = (Кст – Кн) * ВПпл= (1, 03523-1, 02139)*138894 = 1922, 8 тыс.руб.

Определить изменение объема товарной продукции:

- Объем ВП при фактическом выпуске, плановой структуре и плановой цене

N1=Qф*(å Diпл*Piпл)=22588*(0, 2831*5300+0, 3318*6500+0, 2763*7000+0, 1088*7050) = 141864, 7тыс.руб.;

- Объем ВП при фактическом выпуске, фактической структуре и плановой цене

N1=Qф*(å Diф*Piпл)=22588*(0, 2878*5300+0, 3035*6500+0, 2768*7000+0, 1319*7050) = 143787, 5 тыс.руб.;

- Изменение объема ВП за счет структурных сдвигов N1-N2 = 143787, 5 – 141864, 7= 1922, 8 тыс.py6.;

- Общее изменение объема ВП: å Qi ф* P пл - å Qi пл * Рпл = 143787, 5  – 138894= 4893, 5тыс.py6.;

- Изменение объема ВП за счет изменения объема выпуска: å ВПф/пл –
å Qi пл * Рпл = 141864, 7-138894=2970, 7 тыс.руб.;

∆ ВП=4893, 5-2970, 7=1922, 8 тыс.руб.

- Объем ВП, пересчитанный на фактический выпуск при плановой структуре N3 = å Qпл * %ВП * Pi =141864, 7;

- Влияние структурных сдвигов на объем ВП: (å Qi ф* P пл) – N3 = 143787, 5-141864, 7 = 1922, 8 тыс.руб.

 

Если план производства был бы, равномерно перевыполнен на 102, 13885 по всем видам продукции и не нарушилась запланированная структура, то общий объем производства в ценах лана составил бы 141 864, 7 тыс. руб. При фактической структуре он выше на 1922, 8 тыс. руб. это значит, что увеличилась доля более дорогой продукции в общем, ее выпуске (таб.3).

Таблица 3

Таблица 4

Данные о движении персонала

Показатель	План	Факт	+, -	Темп прироста, %
1	2	3	4
1. Численность ППП на начало года, чел.	150	170	20	13, 33
2. Приняты на работу, чел.	50	13	-37	-74
3. Выбыли, чел.	15	8	-7	-46, 67
В том числе: а)по собственному желанию б)уволены за нарушение трудовой дисциплины	10 2	2 1	-8 -1	-80 -50
4. Численность персонала на конец года, чел.	185	175	-10	-5, 41
5. Среднегодовая численность персонала, чел.	168	173	5	2, 97
6. Коэффициент оборота по приему работников	0, 3	0, 076	-0, 224	-74, 67
7. Коэффициент оборота по выбытию работников	0, 09	0, 047	-0, 043	-47, 78
8. Коэффициент текучести кадров	0, 072	0, 018	-0, 054	-75, 0
9. Количество работников, проработавших полный год	40	15	-25	-62, 5
10. Количество работников, проработавших более одного года	45	48	3	-6, 67
11. Коэффициент постоянства кадров	0, 81	0, 63	-0, 18	-22, 22
12. Коэффициент замещения	0, 202	0, 029	-0, 173	-85, 64
13. Коэффициент устойчивости персонала	0, 172	0, 282	0, 11	63, 95

 

Движение трудовых ресурсов, т.е. изменение их численности, влияет на результаты работы предприятия. Для этого рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей (таблица 9):

 

- коэффициент оборота по приему рабочих – отношение количества принятого на работу персонала к среднесписочной численности персонала;

- коэффициент оборота по выбытию – отношение количества уволившихся работников к среднесписочной численности персонала;

- коэффициент текучести кадров – отношение суммы количества уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины к среднесписочной численности персонала;

- коэффициент постоянства состава персонала предприятия – отношение количества работников проработавших весь год к среднесписочной численности персонала.

Кпр_пл =                                               Кпр_ф =

 

Кв_пл =                                               Кв_ф =

 

Ктк_пл =                                           Ктк_ф =

 

Кпс_пл =                                              Кпс_ф =

Вывод: Проведенные расчеты показали, что по сравнению с плановыми показателями произошло увеличение среднегодовой численности работников предприятия на 5 человек. При этом число уволившихся работников (фактически) составило больше планируемого количества на 33, 33 %. Из табл. 4 следует, что в отчетном периоде принято больше рабочих, чем выбыло, текучесть кадров незначительная, но при этом показатель текучести кадров выше планируемого на 0, 054.

Как видно на рис.5, на предприятии численность на начало и на конец отчетного года ниже, чем запланированные показатели на 23, 33% и 35, 14% соответственно. Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие испытывает напряжения в обеспечении трудовыми ресурсами.

 

  Рис. 9 – Динамика движения персонала (чел.)

 

Таблица 5

Таблица 6

Анализ производительности труда

Показатели	План	Факт	Отклонение
			+, -.	%.
1	2	3	4	5
1. Выручка от продажи, тыс. руб.	138695	141515	2820	2, 03
2. Среднегодовая численность ППП, чел, в том числе рабочих	168 150	173 115	5 -35	2, 97 -23, 33
3. Удельный вес рабочих в общей численности работающих, %	89, 29	66, 47	-28, 82	-25, 56
4. Среднее количество дней, отработанных одним рабочим.	200	203	3	1, 5
5. Средняя продолжительность рабочего дня, часы.	7	7	-	-
6. Общее количество отработанного времени рабочим за год, тыс.чел.час	210000	163415	-46585	-22, 18
7. в том числе одним рабочим, чел. часов	1050	805	-245	-23, 33
8. Среднегодовая выработка на 1-го работающего, тыс.руб./чел.	825, 57	818, 11	-7, 46	-0, 9
9. Среднегодовая выработка на 1-го рабочего, тыс.руб./чел.	924, 63	1230, 57	305, 94	33, 09
10. Среднедневная выработка 1-го рабочего, руб./ дни	4, 62	6, 06	1, 44	31, 17
11. Среднечасовая выработка 1-го рабочего, руб./ час	0, 66	0, 87	0, 21	31, 82
12. Среднедневная выработка 1-го работающего, руб./ дни	4, 13	4, 03	-0, 1	-2, 42
13. Среднечасовая выработка 1-го работающего, руб./ час	0, 59	0, 58	-0, 01	-1, 69

 

Рис. 11 – Производительность труда

Аналогичным образом проанализировать изменение среднегодовой выработки рабочего:

ГВ` = Д*П*ЧВ

Δ ГВд = Δ Д * Ппл * ЧВпл = 3*7*4, 13 = 86, 73 тыс. руб.

Δ ГВп = Дф * Δ П * ЧВпл = 203 * 0 * 4, 13 = 0 тыс.руб.

Δ ГВчв = Дф * Пф * Δ ЧВ = 203 * 7 * -0, 01 = -14, 21 тыс. руб.

Итого 924, 63 тыс. руб.

ГВпл= ВПпл/ЧРпл= 138695/150= 924, 63 тыс. руб.

ГВф= ВПф/ЧРф= 141515/115 = 1230, 57 тыс. руб.

ГВусл= ВПф/ЧРпл= 141515/150 = 943, 43 тыс. руб.

Тогда Δ ГВ = 1230, 57-924, 63= 305, 94 тыс. pyб.

Вывод: Среднегодовая выработка работника предприятия в отчетном периоде выше планового показателя на 7, 46 тыс. руб. Она увеличилась на 0, 9 %; на это отклонение оказали влияния следующие факторы: повышение трудоемкости выпуска (рост производительности труда); изменение структуры работающих; другие факторы.

Как видно на рис.7, среднегодовая производительность работников предприятия возросла в связи с увеличением производительности труда рабочих (рост среднегодовой выработки на 1-го рабочего на 51, 23%), повышением фонда рабочего времени (количество отработанных дней на 3 дня).

 

Таблица 7

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции

Показатели	План	Факт	Рост уровня показателя, %
1	2	3	4
1. Выпуск продукции, тыс. руб.	138894	143787, 5	103, 52
2. Отработано всеми рабочими человеко-часов	235200	241570	2, 71
3. Удельная трудоемкость на 1 тыс. руб., ч.	1, 6934	1, 68	-0, 0134
4. Среднечасовая выработка, руб.	590, 54	595, 22	4, 68

 

Между изменением общей трудоемкости и среднечасовой выработки существует обратно пропорциональная зависимость.

Зная, как изменилась трудоемкость продукции можно определить темпы прироста среднечасовой выработки:

Зная темп роста производительности труда можно определить процент снижения трудоемкости продукции:

Вывод: Проведенный анализ производительности труда показал, что динамика показателя положительная (темп роста 151, 23 %). Рост производительности труда произошел в первую очередь за счет снижения трудоемкости 0, 0134 %.  При этом наиболее трудоемким изделием является продукция D.

 

Рис.12 – Динамика выполнения плана по трудоемкости  (%)

Таблица 8

Анализ фонда заработной платы

Вид оплаты	Оплата труда, тыс. руб.
	План	Факт	+, -
1	2	3	4
1.Переменная часть оплаты труда рабочих 1.1. По сдельным расценкам 1.2. Премии за производственные результаты	654 535 119	955 800 155	301 265 36
2.Постоянная часть оплаты труда рабочих 2.1. Повременная часть оплаты труда рабочих 2.2. Доплаты 2.2.1. За сверхурочное время работы 2.2.2. За стаж работы 2.2.3. За простои по вине предприятия	680 680 - - - -	1064 1061 - 3 - -	384 381 - 3 - -
Продолжение таблицы 8
3. Всего оплаты труда рабочих без отпускных	1334	2019	685
4. Удельный вес переменной части, %	49, 03	47, 3	-1, 73
5. Оплата отпусков рабочих 5.1. Относящаяся к переменной части 5.2. Относящаяся к постоянной части	169 69 100	290 90 200	121 21 100
6. Итого зарплата рабочих с отпускными 6.1. переменная часть 6.2. постоянная часть	1503 723 780	2309 1045 1264	806 322 484
7. Оплата труда служащих	420	430	10
8. Общий фонд заработной платы 8.1. переменная часть (V) 8.2. постоянная часть (F)	1923 723 1200	2739 1045 1694	816 322 494
9. Удельный вес в общем фонде заработной плате, D % 9.1. переменной части 9.2. постоянной части	37, 6 62, 4	38, 15 61, 85	0, 55 -0, 55

 

Абсолютное отклонение ФЗП:

ФЗПабс = ФЗПф – ФЗПпл = 2739 - 1923 = 816 тыс.руб.

Относительное отклонение по ФЗП с учетом изменения объема производства продукции:

ФЗП = ФЗПф – ФЗПскор = ФЗПобщ(ф) – (VФЗПобщ(пл) * Iвп + FФЗПобщ(пл)) =  тыс.руб.

 

При расчете относительного отклонения по фонду заработной платы можно также использовать поправочный коэффициент, который отражает удельный вес переменной заработной платы в общем фонде:

ФЗП = ФЗПобщ(ф) – ФЗПск = ФЗПобщ(ф) - (ФЗПобщ(пл) * ) = тыс.руб.

Вывод: На предприятии имеется относительное увеличение фонда заработной планы по сравнению с прошлым годом в размере 816 тыс. руб. На предприятии имеется относительный перерасход использовании ФЗП в размере 790, 53 тыс.руб. При этом увеличение удельного веса переменой части в общем ФЗП фактически выше запланированного, что непосредственно связано с увеличением количества рабочих. Увеличения затрат на оплату труда одного работника в среднем по предприятию в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом на 42, 43% способствовало росту фонда оплаты труда на увеличился на 214, 62 тыс. руб. (3, 577 *12 * 5 чел.). Таким образом, основополагающим фактором роста фонда оплаты труда явилось увеличение средней заработной платы работника предприятия. Такая тенденция стала возможна в результате развития производства продукции и повышения производительности труда.

Рис. 13– Анализ фонда заработной платы  (тыс. руб.)

Рис.14 - Изменение фонда заработной платы

Таблица 10

Анализ состояния технического уровня машин, оборудования и транспортных средств

Показатели	Предыд. год	Начало года Х	Отклонение (+; -)
1	2	3	4
1. Первоначальная стоимость машин, оборудования, транспортных средств, тыс. руб.	1474	1550	-76
2. Износ машин, оборудования, транспортных средств, тыс. руб. (на н.г.11лет, на к.г. 12лет)	134	129, 17	-4, 83
3. Стоимость машин, оборудования, транспортных средств, поступивших в течение года, тыс. руб.	-	176	176
4. Уровень износа машин, оборудования, транспортных средств, %	9, 09	8, 33	-0, 76
5. Уровень обновляемости машин, оборудования, транспортных средств в течение года, %	-	4, 9	4, 9

 

 

Рис. 16 - Состояние технического уровня машин, оборудования и транспортных средств (тыс. руб.)

 

Вывод: Обобщающим показателем технического состояния основных фондов является коэффициент износа и годности. По предприятию данные о степени изношенности основных средств, приведенные в табл.10 показывают, что если первоначальная стоимость основных средств снизилась на 76 тыс. руб., то износ за время эксплуатации уменьшился на 4, 83 тыс. руб. Это привело к значительному уменьшению степени изношенности (увеличению степени годности) основных фондов, что относительно оценивает улучшение их технического состояния.

Проведенные расчеты показывают, что техническое состояние основных фондов предприятия в принципе нормальное (рис.10), поскольку степень их изношенности составил только 8, 33 %, а степень годности достаточно высокая - 91, 67 % (на конец отчетного периода).

Таблица 11

Структура основных производственных фондов за год Х

Группа основных средств	Наличие на начало года		В отчетном году, тыс. руб.		Наличие на конец года		Изменение за отчетный год
	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес в общей стоимости ОФ, %	Поступило на 1-ое число n-ого месяца	Выбыло на 1-ое число n-ого месяца	Сумма, тыс. руб.	Уд.вес в общей стоимости ОФ, %	Абсолютные величины, тыс. руб.	Темпы прирос та относи тельно прошло го года, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Здания	8450	91, 75	8350	-	16800	86, 65	8350	98, 82
2. Сооружения	257	2, 79	250	-	507	2, 62	250	97, 27
3. Машины и оборудование	462	5, 02	830	60	1232	6, 35	770	166, 67
4.Транспорт ные средства	15	0, 16	720	16	719	3, 71	704	4793, 33
5. Производ ственный и хозяйственный инвентарь	20	0, 22	85	50	55	0, 28	35	10, 0
6. Другие виды основных средств	5	0, 06	10	-	15	0, 09	10	200, 0
Итого:	9209	100	10245	126	19388	100	10119	109, 88
В том числе активная часть	734	-	1885	76	2543	-	1809	246, 46

 

Среднегодовая стоимость ОПФ определяется по формуле:

 = ОПФнг + = тыс. руб.

Амортизация оборудования: А = 1550*8, 33/100 = 129, 12

Nа =

Вывод: Стоимость основных фондов возросла на 10119 тыс. руб. или на 9, 88 %,

Данные табл.11, показывают, что стоимость зданий увеличился на 8350 тыс. руб., а удельный вес данного вида основных фондов уменьшился на5, 1%. Величина машин и оборудования увеличивается  большими темпами (на 66, 67 %). Наибольшее поступление в течении года транспортных средств на сумму 720 тыс.руб. привело к увеличению удельного веса данной категории ОПФ в общей стоимости на 3, 58%.

Следовательно, в своей политике в отношении ОПФ предприятие большое внимание уделяет основной производственной деятельности, т.е. осуществляет покупку и перевооружение в производства. Положительной тенденцией является рост на 146, 46% удельного веса активной части фондов, что следует оценить положительно. Поскольку повышение удельного веса активной части фондов способствует росту технической оснащенности предприятия, увеличению производственной мощности, возрастанию фондоотдачи.

Рис. 17 - Динамика структуры основных фондов предприятия

 

Рис. 18 – Структура основных производственных фондов за Х год.

 

Движение основных средств связано с осуществлением хозяйственных операций по поступлению, внутреннему перемещению и выбытию основных средств. В процессе анализа необходимо оценить размеры, динамику и структуру вложений капитала организации в основные средства, выявить главные функциональные особенности производственной деятельности (бизнеса) анализируемого хозяйствующего субъекта.

Таблица 12

 

Движение и техническое состояние основных средств

Показатели	Пред. год	Год Х	+, -
1	2	3	4
1. ОФ на начало года	9174	9209	35
2. Ввод в действие ОФ, в т.ч. новых:	40	126	86
- по плану (условно 10%) - по факту (условно 15%)	4, 0	18, 9	14, 9
Продолжение таблицы 12
3. Выбытие ОФ	5	40	35
4. ОФ на конец года	9209	9295	86
5. Среднегодовая стоимость ОФ	9191, 5	9295	60, 5
6. Износ ОФ	767, 42	774, 58	7, 16
7. Остаточная стоимость ОФ	8361	8396	35
8. Срок обновления ОС	22, 02	22, 31	0, 29
9. Коэффициент годности	0, 933	0, 895	-0, 038
10. Коэффициент износа	0, 084	0, 081	-0, 003
11. Коэффициент обновления	0, 481	0, 53	0, 049
12. Коэффициент выбытия	5, 55	0, 013	-5, 54
13. Коэффициент прироста	0, 093	1, 112	1, 019
14. Коэффициент роста	1, 103	1, 154	0, 051
15. Коэффициент ввода (поступления)	0, 06	0, 76	0, 7
16. Коэффициент замены (компенсации)	0, 173	0, 012	-0, 161
17. Коэффициент стабильности	0, 906	0, 86	-0, 046
18.Коэффициент расширения парка	0, 827	0, 988	0, 161
19. Фактический срок службы (эксплуатации)	20, 0	72, 99	52, 99
20.Коэффициент масштабности обновления	0, 165	0, 178	0, 013
21. Коэффициент интенсивности обновления	0, 0036	0, 0433	0, 0397
22. Индекс соотношения коэффициентов обновления и выбытия	183, 6	38, 54	-145, 06

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: