Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ЧИСЛЕННОСТЬ И СТРУКТУРА МЕДИЦИНСКИХ КАДРОВ
Число работников, занятых в здравоохранении, в 2011 г. составляло 3, 58 млн человек. Число врачей всех специальностей в 2011 г. составило 716 тыс., или 5 врачей на 1000 населения. Обеспеченность практикующими (practicing physicians) врачами без учета санитарно-эпидемиологических кадров, стоматологов и административных работников (это необходимо для проведения международных сравнений) составила 4, 0 врача на 1000 населения, что в 1, 3 раза больше, чем в странах ОЭСР, где она составляет 3, 1 врача на 1000 населения (рис. 4.5).
Однако заболеваемость и смертность населения в Российской Федерации в 1, 5 раза выше, а плотность проживания населения ниже, чем в этих странах, соответственно утверждения об избытке врачей в России необоснованны. Численность среднего медицинского персонала — 1, 5 млн человек, или 10, 6 на 1000 населения. Обеспеченность средним медицинским персоналом (без учета лаборантов и зубных техников) в России превосходит таковую в странах ОЭСР в среднем на 14% и составляет соответственно 10 и 8, 8 на 1000 населения (рис. 4.6). В странах ОЭСР не учитывают число младших, менее квалифицированных медицинских сестер, и в реальности число квалифицированного среднего медицинского персонала в России может оказаться даже ниже, чем в этих странах. В сельской местности обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом значительно ниже, чем в среднем по России. Обеспеченность врачами меньше в 3, 3 раза (1, 2 врача на 1000 человек, проживающих в сельской местности), медицинскими сестрами — меньше в 1, 9 раза (5, 43 медицинской сестры на 1000 человек). По данным Минздрава России (Информационное письмо Минздрава России от 29 октября 2012 г. № 16-1/10/2-3314), обеспечение врачами сельских жителей ежегодно снижается - в 2011 г. по сравнению с 2010 г. почти на 2 тыс. физических лиц и с темпом убыли 4, 1%. Динамика уменьшения как врачебных, так и сестринских кадров на селе прослеживается почти по всем федеральным округам РФ.
Соотношение врачей и среднего медицинского персонала в России составляет 1: 2, 5, тогда как в развитых странах — в среднем 1: 2, 8 (рис. 4.7). Это неоптимальное соотношение в стране необходимо постепенно доводить до уровня развитых стран, что позволит врачам сосредоточиться на выполнении своих основных функций. Для решения этой проблемы необходимо поэтапно увеличивать численность среднего медицинского персонала и оптимизировать его структуру.
В государственной системе здравоохранения существует также неоптимальное соотношение между врачами первичного контакта (участковыми педиатрами и терапевтами, ВОП) и врачами-специалистами. Это отношение в России составляет 1: 7, 3 и выше, чем в странах ОЭСР, где оно равно 1: 2, 2 (рис. 4.8). При расчетах по РФ учтены врачи, работающие в государственном и муниципальном здравоохранении, число которых, по данным Росздравнадзора, составляет 73, 4 тыс. человек. Таким образом, получается, что обеспеченность врачами первичного контакта на 1000 человек в России в 1, 6 раза меньше, чем в странах ОЭСР в среднем (соответственно 0, 5 и 0, 8 на 1 тыс. населения). Это усугубляется недостаточной укомплектованностью участковыми врачами и ВОП (показатель укомплектованности — число занятых ставок, деленное на общее число ставок и умноженное на 100%); высоким коэффициентом совместительства (1, 3; коэффициент совместительства — отношение числа физических лиц к числу занятых ими должностей); перегруженностью врачей бумажным документооборотом, участием в реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) или ОНЛС и недостатком медицинских сестер. Все это в условиях возросшей заболеваемости приводит к большим очередям в амбулаторно-поликлинических учреждениях и снижению доступности ПМСП. Одновременно растет и нагрузка на врачей: российский врач в амбулаторнополиклинических условиях консультирует в среднем 25-30 пациентов в день, а его коллега в странах ОЭСР — 10 пациентов (при сравнении учитывают консультации участковых врачей, ВОП, врачей-специалистов как в амбулаторнополиклинических условиях, так и на дому). Это приводит к снижению КМП пациентам в РФ. Вместе с тем именно участковые врачи и ВОП несут основную ответственность за здоровье прикрепленного населения и медицинскую помощь. Благодаря ПНП «Здоровье» ситуация в первичном звене несколько улучшилась, но по-прежнему остается неудовлетворительной. По данным Минздравсоцразвития России (2009), в государственном и муниципальном здравоохранении трудятся около 15% сотрудников в возрасте старше пенсионного и 45% — в предпенсионном возрасте. Ежегодный выпуск медицинских вузов и училищ будет сокращаться из-за демографического провала. В настоящее время молодежи в возрасте 21 года в 2 раза больше, чем детей в возрасте 5-14 лет, соответственно, будет падать число абитуриентов. Такая ситуация приведет к дефициту кадров в здравоохранении и необходимости использовать труд пенсионеров. Несмотря на то что обеспеченность врачами в России в целом выше, чем в европейских странах, в государственном и муниципальном здравоохранении из-за низкой заработной платы и большой нагрузки существует серьезный дефицит врачей некоторых специальностей: фтизиатров, врачей лабораторной диагностики, анестезиологов-реаниматологов, патологоанатомов, рентгенологов, радиологов, онкологов. Согласно докладу министра здравоохранения (апрель 2012 г.), вакантных врачебных должностей клинических специальностей было 152, 8 тыс.. врачей амбулаторного звена клинических специальностей — 187, 5 тыс., врачей стационара клинических специальностей — 34, 7 тыс. При этом врачи, работающие в частных учреждениях здравоохранения, не могут рассматриваться как резерв для государственной системы здравоохранения, так как в основном это специалисты в области стоматологии, кожных болезней, урологии, офтальмологии и гинекологии. Коэффициент совместительства среди медицинских работников в 2008 г. в среднем составил 1, 5 (в первичном звене — 1, 2-1, 3), что свидетельствует о дефиците врачей ряда специальностей и высокой интенсивности их труда. Совмещение в ряде случаев обусловлено низкой заработной платой и стремлением компенсировать ее за счет увеличения нагрузки.
СЕТЬ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ Для анализа и сравнения числа коек в РФ и за рубежом необходимо использовать общую методологию исчисления — OECD Health Data 2012. По этой методологии считают: 1) «все больничные койки», или «hospital beds» (предназначенные для круглосуточного пребывания пациентов); 2) «лечебные койки», или «curative acute care beds» (предназначенные для круглосуточного интенсивного и неотложного лечения пациентов, без коек реабилитации, коек для лечения пациентов с нарушениями психики и коек длительного ухода), а также — 3) «койки длительного ухода», или «long term care beds» (предназначенные для пациентов, которые вследствие инвалидности или старости не способны к самообслуживанию). Последние включают кроме одноименных коек, расположенных в больничных учреждениях, койки в учреждениях медико-социального обслуживания. Общее число больничных коек в 2011 г. в РФ составило 1, 34 млн, или 9, 4 на 1000 населения (что выше в 1, 9 раза по сравнению со странами ОЭСР). Из них лечебных коек для интенсивного и неотложного лечения в РФ — в 2, 2 раза больше, чем в странах ОЭСР (7, 5 и 3, 4 коек на 1000 населения соответственно; рис. 4.9). Таким образом, в РФ доля лечебных коек в общей численности коек в РФ составляет 80%, а в развитых странах — 69%, что говорит о неоптимальной структуре коечного фонда в РФ.
Если же посчитать обеспеченность койками длительного ухода, то в РФ их в 2, 5 раза меньше, чем в странах ОЭСР (2.4[1] и 6, 0 на 1000 населения соответственно). Потребность в этих койках в связи с возросшей долей пожилого населения будет расти и дальше. Среди них число хосписных коек для терминальных онкологических больных просто недопустимо мало. Увеличение числа этих коек позволило бы облегчить страдания этой категории пациентов. Следует отметить, что из-за диспропорций в структуре коечного фонда пациенты, нуждающиеся в восстановительном лечении и длительном уходе, занимают койки интенсивного лечения. Вместе с тем стоимость пребывания пациентов на койках интенсивного лечения в 1, 5-2 раза дороже, чем на койках восстановительного лечения и реабилитации, а последние во столько же раз дороже, чем койки длительного ухода. Кроме того, по экспертным данным, до 30% пациентов, находящихся на стационарном лечении, могли бы вообще лечиться в амбулаторных условиях. Все это означает, что в здравоохранении не отлажена поэтапная система оказания медицинской помощи и не созданы условия для ее реализации. Например, чтобы койки интенсивного лечения использовались по назначению, необходимы доступная медицинская помощь в амбулаторно-поликлинических условиях, в том числе бесплатное обеспечение лекарствами и доступные медицинские услуги по восстановительному лечению и долговременному уходу как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. Использование коек не по профилю, медленное внедрение высоких технологий в практику, а также неоптимальные нормативы оснащения[2] приводят к неэффективному использованию коечного фонда по сравнению с развитыми странами. В России в 2011 г. длительность пребывания на лечебных койках хотя и сократилась по сравнению с показателем 1995 г., но по-прежнему в 1, 9 раза выше, чем в странах ОЭСР, и составляет 12, 4 дня (рис. 4.10). Средние показатели оснащенности коечным фондом в стране затушевывают ситуацию по резкому ухудшению обеспеченности койками в сельской местности. За последние 16 лет обеспеченность коечным фондом сельского населения уменьшилась почти в 2 раза (с 7, 2 в 1995 г. до 3, 7 в 2011 г. в расчете на 1 тыс. населения). Произошло это преимущественно за счет сокращения числа коек в районных и участковых больницах. Одновременно в 3, 3 раза сократилось и число амбулаторно-поликлинических учреждений (с 9217 до 2812 в 2011 г.), число ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов) с 2005 по 2011 г. уменьшилось на 13% (с 42, 2 до 36, 8 тыс.). Плановая мощность (по числу посещений в смену) сократилась с 2005 по 2011 г. на 11%’. Все это вкупе с дефицитом кадров в сельской местности и увеличением заболеваемости населения существенно снижает доступность медицинской помощи сельским жителям. Серьезным недостатком является также изношенность основных фондов в государственных и муниципальных учреждениях. По итогам 2011 г., 47% учреждений здравоохранения находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Амбулаторно-поликлинические учреждения, требующие капитального ремонта, составляют 25, 7%. В большинстве государственных учреждений не используются энерго- и теплосберегающие технологии и не отлажен контроль в этом направлении. Соответственно имеет место перерасход бюджетных средств на эти цели вместо использования их на оплату труда медицинских работников и закупки JIC. Имеет место недостаточная оснащенность медицинских организаций современным оборудованием. Например, по экспертным оценкам, в РФ обеспеченность компьютерными томографами составляет 9 томографов на 1 млн человек[3]. Это в 2, 6 раза меньше, чем в среднем в странах ОЭСР (23, 0), и в 1, 4 раза ниже, чем в странах с близким к РФ ВВП (Чехия, Венгрия, Польша, Словакия — 12, 5 на 1 млн населения), рис. 4.11.
Строительство инфраструктуры и материально-техническое обеспечение учреждений здравоохранения в субъектах РФ должно происходить на основании единой долгосрочной программы, сбалансированной и обоснованной на федеральном уровне, в том числе в соответствии с едиными стандартами оснащения. В результате в одних субъектах РФ имеется переизбыток мощностей (а значит, их неэффективное использование), в других — их существенный дефицит. В ряде случаев субъекты РФ, руководствуясь политическими амбициями и коррупционными интересами, инициируют строительство, которое не могут полностью финансово обеспечить за счет региональных бюджетных средств. В результате страдают другие статьи расходов на здравоохранение, в том числе заработная плата медицинских работников и лекарственное обеспечение населения. В настоящее время не разработаны стандарты и не контролируются показатели эффективности использования медицинского оборудования. Следует отметить, что в 2010-2011 гг. Министерство здравоохранения и социального развития за счет дополнительных средств (около 220 млрд руб. ежегодно в результате увеличения тарифов страховых взносов на 2%) реализовывало программу модернизации здравоохранения, направленную на улучшение инфраструктуры регионального здравоохранения (завершение строительства объектов здравоохранения и закупка дорогостоящего оборудования). Однако, по данным Счетной палаты, средства, предусмотренные на эту программу, в 2011 г. были потрачены только на 59%. Связано это с неготовностью регионов к их освоению: поздним началом строительства, отсутствием площадок для установки оборудования и неэффективным управлением. В ряде случаев уже установленное оборудование простаивает из-за отсутствия специалистов[4]. Все это — свидетельство недостаточно эффективного расходования государственных ресурсов.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 1429; Нарушение авторского права страницы