Модификации конструкционизма

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 56Следующая ⇒

Были предприняты попытки избежать крайностей, свойственных строгому конструкционизму, в резуль тате которых появились такие его модификации, как контекстуальный конструкционизм (см. с. 217). Этот подход представляет собой альтернативу конструкци онистской позиции и предполагает, что познаватель ное отношение заключается во взаимодействиях в контексте познающего субъекта и познаваемого мира. На базе этого познавательного взаимодействия мы можем пытаться получать дополнительные знания о природе, включая социальные отношения и язык, чья роль так важна для конструкционистов. В реальнос ти, как отмечают Вулгар и Полач (Woolgar & Рawluch,

1985), конструкционисты, занимающиеся исследова ниями, неизбежно привносят в них интерпретативную структуру, которая имеет базис в мире здравого смыс ла. Это позволяет им наблюдать и анализировать со циальные конструкции, которые они описывают в сво их исследованиях.

Рассуждая аналогичным образом и используя ис торические примеры, Фостер (Foster, 1987) показыва ет, что вопреки заявлениям конструкционистов науч ное знание все же аккумулируется и может быть объективным. Тот факт, что знание об объекте никог да не может быть полным или может быть ошибочным при первоначальном контакте, не является подтверж дением абсолютной непознаваемости. При последую щих контактах с объектом знание возрастает; и имен но контакт с объектом, а не философская позиция, формирует наше понимание. Лишь за счет отрицания того, что мы имеем контакт с объектами, конструкти визму удается сохранить позицию релятивизма, выс тупающего против объективности. Релятивизм, отме чает Фостер, политически связан с анархизмом и фа шизмом; он цитирует высказывание Муссолини (диктатора, руководившего Италией с 1922 по 1943 год, союзника Гитлера) о преимуществах релятивиз ма (см. также цитату из работы Гросса и Левитта, при веденную выше). В аналогичном заявлении Гитлер приводит практически те же самые аргументы, что и постмодернисты, касающиеся объективности, науки, истины, морали, власти и релятивизма (Rauschning,

1940). Р. Браун (R. Brown, 1994), однако, утверждает, что релятивизм вызвал к жизни меньше жестокостей,

чем абсолютизм, и спрашивает, что хуже: зло, оправ

дываемое как культурный релятивизм, или зло, оправ

дываемое притязаниями на абсолютную истину? Он настаивает на том, что тирания полагается на абсолю тизм, тогда как демократия полагается на релятивизм,

вынося свои суждения.

Еще одна из многих предложенных модификаций признает социальные влияния, продолжая рассматри вать при этом конструкт Я в качестве причинного агента (Mascolo & Dalto, 1995). Данная гипотеза при влекает вероятностный эпигенез (см. главу 13, с. 333), согласно которому организм является одним из взаи модействующих компонентов в иерархически органи зованной эволюционной системе взаимодействия организм—среда, и по аналогии, Я рассматривается как один из уровней данной системы. Заметим, что данная гипотеза предполагает взаимодействие конст рукта (Я) с объектами или событиями (организм и среда). (См. главу 11, с. 284–285, где предлагает аль тернативный, недуалистический подход к Я.)

ВЫВОДЫ

Постмодернизм базируется на теории искусства и литературной критике, однако вносит свой вклад в

науку, показывая, что науке в значительной степени свойственны субъективность, приписывание объек там ценностных характеристик, а также культурные и гендерные предубеждения, что необходимо прини мать во внимание. Однако вследствие своих экстре мистских взглядов, а также презрения к наукам и принижения их роли постмодернизм снискал дур ную славу в глазах ученых и других слоев обществен ности, а влияние социального конструкционизма на сферу образования, возможно, принесло больше вре да, чем пользы. Постмодернизм занял ведущие пози ции в женских исследованиях, социологии соци альных проблем и педагогической психологии. И все же лишь немногие представители физических и био логических наук, а также других разделов психоло гии согласились принять его в качестве короля наук или господствующей науки. Постмодернизм все чаще рассматривается просто как очередной стиль в искусстве, не способный сказать нечто достойное внимания о структуре знания или науке.

Данцигер (Danziger, 1997) рассматривает конст рукционизм как выполняющий преимущественно критическую функцию и подвергающий сомнению исходные положения традиционной психологии. Ав тор надеется, что в этой роли он поможет поколебать позиции догматизма. Поскольку постмодернизм, как правило, выступает в качестве критика, своим суще ствованием он обязан той самой системе, которую пытается изменить. А значит, его можно назвать «па разитическим» или, быть может, «симбиотическим», отмечает Данцигер. Зависимая роль постмодернизма заставляет его занимать значительно более традици онные позиции, чем можно ожидать, судя по его ис ходным положениям, заключает Данцигер.

Данное заключение, по видимому, созвучно с неко торыми пунктами, изложенными выше (раздел: Кри тика), рассматривающими постмодернизм / конструк ционизм как использующий минимум четыре принци па, которые кажутся противоречащими его программе: (а) использование рациональных доводов, выходящих за рамки локальной группы, (б) пересечение границ социальных групп в поисках сравнений, (в) использо вание эмпирических свидетельств, (г) ориентация на социальную реформу, что противоречит позиции реля тивизма, и, вдобавок к ним, (д) неявное признание ре альности (actuality) несоциальных событий.

Представляется очевидным, что социальный кон струкционизм играет важную роль, указывая на ряд важных проблем и недостатков психологии, среди которых можно упомянуть следующие: субъектив ность в планировании и интерпретации исследова ний; ценностные суждения, заложенные при прове дении исследований; ограниченность «объективных» методологий в экспериментальной психологии; авто ритарная роль терапевта, принимаемая некоторыми разновидностями психотерапии; роль истории и кон текста как неотъемлемой части любого научного предприятия; социальные и исторические корни не которых общераспространенных психологических

конструктов, таких как ментализм, репрезентацио

низм и биологический редукционизм.

Однако лишь немногие психологи и представите ли других научных дисциплин готовы отказаться от наблюдений и свести все знание и все научные про цедуры к одним лишь языковым конвенциям, как того требует строгий конструкционизм. Контексту альный конструкционизм с его подчеркиванием сво

ей неразрывной связи с обыденным миром и контек стуальными отношениями, присущими этому миру, вероятно, может рассчитывать на более теплый при ем. «Освобождение психологических теорий от жестко ограниченных (но не обязательно от всех) утверждений, основанных на наблюдении, возможно, является наибо лее существенным наследием [конструкционизма]» (Stam, 1990, р. 251).

ЧАСТЬ 5

НЕЦЕНТРИЧЕСКИЕ ИЛИ ИНТЕРАКЦИОНАЛЬНОFКОНТЕКСТНЫЕ СИСТЕМЫ

ГЛАВА 9

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ:

конфликт и противоречие как основополагающий принцип изменения

ВВЕДЕНИЕ

Вероятно, каждому из вас доводилось участвовать в спорах. Одна сторона заявляет свою позицию по рас сматриваемому вопросу, а другая предъявляет ей свои контраргументы. Спор является формой диалектики. Даже простой обмен мнениями или информацией представляет собой диалектический процесс. Моно лог, однако, не является диалектической формой; не обходимо наличие диалога или взаимообмена.

Слово «диалектика» происходит от греческого dia, означающего «между», и legein, означающего «аргу мент», «довод», «разговор», т. е. диалектика — это бук вально разговор между двумя людьми. В более ши роком смысле это слово означает испытание идей логикой, нередко выражающееся в форме вопросов и ответов, с целью определения степени их достовер ности. К числу наиболее известных примеров диа лектики относятся диалоги Платона, в которых Со крат беседует с гражданами Афин о таких понятиях, как добродетель или благо, последовательно задавая им ряд вопросов и подвергая аналитической провер ке их ответы до тех пор, пока обе стороны не достиг нут более глубокого понимания.

Под диалектикой иногда имеется в виду опреде ление понятия или принципа и проверка данного по нятия (принципа) посредством демонстрации всех вытекающих из него следствий, — как отрицатель ных, так и положительных. Диалектика — это метод, позволяющий нащупывать новые альтернативы, на ходить еще не установленные смыслы (значения). Автор одного обзора в результате сопоставления раз личных значений понятия «диалектика» пришел к выводу, что «если вообще существует какое либо смысловое ядро понятия “диалектика”, то им, долж но быть, является идея биполярности, противопо ложности или противоречия. Для истинной диалек тики необходимо, чтобы одна сторона биполярности прямо предполагала наличие другой» (Rychlak, 1976, р. 14). Можно выделить три основные характеристи ки диалектики, с которыми, вероятно, согласится большинство представителей диалектической мыс ли:

1. Все реально существующее есть целое с взаимо

связанными частями.

2. Реальность составляют не статичные состояния, а противодействующие силы, и в каждом случае раз решение противоречий между ними порождает но вые противоположности.

3. Реальность находится в процессе непрерывного изменения (Koerner and Linehan, 1992).

Для некоторых диалектических мыслителей «про тивоположность» может указывать просто на небы тие (non being); если мы допускаем существование какой либо вещи, мы автоматически признаем ее противоположность или ее отрицание, небытие (Georgoudi, 1983).

Диалектика может также означать анализ понятия или тезиса, в ходе которого раскрывается антитезис — противоположность тезису. Продолжение анализа приводит к одному или нескольким синтезам данных тезиса и антитезиса. Любое диалектическое событие в своем развитии порождает собственное отрицание — свое небытие как противоположность. Антитезис не должен возникать откуда то еще (Buss, 1976). Мно гие диалектики полагают, что синтез порождает, в свою очередь, новый тезис и, соответственно, новый антитезис (см. рис. 9.1): диалектический процесс бес конечен в триаде «тезис—антитезис—синтез». Окон чательное разрешение невозможно, ибо любой тезис (или син тез[ис]) предполагает свою противополож ность.

Рис. 9.1. Одна из концепций диалектического процесса

В области психологии диалектический процесс предполагает, что взаимодействие конкретного чело века с миром — это развивающийся процесс, который никогда не заканчивается. В результате каждого ди алектического обмена изменяется как данный чело век, так и мир, что ведет к новым взаимообменам. Все это происходит в контексте смыслов (значений), ко торые составляют часть этого бесконечного диалек тического процесса. Человек и мир не являются не зависимыми друг от друга и ни один из них не нахо дится в другом. Скорее, они

«…неразрывно переплетены в индивидуально мировом поле (individual world field), заключаю щем в себе их единство. Хотя внутри этого ге штальта можно вычленить различные аспекты (на пример, индивидуума, мир), они всегда являются частями общего поля и относятся к нему по определению (т. е. в силу своих особенностей). Мирской контекст необходим каждому человеку как источник содержания его мыслей и действий и как спектр возможностей (мышления и дей ствия), из которых он может выбирать. Без этой общей почвы человеческие идеи и действия были бы случайными и хаотичными, не имеющими гра ниц и референтов» (Ratner, 1971, р. 83).

Там, где Ратнер указывает нам на человека и мир как на единое «индивидуально мировое поле», Квэйл (Kvale, 1977) аналогично утверждает, что диалектика сосредоточена на развитии и взаимо действии, которые существуют как аспекты цель

ности (totality)...» (р. 165–166) и «подчеркивает взаимозависимость человека и мира» (p. 166). Та ким образом, диалектическая психология уделяет главное внимание значимому отношению между конкретным человеком и окружающим миром, а не какому то одному полюсу этого диалектического единства. Иными словами, диалектика ставит во главу угла не индивида и не мир, а взаимодействие между ними — поле отношений, складывающихся между конкретным человеком и его средой. А по скольку каждый из компонентов «индивидуально мирового поля» подвержен влиянию других ком понентов и приобретает некоторые свои качества от них, это поле отношений не сводимо ни к одно му из его компонентов. Например, научение, запо минание и формирование убеждений невозможно объяснить лишь исходя из особенностей функци онирования человеческого мозга, культуры или ус ловий окружающей среды, хотя каждый из этих компонентов играет свою роль в общем поле. Для тех диалектических психологов, которые разделя ют эту точку зрения, каузация (причинная обус ловленность) не является ни внутренней (мозг или душа), ни внешней (мир); скорее, причинность зак лючена в самом поле — диалектическом взаимо действии, имеющем собственную историю и проис ходящем в конкретных условиях. Однако среди ди алектических психологов есть и такие, кто, допуская наличие внутренней причины, неявно отвергает данную позицию.

Квэйл (Kvale, 1977) открыто заявляет о том, что исключает дихотомию внутреннего / внешнего: «Ди алектический подход к психологии отвергает субъек тно объектную дихотомию и дуализм внутреннего сознания и внешнего поведения...» (р. 166). И далее:

«смысл (meaning) не находится внутри или снаружи, но существует в непрерывном диалоге человека с

миром» (р. 172). Наконец, «поведение — это не про сто индикатор внутреннего состояния; человек есть не что иное, как его поведение по отношению к миру» (Kvale & Grenness, 1967, р. 132).

Диалектика является образом мысли, которому суждено было оказать столь сильное влияние на человеческие поступки и сыграть такую роль в по пытках управления людьми, которые не сравнимы ни с одной другой системой взглядов. Большевис тская революция, вдохновленная идеологией, представляющей собой радикальную версию диа лектики Карла Маркса, привела к образованию Советского Союза — политического государства, прямо или косвенно распоряжавшегося жизнью (и смертью) сотен миллионов людей, оказавшихся в сфере его непосредственного влияния. Диалекти ческие взгляды Мао Цзе Дуна и провозглашенная им культурная революция предопределили судьбы более чем одной пятой части населения земного шара (Ho, 1988). Тем не менее этим психологичес ким концепциям не было уделено должного внима ния на Западе.

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒