Некоторые импликации данной системы

⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 56Следующая ⇒

Нередукционизм. Поле, заключающее в себе пси хологическую систему, означает, согласно интербихе виористам, что событие не может быть сведено к био логии или культуре (редуцировано к ним). Мы не идем нога в ногу с культурой, хотя она является од ним из участвующих условий, иногда в качестве функции стимула, иногда в качестве сеттинга, а час то как часть нашей личной истории. Мозг также яв ляется участвующим условием, но он не содержит и не продуцирует психологические события. Он не яв ляется господином организма или полем интерак ций. Короче говоря, это не психологический, а био логический орган. В качестве биологического орга на он исполняет жизненно важную функцию координирования работы организма, но он не мыс лит, не интерпретирует и не декодирует «сообще ния», поступающие от нервов. Нервы передают элек трохимические импульсы, а не «сообщения». Мозг участвует во всех видах деятельности и необходим для них. Но это обстоятельство не делает его детер минантой, причиной или хотя бы местом (локусом) психологических событий.

Локусом является все поле, заявляют интербихе виористы. Подобно тому как Коперник переместил Землю из центра Вселенной, вокруг которого враща ются Солнце и звезды, так и Кантор вынес психоло гическое событие за пределы не только мозга, но так же организма. Поведение организма — это взаимо отношения с его окружением, а чтобы понять отношения, мы должны изучить все компоненты и их взаимные влияния, а не только что то одно, что, как мы предполагаем, является определяющим для всех остальных.

На биологическом уровне нейроны, гормоны, им мунная система, сердечно сосудистая система и мно жество прочих факторов взаимодействуют друг с другом, так что ни один из них не является главен ствующим или направляющим по отношению к дру гим. На другом уровне, доказывают интербихевиори сты, организм с его биологическими компонентами вступает в интеракции со своей средой, и этот уро

вень организации отличается от уровня любого из компонентов. Этому уровню организации присущи собственные принципы, которые следует понимать на этом, а не более низком уровне, таком как уровень мозга. Уровнем психологии является именно этот уровень взаимодействия организм—объект, и имен но здесь мы должны искать принципы психологии.

«Не могли бы вы дать мне мозги? » — спросил

Страшила.

«Они тебе не нужны. Ты и так каждый день узна ешь что то новое. У ребенка есть мозги, но много ли он знает!? Опыт — единственное, что дает знание, и чем дольше ты живешь на земле, тем опытнее ты бу дешь» (Frank Baum, The Wizard of Oz)*.

Мы часто слышим о «биологическом базисе» пси хологии, но интербихевиоризм считает, что ни одна из наук не является базисом для любой другой. Хотя события одной науки могут участвовать в событиях другой — химия в психологии, психология в социо логии, — каждая имеет собственный уровень органи зации, принципы которой отличаются от принципов любой из ее составляющих. Культура, биология, хи мия, физика и социология выполняют сполна свои роли в интербихевиоральном поле, но никогда не определяют все поле.

Исследователей озадачивало то, что, казалось бы, является несоответствием между биологическими условиями и отсутствием реакции на них: (a) В мес те, где зрительный нерв выходит из каждого глаза, мы имеем слепое пятно размером около шести дуго вых градусов, где отсутствуют фоторецепторы, одна ко мы совершенно не замечаем какого то пробела в своем зрении. (б) Наши глаза совершают быстрые резкие движения примерно пять раз в секунду, назы ваемые саккадическими движениями глаз, но наше восприятие окружающего мира отличается плавнос тью. (в) Поле нашего зрения составляет около 180 гра дусов, но мы обычно наблюдаем только малую часть его. В качестве иллюстрации последнего пункта, об ратите внимание на визуальные объекты, находящи еся вне страниц этой книги, продолжая при этом смотреть на страницы. Ранее вы не видели их, не смотря на то что они находились в поле вашего зре ния. Как же традиционалист и интербихевиорист объясняют эти ситуации?

Традиционалист постулирует некий гипотетичес кий процесс в головном мозге, чтобы «заполнить» пробел, образуемый слепым пятном каждого глаза, и еще один, чтобы сделать плавным наши зрительные восприятия, вопреки саккадическим движениям. Ин тербихевиористы не используют подобные мозговые конструкты, а полагают, что мы можем объяснить эти события достаточно просто посредством того, чего у нас нет: у нас отсутствует биологический аппарат для восприятия слепого пятна или для быстрых визуаль ных фиксаций (Smith, 1997). Что касается нашего

* Баум Ф. Волшебник из страны Оз.

поля зрения, то традиционалист считает, что мозг

«включает и выключает» то, что мы видим. Интерби

хевиорист замечает, что стимуляция сетчатки носит

биологический характер, но полагает, что зрение име ет место в психологическом поле. Мы воспринимаем только то, на что направляем внимание, независимо

от присутствия объекта в поле зрения, а внимание за

висит от факторов, описанных выше.

Биология, и не только в психологическом поле. Биология участвует во всех психологических интер акциях не только структурно или функционально, но и онтогенетически. По мере того как у ребенка фор мируется биологическое оснащение — происходит его онтогенетическое развитие6, — он становится спо собным вступать в более сложные интеракции со сво им окружением и развивает свои интербихевиораль ные способности, такие как познание, размышление, суждение и т. д. Когда биологическое оснащение сформировано и дальнейшее биологическое измене ние идет в направлении упадка (начиная примерно с

20 летнего возраста)7, психологическое развитие мо жет продолжаться относительно независимо от био логии, а в некоторых видах деятельности достигает новых высот при переходе к старости: литератур ное творчество, изобретательство, артистическая деятельность, финансовые успехи и т. д. Дж. Р. Кан тор, основоположник интербихевиоральной психо логии, до самой своей смерти в возрасте 95 лет про должал работать над своими аналитическими труда ми, засиживаясь до поздней ночи. Фрэнк Ллойд Райт (Wright), видный американский архитектор, заявил в старости, что творческие решения, к которым он так настойчиво стремился в более молодом возрас те, он теперь может буквально вытряхивать из свое го рукава. Делпрато (Delprato, 1980) производит об зор исследований, которые подтверждают отсутствие параллели между биологическим и психологическим развитием, и называет ряд теоретиков в области раз вития человека, чьи концепции продвигаются в на правлении, схожем с ориентацией интербихевиориз ма. Херрик (Herrick, 1983) использует процедуру Кантора, состоящую в историко критическом анали зе, чтобы показать истоки представления о том, что психологическое увядание происходит параллельно старению, и чтобы продемонстрировать, к каким со циальным последствиям, выливающимся в дискри минацию пожилых, приводит этот взгляд. Интерби хевиорист признает все психологические события как биологические, но в то же время настаивает, что они являют собой нечто намного большее, чем био логия.

Дуализм «душа—тело». В этой системе не толь

ко отсутствует редукционизм, сводящий все к биоло

гии или другим наукам, но также нет дуализма

«душа — тело». Никакой души в теле. Никакого тела,

лишенного души. Никакой декларации, что тело и

душа едины. Вопрос души и тела не имеет никакого отношения к интербихевиоральному полю. Душа или разум — это конструкт, а не событие. Ибо если

мы зададим вопрос, что являет собой разум при от

сутствии событий и отношений в интеракциональ

ном поле, то не отыщем никакого обособленного кон кретного референта. Не находя обособленного рефе рента, интербихевиорист заключает, что все это

конструкты, которые состоят только из вербальных выражений. Мы не наблюдаем разум, а только навя

зали его тому, что наблюдаем. Интербихевиоральное же поле, говорят приверженцы системы, — это кон структ, заимствованный из наблюдения фактических

событий. Если учесть все идентифицируемые собы тия и их отношения, не останется места для допол нительных гипотетических детерминант, как и не

будет необходимости в них.

Причинность. В психологии существует два ос новных взгляда на причинность: действия организ ма вызываются чем то внутренним либо чем то внешним по отношению к нему. Если внутренним, то говорят, что причиной является разум (душа) или мозг; если внешним, тогда причина — среда. Когда та или иная из многочисленных школ психологии заяв ляет, что причиной действия является организм или мозг организма, интербихевиорист спрашивает, что тогда заставляет мозг совершать действие. Может ли он являться причиной собственных действий? И если мозг интерпретирует или видит образы на сет чатке, «кто» видит то, что видит мозг? Или если мозг передает информацию внутри себя от одного гипо тетического обрабатывающего блока к другому, что его направляет? Может ли он направлять себя? Мы находим только эпизодические попытки ответить на подобные вопросы и только эпизодическое призна ние со стороны тех, кто считает причиной поведения мозг, что эти вопросы логически вытекают из данно го допущения; если принять эти гипотетические спо собности мозга, тогда следует, что организм или мозг самокаузален или участвует в самодействии.

Если, с другой стороны, говорят, что причина име ет внешнее происхождение, это допущение о некоем пассивном организме, сформированном своей средой скорее механистическим образом. Оно проявляется в понятии независимой и зависимой переменных и в формах бихевиоризма, которые гипостазируют сти мул, вызывающий или пробуждающий реакцию.

Иногда причины понимают как нечто толкающее и тянущее (pushers and pullers). Некоторая сила ра зума, воля, влечение или инстинкт толкает, а внеш

6 Понятие «онтогенетический» может относиться и к биологическому, и к психологическому развитию.

7 После 20 лет упадок проявляется в таких показателях, как снижение времени реакции, уменьшение количества Т лимфоцитов, которые играют важную роль в иммунной системе, и ряде других. Возможно, студенты колледжа будут шокированы, узнав, что когда им переваливает за 19, «вершина холма» остается уже позади, но они могут утешаться тем, что психологическое развитие продолжается до глубокой старости.

няя сила, например какой то стимул, который вызы вает реакцию, притягивает. Эмоцию рассматривают как внутреннюю причину, насыщающую организм энергией и, тем самым, являющуюся мотивирующей силой, которая заставляет его действовать. Иногда говорят, что мотивы и толкают, и тянут. Большин ство мотивационных концепций столь туманны или наполнены проблемами, что постепенно теряют свое прежнее значение в психологии.

Когда стимульные условия одни и те же, а реакции разнятся, в такой системе нет необходимости посту лировать наличие влечения (Gewirtz, 1967), «личнос ти» («person») или «я» («self») (Hamachek, 1987) меж ду стимулом и реакцией. Скорее, факторы сеттинга и эволюция функций стимула являются специфически ми, идентифицируемыми условиями поля, которые можно изучить на предмет их воздействий.

Что касается внутренней причины, благодаря ко торой организм вызывает собственное поведение, интербихевиористы указывают, что во вселенной нам неизвестен ни один объект, который был бы са мокаузальным. Самокаузальность — еще один нена учный конструкт, и он нам не нужен. Как и не нужно нам допускать, что среда заставляет пассивный орга низм действовать. Мы можем, доказывают они, отка заться и от органоцентризма (центрирования на организме), и от энвайроцентризма (центрирования на среде). Мы можем заменить их обращением к полю интеракций. Активный организм вступает во взаимодействия с активным миром, и мы можем изу чать развитие этих взаимодействий в различных сет тингах, чтобы понять человеческую деятельность. Подобно тому как система не нуждается в дуализме

«душа — тело» или в сведении психологии к какой то другой науке, ей также не нужно постулировать разграничения внутреннего и внешнего, внутренние толчки или внешнее притяжение, самокаузальность или побудительные причины. Все это не наблюдае мые события, а конструкты, которые были навязаны событиям.

Короче говоря, в интербихевиоральном подходе организм не вызывает собственное поведение, как не вызывает поведение и среда. Скорее, причинность содержится в поле человека и среды, вступающих в интеракцию. Такая позиция делает бессмысленным вопрос: внутренняя сила воли или внешний детерми низм. Не постулируется никакой силы, называемой волей или детерминизмом, которую надо было бы рассматривать. Все это только варианты дуализма

«душа — тело», утверждает система.

Примеры работы данной системы. Возможно, по лезно посмотреть, как эта система трактует одну из классических проблем, проблему константности восприятия. Почему мы видим человека как некую постоянную величину, независимо от того, находит ся ли он от нас в метре или в ста метрах? Величина световых точек на сетчатке, которые соответствуют объекту, заметно изменяется при переходе от рассто

яния один метр к ста метрам. Тот факт, что мы ви дим человека как постоянную величину, называют константностью величины. Другой формой константности является константность формы: ког да прямоугольная дверь поворачивается на петлях и мы видим ее сначала с торца, а потом спереди, угол, соответствующий световым лучам, которые попада ют на сетчатку, меняется. Однако мы не говорим, что дверь меняет форму. Мы воспринимаем ее как пря моугольную под любым углом. Это называют кон стантностью формы. Традиционалист сказал бы, что наш разум или мозг улавливает различные образы на сетчатке и постоянно дает нам их новые интерпрета ции или что мозг — это компьютер, который кодиру ет величину человека на сетчатке, или что угол две ри на сетчатке дает нам декодируемое «показание прибора». (Но кто или что читает это показание? ) Такое показание говорит нам, что это человек нор мальной величины или что это прямоугольная дверь.

Интербихевиоральный подход имеет радикальные отличия. Вместо навязывания таких конструктов, как компьютерный мозг, он начинает с наблюдаемых компонентов поля. Благодаря тому, что ранее мы имели дело со столами, дверьми и схожими объекта ми и рассматривали их под разными углами, мы рас познаем особенности, которые означают прямоуголь ность. Учитывая эти стимульные функции стимуль ного объекта в связи с историей наших отношений с ними и нормальным сеттингом (можно сконструиро вать необычные сеттинги, чтобы вызвать другие вос приятия), интербихевиоризм утверждает, что мы воспринимаем объект с точки зрения того, что он для нас означает: дверь означает прямоугольный объект, независимо от угла зрения, а человек означает нор мальную величину, независимо от расстояния.

Термин психосоматика подразумевает, что психи ка (душа, разум) воздействует на сому (тело). Счи тается, что она связана с астмой, повышенным кро вяным давлением и другими расстройствами. Вмес то того чтобы постулировать какой то конструкт (душа, разум), воздействующий на объект (тело), интербихевиористы замечают, что общий паттерн интеракциональных компонентов в любой ситуации включает биологические компоненты, некоторые из них могут быть вредными для тела. Аналогичным образом, в стрессовой ситуации, такой как доклад студента перед аудиторией, у студента могут потеть ладони, может пересыхать во рту, подниматься кро вяное давление и учащенно биться сердце. Все это со ставные части общего паттерна интеракции, а не воз действие психики на тело.

Современная традиционная психология рассмат ривает мышление как обработку информации моз гом. Интербихевиоральная психология в свойствен ной ей манере обращается к изучению наблюдаемых событий. Мышление, полагает она, состоит из явных и скрытых манипуляций, которые прокладывают путь некоторым последующим операциям. Планиро вание, оценка и выбор — все это примеры мышления.

Эти интеракции состоят из приложения информа ции, полученной в одной ситуации, к другой схожей ситуации. Если мышление проявляется как одиноч ный сегмент поведения, например, когда человек, глядя на дорожную карту, воспринимает комбина цию дорог, которые предлагают кратчайший марш рут к месту назначения, интеракция состоит из серии фаз действия, которые предшествуют завершающей фазе и предвосхищают ее — распознанию наилучшей комбинации дорог. Если мышление носит более сложный характер, оно состоит из серии сегментов поведения. Например, человек, который размышля ет о том, как преодолеть снижение продаж в магази не, актуализирует ряд замещающих стимулов, каж дый из которых имеет несколько фаз интеракции. Эти сегменты поведения сами могут служить стиму лами для следующего сегмента поведения, пока не будет достигнут финальный сегмент поведения, включающий план действий.

Господствующая психология утверждает, что ин формация кодируется в памяти нейронами, а затем декодируется и извлекается, когда это необходимо. Интербихевиоризм отвергает аналогии и сконстру ированные механизмы, такие как кодирование, хра нение и извлечение. Он утверждает, что воспомина ние (которое он отличает от памяти) — это не вещь, которую можно хранить, а интеракция. Вспомина ние или припоминание — это восстановление како го то более раннего поля интеракций посредством замещающего стимула вместо припоминаемого объекта. Независимо от того, имели место или нет биологические изменения, которые могли состав лять одно из необходимых условий вспоминания, вспоминание — это повторное проигрывание како го то предшествовавшего события. Ничто не хра нится.

Как же мы справляемся с непредвиденными об3 стоятельствами (contingencies), действуем в ситу ациях, с которыми мы не встречались прежде? Кларк и Торибио (Clark & Toribio, 1994) заявляют, что ситуативное поведение или включение в фор мирование абстракции требует, чтобы мы «вос пользовались идеей внутреннего представления» (р. 420). Интербихевиоризм, напротив, трактует ситуативное поведение как адаптации к относи тельно новым и незнакомым ситуациям. Подобные адаптации включают (а) переупорядочение и регу лирование существующих паттернов действия и (б) новые паттерны действия, основанные на реф лексах, ранее сложившихся паттернах действия, а также на культурных и индивидуальных моделях поведения.

Какое то ситуативное поведение мы планируем заранее. Студент, наставник которого может провес ти без предупреждения контрольный опрос, старает ся подготовиться к наиболее вероятным вопросам. И в планируемых, и в незапланированных ситуациях, чем больше мы наработали паттернов действия, ко торые связаны с возможной ситуацией, тем адекват

нее мы с ней справимся. Интербихевиорист всегда отвергает навязываемые конструкты, такие как внут ренние представления, и обращается к функциональ ным отношениям, которые мы можем наблюдать. Когда мы не можем определить, какие фактические события имеют место, или не можем сделать из на блюдений связные выводы, лучше допустить неведе ние, настаивают приверженцы системы, чем выдумы вать «дриад» (см. главу 2, с. 67).

Как же мы реагируем на отсутствующее и несуще3 ствующее, на то, чего нет в настоящий момент? Разве для этого не требуется разум? Кларк и Торибио (Clark

& Toribio, 1994) полагают, что требуется. Мы должны иметь, утверждают они, «какой то внутренний ресурс,

обеспечивающий соответствующую поведенческую

координацию» (р. 419), когда отсутствует постоянный

приток информации из среды, который направлял бы

нас. Но мы уже видели, что интербихевиоризм обра

щает внимание на стимуляцию, которая заменяет от

сутствующий объект (см. выше, с. 255). Наиболее рас

пространенным примером является речь (language),

но заменить оригинал может почти любой объект или

событие. Интербихевиоризм утверждает, что когда мы

наблюдаем эти заменители и то, как они функциони

руют, нам нет необходимости изобретать ментальные

конструкты.

Формы бихевиоризма. Интербихевиоризм мож но отличить от двух других форм бихевиоризма (Kantor, 1976). Одна из них исходит из физиологи ческих рефлексов. Согласно этому сценарию, стимул вызывает какое то действие организма и является первичным причинным агентом физиологического события; организм в целом пассивен. Эту форму бихевиоризма можно представить как S ® R. В другой форме, относящейся к анализу поведения (см. главу 6), действие берет начало в организме; стимул является только поводом для того, чтобы организм совершил действие, и он, в сущности, пассивен: организм про изводит реакцию на стимул. Эту форму можно изоб разить как S R. В отличие от этих двух форм би хевиоризма, интербихевиоризм, как отмечалось выше, рассматривает стимульный объект с его функ циями и реагирующий организм с его функциями как активно взаимодействующие: активный орга низм в активном мире — отсюда интербихевиоризм. Этот подход можно представить как S « R или, еще лучше, как Rfunc Sfunc.

Ни S ® R, ни S R бихевиоризм не признает функции стимула, которые присущи стимульному объекту. Это признание является крайне важным. Без него приходится либо (a) постулировать, как это делает когнитивная психология, какую то силу разума или мозга, которая интерпретирует стимуль ный объект, превращая его в нечто наполненное смыслом, либо (б) оставить стимул как объект, ли шенный смысла, который механически вызывает реакцию или по отношению к которому произво дится реакция, как делает это одна из форм бихеви оризма.

⇐ Предыдущая 35 36 37 38 394041 42 43 44 Следующая ⇒