Проблемы компаративистики. Эволюция категорий языка и мышления

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 20Следующая ⇒

Постулировав диалектически сложную взаимосвязь категорий языка и мышления, А.А. Потебня сосредоточил внимание на исследовании форм этой взаимосвязи в истории языка. Ученый рассматривает становление основных частей речи в аспекте их обусловленности развитием абстрактного мышления, становлением логических категорий вещи, свойства, отношения, показывает, как в истории языка можно наблюдать усложнение структуры предложения, появление новых грамматических зависимостей, доказывает, что усложнение грамматической структуры является средством отражения сложных связей в мире, отраженных в сознании.

А.А. Потебня методологически связывает решение вопроса о развития языка с вопросом о развитии человеческого мышления, утверждает связь грамматических категорий с основными категориями философии.

Основные грамматические разряды – существительное, прилагательное, глагол – имеют «философское наименование». Так, существительное – это грамматический разряд слов, у него есть грамматические признаки – способность быть определяемым, выступать в качестве субъекта и объекта предложения, вместе с тем существительное – это грамматическое обозначение вещи, субстанции. Вещь – есть совокупность, связка явлений, и единство их состоит в том, что мы принуждены все их сосредоточивать в одном факте.

Грамматическому термину «прилагательного» соответствует философская категория свойства, то есть сила в спокойном состоянии. Грамматический глагол отражает свойство, в коем сказывается связь между вещами, это есть сила, познаваемая по отражению в других вещах.

Мысль возникает и изменяется вместе со словом, общие философские разряды народны и временны, то есть изменчивы во времени и в разных языках.

Каковы же тенденции развития?

В третьем томе «Из записок по русской грамматике» на основе анализа огромного фактического материала А.А. Потебня создает концепцию тенденций развития грамматического строя русского языка, привлекая данные и других языков.

Основную тенденцию развития он формулирует следующим образом – на протяжении исторического развития в синтаксическом строе русского языка отмечается:

увеличение противопоставленности имени и глагола,
стремление сосредоточить предикативность в глаголе за счет предикативности имени,
расширение области несогласованных падежей (объекта) за счет согласования,
увеличение разницы между существительным и прилагательным.

Вместе с тем ученый отмечает противоречивость исторических процессов в языке в их обусловленности мыслительными процессами.

Путь человеческой мысли лежит от чувственного образа к его разложению и порожденной этим разложением системе понятий, в языке эти процессы отражаются в переходе от невыделенности категорий речи к более или менее резкому их разграничению.

На первом этапе из единого чувственного образа выделяется категория качественности. Первоначально суждение включает два субстанциональных обозначения, которые сополагаются: вода – малина. Развитие идет в направлении устранения двойной субстанциональности, формирования структуры «субстанция – предикат».

Первоначально, когда атрибутивное существительное мыслится субстанционально, в нем существует столько основ сравнения, сколько в нем признаков (вода – малина: цвет, вкус, запах, качественная оценка и т.д.). Это состояние служит объяснением многозначности прилагательных, которая восходит к различию оснований, по которым первообразное существительное присоединяется как атрибут к предмету.

Второе направление эволюции – дифференциация категории субстанциональности – это выделение категорий имен внутри существительного. В основу теории положена концепция антропоцентричности языка. Первобытное существительное предстает как nomen agentis, имя действователя, а прочие разряды – орудие, место, продукт, время и пр. производны от него.

Таким образом, лексические и грамматические структуры языков развиваются, что приводит к замене несложных слов, означающих неразложенное восприятие, чувственный образ, лексически и грамматически дифференцированными обозначениями субъекта и объекта, субъекта и атрибута, чему в синтаксических структурах соответствует путь от соположения понятий (паратаксиса) к их соподчинению (гипотаксису).

Дальнейшая эволюция человеческой мысли и человеческого языка привела к формированию категории глагола. По Потебне, язык неизбежно проходит этап вытеснения категории субстанциональности категорией процессуальности. Это вытеснение осуществляется через ступень инфинитива, который стоит ближе к существительному, позже развиваются спрягаемые формы глагола. Потебня рассматривает этапы формирования глагольных форм в структуре предложения, развивающегося в направлении от составного глагольного сказуемого к чисто глагольным, от именного типа к глагольному.

Эволюция синтаксических структур рассматривается в теснейшей связи с лексикой и формированием морфологии частей речи.

Для древнейшего состояния языка характерно господство согласования, при котором члены предложения слишком однородны. В позднейшие стадии развития языка происходит формирование формальных глаголов, появляются вторые сказуемые – наречия, деепричастия, падежные формы с предлогами (от читаю пишу к читая пишу, после чтения пишу, прочитав, пишу), в чем проявляется тенденция к дифференциации членов предложения.

Идеи А.А. Потебни, выдающегося компаративиста, семасиолога, лингвофилософа активно были восприняты последующей лингвистической традицией, в том числе в теоретической семантике получили дальнейшее развитие теория внутренней формы слова, идеи о текстовой динамике лексического значения, его сложной структуре, обусловленной функционально и др.

6.6.4. Казанская лингвистическая школа. Лингвистическая концепция А.А. Бодуэна де Куртене
6.6.4.1. Система общетеоретических взглядов И.А. Бодуэна де Куртене

Система теоретических взглядов Ивана Александровича Бодуэна де Куртене (1845 – 1929) складывалась в условиях безусловного доминирования исторического взгляда на язык. Истинно научным изучением языка Бодуэн де Куртене считает его историческое изучение, которое не только воссоздает прошлые состояния, объясняя современные факты, но может предсказать и некоторые аспекты будущих состояний языка. В творчестве Бодуеэна исторический подход органично сочетается с психологической трактовкой языка, которая складывалась под значительным воздействием идей Г. Штейнталя. Историческое исследование языка на методологической основе психологизма сближает концепцию Бодуэна с Лейпцигскими младограмматиками. Однако для него был характерен взгляд на язык как объект, детерминированный не только индивидуально-психологически, но и социально. Язык есть общественное явление, так как возможен только в обществе и, следовательно, всякая индивидуальная психическая его реализация имеет и социальную основу. В конечном итоге формируется представление о том, что «язык существует и изменяется по законам психическим и социологическим». При анализе языковых явлений у Бодуэна в качестве объяснительного феномена выступает «коллективная психология», произносительные и слуховые тенденции данной этнической группировки.

В основе позитивной трактовки сущности языка лежит различие в каждом языке двух элементов: звукового, физического или физиологического, и психического, при этом «сущность человеческого языка исключительно психическая», «как сложное объективно психическое явление язык состоит из многих групп разнородных представлений: 1) групп представлений фонационных, представлений физиологических движений; 2) групп представлений аудиационных, представлений акустических результатов; 3) группы представлений исключительно церебральных. Порядок в языковые представления вносит подсознательная мнемотехника: группировка представлений по их сходствам и различиям».

Диалектика индивидуально-психического и социального в языке определяет соотношение фактов развития и истории в языке: развитие как непрерывный процесс характерно для индивидуального языка. История – прерывающееся развитие, пример чего является истории языка народа. История – тоже развитие, но прерывающееся во времени и пространственной протяженности.

Определенные расхождения обнаруживает Бодуэн с младограмматиками и в трактовке теоретических оснований компаративистских исследований, в частности, в понимании фонетических законов. Исследователь выступает против идеи непреложного действия фонетических законов, считая подобного рода теоретические установки пережитками натуралистического подхода к языку.

Бодуэн характеризует фонетические законы как один из вариантов языковых законов, под которыми понимаются общие законы развития языка. Существенное значение имело противопоставление законов статических, действующих в языке в определенное время, и диахронных законов, проявляющихся в развитии языков. При общих установках на историзм как методологическое основание большое значение придавал описательному, статическому языкознанию.

В противопоставлении атомизму младограмматиков Бодуэн свои рассуждения выстраивал на основе признания языка системой.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 15 16 17 181920 Следующая ⇒