Дерево» институционализма. Новая институциональная экономика

Дерево» институционализма. Новая институциональная экономика

Современная экономическая теория очень неоднородная. Современныйинституционализм вырастает из неоклассики и «старого» институционализма.

К особенностям методологии неоклассики относится методологический индивидуализм. Под этим понимается объяснение институтов (общественных, экономических) через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействие в различных сферах. То есть индивиды первичны, а институты вторичны. Институты создаются под влиянием поведений, интересов конкретных индивидов. Зачем индивидам институты? Для реализации своих интересов. Без институтов была бы полная неопределенность, был бы хаос.

Старый институционализм придерживается методологического холизма (от слова «whole»). Это объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействие. Иными словами институты первичны, а поведение людей и их интересы, способы достижения целей вторичны.

Если в неоклассике доминирует рациональный, экономический человек, в старом институционализме предполагается, что все диктуется средой – институтами. Для неоклассической теории свойственна концепция спонтанной эволюции институтов. То есть институты возникают спонтанно, но ни один человек сам по себе не может сформировать институт. Поскольку люди ведут себя рационально, то и возникающие на базе такого поведения возникают наиболее эффективные институты.

Для старого институционализма характерен институциональный детерминизм. В основе этой концепции лежит представление о развитии как развитии, обусловленном какими-то событиями в прошлом. То есть прежнее развитие, однажды возникшие правила могут надолго определить жизнь дальнейшую. То есть появляться весьма не эффективные институты. Примером может служить коррупция, существование которой хорошо объясняется именно институциональным детерминизмом.

Новая институциональная экономика: критика жесткого ядра неоклассической теории.

Первое положение

Новая институциональная экономика возникла на базе неоклассики, но также повлиял и старый институционализм. Первое положение неоклассики критикуется с точки зрения теории игр, которую разработали Дж.Фон Нейман, О.Маргенштейн, Дж.Нэш.

В рамках теории игр был сформулирован язык новой институциональной экономики. Сама теория игр берет свое начало в 1944, когда в свет книга Неймана и Маргенштейна «Теория игр и экономическое поведение». Сама теория строится на следующем:

1. Может существовать несколько точек равновесия, а не одна.

2. Точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето. То есть равновесие может быть не эффективным.

3. Равновесие может не существовать вообще.

Для иллюстрации можно привести пример «дилеммы заключенных».
Двое преступников попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях.Есть основания полагать, что они действовали по сговору и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок – 3 года. Если оба молчат, то их деяние проходят по более легкой статье, и каждый приговаривается к 1 году, если оба свидетельствуют против друга, то каждый получит 2 года.
Иными словами есть два пути - либо молчать, либо свидетельствовать друг против друга и ни один не знает, как поступит его друг.

Если рассматривать как коллектив, то наиболее оптимальный вариант, чтобы оба молчали. То поскольку есть риск сесть на 3 года – каждый будет вести себя рационально и будет свидетельствовать против другого, и каждый получит по 2 года. То есть, несмотря на то, что оптимальный путь – молчание обоих, они приходят к другому равновесию. Таким образом теория игр наносит удар по первому положению неоклассической теории (может быть несколько точек равновесия).

Второе положение

Удар по второму положению неоклассической теории наносит теория неполной (ограниченной) рациональности Г.Саймона. Эта теория учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений (то есть ограничения на способность человека анализировать). В этой теории предполагается, что человек не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, но и не способен собранную информацию обработать оптимальным образом. В рамках этой теории способность к обработке информации представляется редким ресурсом. В рамках теории ограниченной рациональности предлагается использовать принцип удовлетворительности (принцип сатисфакции).
если есть 10 торговых точек для покупки товара, то:

Третье положение

Третье положение жесткого ядра неоклассики связано со стабильностью предпочтений. Данное положение также ставится под сомнение новой институциональной экономикой теорией соглашения (экономикой соглашения). Теория соглашения – новое направление в экономической мысли (наиболее яркие представители Л.Тевено, О.Фавро, Р.Буайе). В рамках этой теории формулируется концепция «миров» или соглашений. Один и тот же индивид живет и совершает поступки в самых различных мирах (рыночный, традиционный, общественный и т. д.).

В рамках каждого из миров существуют свои специфические нормы поведения, поэтому и предпочтения (линия поведения) индивида будут меняться, в зависимости от того, каким нормам поведения в каждый конкретный момент он подчинен.

Например, рыночное соглашение касается рыночных отношений, а традиционное – семьи. В рамках рыночных отношений индивид будет стремиться к максимизации полезности через удовлетворение своих потребностей, то есть больше эгоистические интересы. В рамках традиционного мира будут доминировать семейные ценности, принцип старшинства. То есть нельзя переносить рыночные ценности на семью и наоборот. Возникают проблемы именно там, где миры пересекаются. Классический пример этого – пример донора.

Вопрос № 7

Фирму можно доопределить как сеть долгосрочных двухсторонних контрактов между собственниками ресурсов и центральным агентом, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль, ввиду обеспечения координации посредством команд.

Гибридная форма институциональных соглашений предполагает возникновение двусторонней зависимости, не требующей полной интеграции. Гибридная форма охватывает широкий спектр контрактных отношений между рыночными и внутрифирменными, что соответствует определенной ранее неоклассической и отношенческой контрактации. Наиболее эффективным способом снижения трансакционных издержек в этих условиях является трехстороннее и двухстороннее управление трансакциями.

Гибридное институциональное соглашение — это долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников.

Гибридные соглашения часто используются в сферах производства и оказания услуг, где сложно осуществить оценку качества производимой продукции или действий исполнителя. В этих условиях специфическим ресурсом оказывается репутация контрагентов, что обусловливает необходимость создания стимулов у партнера, который может оказывать влияние на создание репутации, для поддержания ее на должном уровне.

Новая экономическая история

Аналитический аппарат, разработанный представителями неоинституционального направления, а именно трансакционный анализ сравнительных преимуществ различных институциональных образований, взгляд на проблему внешних эффектов через призму спецификации частной собственности, понятие оппортунистического поведения и т.д., получил оригинальное применение в работах американского экономиста Дугласа Норта (род.в 1920) и его коллег. Он был использован для анализа экономической истории в целом и для раскрытия причин, объясняющих, почему в определенных странах в определенные эпохи начинался бурный экономический рост, в то время как в других странах или в другие эпохи этот процесс тормозился или вовсе отсутствовал.

Новый подход, предложенный Нортом и его коллегами, акцентирует внимание на сравнительном анализе экономических институтов в различные исторические периоды и в различных регионах, исследует связь между возникновением, доминированием и разрушением институциональных систем и темпами экономического роста. Основной тезис «новой экономической истории» заключается в том, что факторы, которые традиционно принято рассматривать как стимуляторы роста (инновации, сбережения, образование, НТП), в действительности являются только индикаторами этого роста. Главным условием успешного и быстрого развития экономики является существование эффективных институтов.

Основной функцией, которую выполняют институты, является экономия трансакционных издержек. Если в ответ на экономические изменения создаются институты, успешно справляющиеся с этой задачей, экономика получает положительный импульс для своего развития. С точки зрения Д. Норта, наиболее гибкой системой, позволяющей наиболее адекватно и быстро приспосабливать экономические структуры в меняющихся условиях, является система частной собственности. Именно раннее развитие этой системы в Англии и Нидерландах определило динамичность экономики этих стран в отличие от Франции и Испании.

Важным положением теории Норта является концепция «зависимости от пути». В отличие от представителей теории эволюционной экономики он утверждает, что в ходе истории не происходит естественного отбора наиболее эффективных институтов. Однажды установившиеся структуры трудно устранимы и могут определять путь развития страны на протяжении длительных периодов времени. Причиной такой инертности институциональной среды являются высокие трансакционные издержки по реформированию институтов, особенно крупных и консервативных, и созданию новых. Для того чтобы началась структурная перестройка, экономические выгоды от ее проведения должны превышать эти издержки.

Д. Нортом и Дж. Уоллисом была подсчитана динамика трансакционных издержек в экономике США1. Согласно их расчетам, с 1870 по 1970 г. произошел рост удельного веса трансакционных затрат более чем в 2 раза, с 26, 6 до 54, 9% ВВП. Расширение трансакционного сектора Д. Норт и Дж. Уоллис интерпретируют как «структурный сдвиг первостепенной важности», который определяет контраст между наиболее развитыми странами и экономически отсталыми государствами.

Институциональная эволюция

Второй вариант заключается в легализации неформальных рамок, т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных 10. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции.

QWERTY-эффекты

QWERTY-эффект — эффект победы менее эффективного стандарта над более эффективным за счёт относительно случайных обстоятельств момента выбора и последующего закрепления победы менее эффективного стандарта набранной пользовательской базой.

В 1985 г. П. Дэвид [David, 1985] показал, что общепринятая раскладка клавиатур печатающих устройств «QWERTY» стала результатом победы менее эффективного стандарта над более эффективными, причем выбор определялся в первую очередь конкретными, достаточно случайными, обстоятельствами момента выбора, а впоследствии изменение стандарта стало невозможным из-за очень больших затрат. Дальнейшее изучение QWERTY- показало их широкое распространение во всех отраслях техники (стандарт видеозаписи, выбор колеи железной дороги, и т. д.). Многие экономисты восприняли наличие QWERTY-эффектов как опровержение «аксиомы» либеральной экономики об обязательном отборе самого эффективного варианта в ходе конкуренции и даже как аргумент в пользу централизованной государственной экономики.

38. Институциональная ловушка, примеры, способы выхода.

В англоязычной литературе " институциональная ловушка" используется чаще всего не как " institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить. В терминах неоинституциональной теории " институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер". Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в " институциональную ловушку", и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Как отмечает Д. Норт, " приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой".

Хрестоматийном примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П. Дэвида и получившая дальнейшее развитие в работах В.М. Полтеровича применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка. QWERTY-эффект – это один из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

1. Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).

2. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием " эффективности" и во многом определяется неполнотой информации. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах, неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.

Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д.

Шоковая терапия

Во многих случаях, особенно в догоняющих странах, применяется " вырожденный" вариант – «шоковая терапия», единовременное радикальноеизменение системы институтов. Обычно речь идет о непосредственном заимствовании институтов из более развитой системы путем принятиясоответствующих законов. Тот факт, что они «уже доказали своюэффективность», служит основой для неоправданных ожиданий. В пользу шоковой терапии выдвинут ряд теоретических аргументов. Во-первых, если необходимость изменений ясна, их надо осуществлять как можнобыстрее, ибо промедление связано с издержками. Во-вторых, постепенноеизменение не всегда в принципе реализуемо. Например, проводя приватизацию, следует учитывать, что эффективность предприятия зависит от эффективностиего поставщиков и потребителей, и наличия рыночной инфраструктуры, поэтому слишком маленький частный сектор не привлечет инвесторов. Этозначит, что приватизация возможна лишь в том случае, если массаприватизируемых предприятий превысит некоторый порог. В третьих, процессреформирования должен быть комплексным, ибо частичные реформы могутоказаться неэффективными. Наконец, в четвертых, при быстромреформировании противники реформ не успевают консолидироваться и, темсамым, лишаются возможности воспрепятствовать реформам, в то время как при градуалистском подходе возникает опасность формирования ловушки частичных реформ. Эти, на первый взгляд, убедительные аргументы в большинстве

практических ситуаций оказываются несостоятельными. Во-первых, при шоковом характере реформ (мгновенной замене одних правилпринципиально другими) нередко возникает длительный переходный процесс. Если параметры системы далеки от равновесных, то сходимость к равновесномусостоянию не гарантирована. Если даже она имеет место, то в условиях множественности равновесий траектория движения может оказатьсянеэффективной.

Во-вторых, порог может быть или не быть необходимым в зависимости отстратегии реформ; решающее значение имеет выбор исходногоинституционального пространства. Так, в приведенном выше примере сприватизацией порог необходим, если точка на институциональной траекториихарактеризуется количеством или долей приватизированных предприятий.

Однако разгосударствление можно осуществить совершенно иначе, используяпромежуточные формы организации предприятий, например, постепенноуменьшая долю государства в акционерном капитале. В новом10институциональном пространстве непрерывные траектории могут оказатьсядопустимыми.

В третьих, при быстрых и комплексных изменениях экономические агенты неимеют достаточно возможностей для адаптации, а реформаторы – длякоррекции ошибок. Кроме того, сильно неравновесный переходный процесс стимулирует перераспределительную активность. Все это приводит кзначительным издержкам и массовому недовольству.

Наконец, в четвертых, группы населения, проигрывающие в результатереформ, нередко имеют возможность замедлить или даже блокировать ихреализацию, несмотря на принятие парламентом новых законов, а стремлениереформаторов обеспечить необратимость реформ любой ценой ведет кусугублению ошибок. Конечно, надо считаться с опасностью отклонения от

запланированной институциональной траектории и, в частности, свозможностью возникновения ловушки частичных реформ. Однако, как будетпоказано ниже, существуют методы, позволяющие значительно уменьшить этуопасность.

Выращивание институтов

Стратегия выращивания институтов является вопределенном смысле противоположностью шоковой терапии. Подвыращиванием понимается поддержка естественной эволюции существующегоинститута. Начальный институт может быть трансплантирован илисконструирован, а может и возникнуть в процессе развития отечественной

Недостатком стратегии выращивания являетсянизкая скорость преобразований. Ее преимущество - широкие возможностямдля адаптации и коррекции в процессе естественного развития института. Нередко он сам воздействует на внешнюю для него институциональную икультурную среду, способствуя ее модернизации.

Концепция градуализма

Она предполагает проведение реформ медленно и последовательно, шаг за шагом. Но не только это отличает данную концепцию. Двигателем рыночных преобразований эта теория считает государство. Именно оно, руководствуясь долгосрочной стратегической программой реформ, должно заменять командную экономику рыночной. Градуалистский подход предполагает смягчение экономических и социальных последствий реформ, стремится избежать резкого снижения жизненного уровня населения. Это переход не революционного, а эволюционного характера. Его основные черты:

- рыночные отношения начинаются с насыщения потребительского рынка товарами и услугами путем развития частного сектора производства и сбыта;

- только после достижения равновесия на потребительском рынке проводится медленная либерализация цен. При этом сохраняется государственный контроль над ценами в монополизированных отраслях;

- проводится жесткая финансовая политика с целью недопущения высокой инфляции.

Практика показала, что эволюционный путь целесообразно применять в тех странах, где:

- имеется довольно развитые сельское хозяйство и кустарное производство, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства. Это дает возможность быстро увеличивать предложение на рынке.

- сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно ВПК;

- стабильна финансовая система;

- среди политической и хозяйственной элиты преобладают люди, заинтересованные в проведении реформ.

К преимуществам градуализма по сравнению с «шоковой терапией» можно отнести то, что он снижает риск возникновения тупиковой ситуации вследствие неудачного проведения реформ. Если на каком-либо этапе реформа не принесет успеха, можно вернуться на предыдущий этап, закрепиться и затем попробовать снова. Градуализм также снижает возможность чрезмерного обострения социально-экономической ситуации в стране как реакции общества на перемены во всех сферах жизни.

Основной недостаток градуализма по сравнению с «шоковой терапией» состоит в том, что он предполагает наличие большого запаса прочности в экономике и обществе, который позволил бы им функционировать на протяжении длительного периода времени перемен.

Концепция «шоковой терапии»

Шок – это удар, толчок. Выбор шокового варианта является обычно вынужденным. Он связан с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от командно-административной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями. Концепция «шоковой терапии» позволяет провести изменения хотя и болезненно, но быстро. Быстрое достижение той стадии реформ, когда изменения необратимы, - преимущество этой теории по сравнению с градуализмом.

Эта концепция основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм часто называют Чикагской школой, потому что эта теория в основном разработана в Чикаго американским ученым, лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом и его последователями.

Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Он способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Главная задача государства – поддержание устойчивой финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией – стержень монетаристской доктрины. Основным инструментом антиинфляционной политики монетаристы считают одномоментную либерализацию цен и резкое сокращение государственных расходов.

Именно этот чрезвычайно болезненный для экономики акт и называют «шоковой терапией». Сторонники монетаризма считают, что он обеспечивает быстрое восстановление равновесия в финансовой системе, укрепление денежной единицы, формирование частного каптала и на этой основе – переход к экономическому росту.

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» должна обеспечивать так называемые жесткие бюджетные ограничения. Это означает, что предприятия могут тратить только то, что зарабатывают сами. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

Теория конвергенции.

В 1950-е гг. технократический подход и теория управленческой революции нашли свое отражение в возникшей теории конвергенции, суть которой сводится к постепенному сближению и сглаживанию экономических, политических и иных различий между общественными системами, основанными на частной и общенародной формах собственности на средства производства и готовые товары. Основой для совершенствования теории конвергенции послужили высокие темпы дальнейшего развития научно-технического прогресса: началось освоение космического пространства, разрабатывались новые средства вооружения, в том числе и атомное оружие, как в капиталистическом, так и социалистическом общественных устройствах. Результат такого ускоренного научно-технического развития в сфере экономики выразился в росте обобществления производства, или увеличении объемов капитала в виде денежных средств и основных фондов, принадлежащих одному хозяйствующему субъекту. Разработчиками теории конвергенции являются американские ученые Дж. Гэлбрейт и У. Ростоу, а также голландец Я. Тинберген. Как показала более чем полувековая история Прошлого столетия, теория конвергенции не была утопической и получила свое подтверждение в связи с развитием электронно-вычислительной техники, глобализацией коммуникативных, экономических, природоохранных, научно-технических и даже политических процессов. Практическое влияние теории конвергенции выразилось в формировании не прослойки, а самостоятельного четвертого типа менеджеров — менеджеров высшей квалификации, или высшего уровня управления, называемых в настоящее время топ-менеджерами (от англ. top — вершина, верхний). В течение пятого периода развития менеджмента (1960—1970-е гг.) теория управленческой революции получила свое продолжение в работах Дж. Гэлбрейта. В России теории управленческой революции и конвергенции отвергались и осуществлялся массовый переход хозяйствующих субъектов — социалистических предприятий на принципы хозяйственного расчета, которые получили название четырех С: самопланирование, самофинансирование, самоокупаемость и самоуправление. В середине 1980-х гг. существовали мнения, что в процессе перехода к самоуправлению следует отказаться от профессиональных управленцев в цехах и в целом на предприятии и перейти к коллективному самоуправлению. Однако это привело к такому положению, что основная часть полученной прибыли в соответствии с текущими интересами коллектива направлялась в фонд материального поощрения, а не на создание фонда развития производства.

41. Российская экономика: институциональная непрерывность и стратегия " Вашингтонского консенсуса".
Институциональная непрерывность (иными словами, доминирующее влияние институтов «параллельной экономики», сохранившееся и усилившееся после краха плановой экономики)

«Вашингтонский консенсус».

Под термином «Вашингтонский консенсус» мы понимаем практическую политику, рекомендованную правительствами США и других членов «большой семерки», МВФ и Всемирным банком и осуществлявшуюся в России в 1990-е годы.

Данная модель стала господствовать в мировой экономике в 1980-х гг. после прихода к власти Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании. Носителями этой идеологии являлись ТНК, которые к началу 1980-х гг. набрали огромную финансовую и экономическую мощь. Об их мощи можно судить, хотя бы по тому факту, что в конце 1970-х гг. они предложили правительству Франции убраться из Парижа в Лион, т.к. хотели сделать Париж столицей ТНК. Возмущенное такой наглостью правительство Франции не позволило им сделать Париж своей столицей, и фактической столицей «империи ТНК», или как ее называет Линдон Ларуш «Британской империи» стал Лондон, а «мозгом» - Уолл-стрит.
В 1989 году эта модель экономического развития была оформлена в виде идеологической доктрины под названием «вашингтонский консенсус». Но после десятилетнего «опыта» внедрения доктрины «вашингтонского консенсуса» по всему миру бывший главный экономист программы ООН по вопросам развития Изабелл Грюнберг сформулировала принципы этой доктрины следующим образом:
- политика предложения страны на продажу, направленная на привлечение инвесторов;
- сокращение до крайнего минимума программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе;
- поддержание стабильности национальной денежной единицы, приносящей выгоду исключительно обладателям капитала и направленной против обездоленных слоев населения;
- ограничительная денежная политика, выгодная богатым;
- создание валютных резервов, в качестве гарантий для иностранных инвесторов вопреки потребностям национальной экономики;
- полная свобода («либерализация») передвижения капиталов по всему миру;
- приватизация и превращение всех ресурсов в предмет купли-продажи;
- налоговые реформы, направленные на перенос налогового бремени на наиболее бедные слои населения.
Доктрина «вашингтонского консенсуса» легла в основу реформ в Латинской Америке, Восточной Европе, России и в странах Азии, за исключением, пожалуй, Китая.
42. Трансплантация экономических институтов.
Современные экономические институты - результат многовековой эволюции. Ростовщичество упоминалось еще древними авторами, а первые сберегательные банки возникли только в ХVШ в. Смысл трансплантации состоит в ускорении институционального развития, однако, при этом возникает опасность отторжения или дисфункции трансплантированных институтов. Торговля существовала с незапамятных времен, но первая товарная биржа появилась лишь в ХVI в. Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.
Роль имитации особенно возросла благодаря интенсификации контактов между странами, деятельности международных финансовых организаций. Перестраивая управление общественным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, развивающиеся страны стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий. Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде, мы называем трансплантацией. Широкомасштабные реформы, проведенные в послевоенный период в десятках стран всех регионов мира, в значительной мере базировались на идее ускорения экономического развития путем трансплантации институтов.

Дерево» институционализма. Новая институциональная экономика

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒