Типология государства. « Контрактное государство» . « Эксплуататорское государство».
Контрактное государство. Если дать краткую дефиницию контрактного государства, то
это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках
делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность. Иными словами, роль государства ограничивается ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству.
Предпосылки, при которых существует контрактное государство: 1) 1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства 2) Существование механизмов участия граждан в деятельности государства 3) Существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности 4) Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности.
Эксплуататорское государство. В отличие от контрактного государства эксплуататорское использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее — дохода группы, контролирующей государственный аппарат. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой «структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя», даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Еще одна отличительная черта эксплуататорского государства заключается в важной роли, которую играет распределение потенциала насилия среди граждан. Ведь именно индивид или группа обладающие наибольшим потенциалом насилия, контролируют государственный аппарат и присваивают монополию на применение насилия. Поэтому военная технология становится одним из факторов, объясняющих функционирование эксплуататорского государства.
|
| Контрактное государство
| Эксплуататорское государство
|
| цель
| Максимизация совокупного
дохода (ВВП) членов общества,
снижение трансакцией
ных издержек
| Максимизация ренты (налоговых
поступлений) группы,
контролирующей государственный
аппарат
|
| Задачи ( функции)
| Гарант в ряде сделок между
индивидами, спецификация
и защита прав собственности
| Активное вмешательство в экономические и социальные
взаимодействия, не ограничивающееся ролью гаранта
|
| Средства
(использование
монополии
1 на насилие)
| Ограничено социальным
договором и конституционными рамками
| Зависит лишь от политической
воли группы, контролирующей
государство
|
| Механизмы
решения
проблемы
принципала
и агента
| Принципал — гражданин:
механизмы демократического
контроля, наличие конституционных
рамок, наличие
альтернатив.
Принципал — государство:
распространение нормы
легализма (добровольного
подчинения закону, в том
числе налоговому)
| Принципал — гражданин:
отсутствуют.
Принципал — государство:
использование принуждения
и насилия, попытки осуществления
всеобъемлющего
контроля (особенно в крайнем
случае тоталитарного
государства)
|
| Бюджетное
ограничение
| Жесткое, ограниченное
демократической процедурой
утверждения бюджета
| Мягкое
|
| Основные статьи
доходов
| Налоговые поступления,
в первую очередь —
от «рыночных» налогов
| Конфискационные налоги
и неналоговые поступления
|
| Основные статьи
расходов
| Юстиция, правоохранительная
деятельность
| Оборона, государственное
управление, правоохранительная
деятельность
|
| Основные
способы
покрытия
бюджетного
дефицита
| Займы на внешнем рынке
| Кредиты ЦБ правительству,
займы на внутреннем рынке,
возможен и отказ от выполнения обязательств
как вид
конфискационного налога
|
| | | | |
32.«Граница» государства.
Полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим форму высоких издержек подчинения закону. Государство выступает гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют альтернативные механизмы гарантирования их реализации. Круг гарантируемых государством сделок ограничивается теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при обращении сторонами контракта к альтернативным гарантам. Поэтому вопрос «делать самому или покупать на рынке», сформулированный в отношении фирмы, следует переформулировать в отношении государства на «гарантировать самому или делегировать право контроля другим гарантам». Следовательно, не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим реалиям. Данный вывод подтверждается анализом роли государства в исторической перспективе, сделанным Дугласом Нортом. Он говорит о двух экономических революциях, первая экономическая революция, произошла в момент перехода от кочевой к оседлой жизни человека, когда земледелие стало основным источником увеличения ресурсной базы. Именно в этот момент появились первые формы государственного устройства как гаранта прав собственности на землю. Результатом первой экономической революции стал рост продукта, производимого сельским хозяйством. Вторая экономическая революция произошла в начале XIX в., и она предшествовала началу промышленной революции.
«Провалы» государства
Выделяют такие «провалы» государства:
• несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять
взятые на себя обязательства;
• отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельностигосударства, каковым является прибыль для фирмы, государственныеструктуры подменяют их самостоятельно разработанными
стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т.д.;
• высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторингаи контроля, сопровождающий развитие государства, создаетпредпосылки для систематического отклонения реализованныхзадач от поставленных. Приведенная выше модель, в которойстремление государства ограничить частное использование насилияможет приводить к его эскалации, — лучшее тому подтверждение;
• неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими
стандартами являются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов — это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие.
№ 33 Теория обещственного выбора, модель политического обмена (Бьюкенен, Таллок). Проблема рентоориентированного поведения
Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоятельного направления в 60-70-х годах. Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста К.Эрроу и шотландского экономиста Д.Блэка, которые попытались применить методы экономического анализа к политическим процессам. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и институциональными моделями.
Основатель теории общественного выбора — американский экономист Джеймс Бъюкенен, родился в 1919 году в США.
Возрастающая роль государства сделала актуальной задачу изучения влияния политических процессов на перераспределение ресурсов в экономике. Предмет теории общественного выбора составил анализ особенностей нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политического механизма. Цель исследования — объяснить экономические аспекты политических процессов, сравнить эффективность рыночного и государственного механизма принятия решений. Общей основой сопоставления явилось выдвинутое Дж.Бьюкененом утверждение о том, что любые экономически значимые решения, в конечном счете, принимаются людьми, максимизирующими значения своих функций полезности. Таким образом, принцип рационального поведения был распространен и на исследование политических процессов.
Вирджинская школа на основе маржиналистской методологии построила модель политического поведения по аналогии с неоклассической теорией рынка.
Место товарного рынка занял рынок политический, постулат совершенной конкуренции был заменен предпосылкой «совершенной демократии», избиратели и политики рассматривались как потребители и фирмы. Мотивом поведения политиков являлось не бескорыстное служение обществу, а достижение собственных целей, сводящихся к получению и удержанию власти. Поэтому нередко государственные деятели ориентируются на политически выгодные, жизнеспособные решения, ведущие к упрочению их позиций, но далеко не всегда благотворно сказывающихся на развитии экономики, так как законодатели — живые люди, и в процессе принятия нормативных актов их частные интересы не всегда совпадают с общественными интересами.
Теория общественного выбора, не предлагая универсальных формул и средств, поднимает ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием. Она, прежде всего, дает основания для предостережения относительно расширения экономической роли государства. Эта теория показывает, что попытки правительственных органов предотвратить недостатки рынка необязательно принесут положительные результаты. Одна причина — это административная неэффективность государственных органов и их мощная защита от конкуренции. Другая причина состоит в том, что власть, необходимая правительству для регулирования экономики, часто используется лобби. Поэтому, несмотря на самые благие намерения создателей правительственных программ и концепций, рынок со всеми своими недостатками зачастую приносит гораздо лучшие результаты. Принимая политические решения, всегда следует сопоставлять экономические последствия рыночного и государственного регулирования, чтобы определить оптимальную форму и степень вмешательства. Теории общественного выбора удалось представить в более реалистическом свете и на новой информационной основе механизм принятия государственных решений.
В экономике рассматривается поведение отдельных участников рыночной системы как рентоориентированное поведение, т.е. экономическая деятельность участника рынка направлена на получение выгод, при манипулировании законодательных условий или экономических. Но при этом это поведение не подразумевает эффективной работы самого участника. Примерами такого поведения служит контроль над природными ресурсами, сдвижение налоговой нагрузки, лоббированию и, конечно, монополизация рынка.
При монополизации рынка продавец имеет возможность влиять на механизм ценообразования путем изменения объема предложения. Таким образом, формируется закрытость рынка. Любой производитель стремиться к максимизации своей прибыли, а в условии монополии это достигается при помощи ценовой дискриминации. Это процесс когда однородный товар продается по разным ценам в одно и то же время. При этом изменение цены не связано с увеличением издержек производства.
Такая ситуация негативно сказывается на благосостоянии отдельных индивидов, предприятий и, в целом, на общее благосостоянии самого государства.
Проблема ценообразования тесно связана с рентоориентированным поведением. Рентоориентированное поведение создает «благоприятные» условия для развития коррупции, лоббированию. В свою очередь это приводит к неоптимальному распределению ресурсов, сокращаются НИОКР и капиталовложения. Все эти мероприятия ведут к образованию монополий, что тормозит экономический рост и снижению бюджетных доходов. Следовательно, государство должно способствовать приоритетному развитию малых предприятий, сохранять конкуренцию на рыночной «арене».
№ 34 Внелегальный сектор экономики: проблема трактовки. Цена подчинения закону, цена внелегальности
Вероятно имеется ввиду проблема трактовки законов в теневой экономике, т. е обхождение законов за счет просчетов, либо осознанных пробелов в их написании.
" цена подчинения закону", т.е. издержки законопослушного поведения. Предприниматель в легальном бизнесе должен нести единовременные " издержки доступа", связанные с получением права заниматься определенным видом экономической деятельности. Получив официальную санкцию на свой бизнес, он должен постоянно нести издержки " продолжения деятельности в рамках закона": платить налоги и социальные платежи, подчиняться бюрократической регламентации производственных стандартов, соблюдать обязательные нормы при руководстве персоналом, нести потери из-за неэффективности судопроизводства при разрешении конфликтов или взыскании долгов.
Предприятия, работающие в различных отраслях теневого сектора экономики, также несут трансакционные издержки, они вынуждены платить «цену внелегальности». Цена внелегальности складывается из нескольких элементов.
Издержки, связанные с уклонением от правовых санкций, включают: потерянную в результате ограничения размеров производства и рекламы выгоду (чем больше предприятие и чем активнее оно ведет рекламную кампанию, тем больше у него шансов попасть в сферу внимания контролирующих органов); издержки на ведение «двойной» бухгалтерии и потери от возникающих в этой связи трудностей учета и контроля на предприятии.
Популярное:
