Система управления высшего типа

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Если изучить социальное устройство древних духовно-ориентированных обществ, то можно понять, что они были монархическим социализмом, поскольку функцией главы государства в них было следить за тем, чтобы в обществе исполнялись обязанности, формируя здоровые социальные связи. Именно поэтому правитель воспринимался как наместник Бога: выполняя функцию иммунной системы, он следил за здоровьем социального организма. Советниками царя были мудрецы - люди, которые советовали и наставляли царя в руководстве обществом, чтобы оно гармонично развивалось и духовно, и материально. Административное управление в обществе должно быть непременно сосредоточено в одних руках: это обеспечивает возможность создания сквозной инфраструктуры исполнения чиновниками своих обязанностей перед народом, а также оптимальных условий для процветания честных бизнесов и создания для всех рабочих мест. Ведь очевидно, что для процветания бизнеса главным условием является наличие сквозного, сильного и справедливого правления. Когда есть сильный правитель, то в обществе негде укрыться тем, кто хочет использовать других в нечистых целях. Однако система монархического социализма может существовать только в одном случае: когда правитель не является прихотливым деспотом, но напротив, управляет от имени и при поддержке самых мудрых людей государства, советуясь с ними по всем важным вопросам. В случае, если правитель перестает действовать в духе служения, мудрецы могут лишить его своих благословений, а значит и полномочий.

В современных условиях роль совещательного и законотворческого органа управления исполняет Государственная Дума. Поэтому для осуществления в наше время концепции монархического социализма, решающее значение имеет ее состав, а значит и способ формирования этого органа. Он должен состоять из людей, не имеющих склонности к политиканству, нравственно зрелых и имеющих концептуальное Богоцентрическое видение социальной жизни. Не имеется в виду, что они отстаивают интересы своей церкви или избравшего их социального движения (это разновидности политиканства), но они должны признавать примат Истины над мнениями. Тогда они смогут слышать «шепот Бога» даже в различиях суждений, и смогут приходить к важным пониманиям и видению, что поможет правителю принимать верные решения и исполнять свои обязанности перед обществом, ведя его вперед.

Эта система управления высшего типа успешно использовалась в различных частях нашей планеты на протяжении тысячелетий. Современные археологи, исследуя цивилизацию Инд, занимавшую часть современного Ирана, Индии, Пакистана и Афганистана отмечают, что это было процветающее во всех отношениях общество, с гармоничной планировкой городов и домов (о которой сейчас можно только мечтать). Но самое главное – в этом обществе не было особо привилегированной знати, и в нём даже не было необходимости в серьезном войске, хотя оно состояло из множества разных народов. Просто во всей этой огромной империи не было тупиковых разногласий. Это один из ответов на вопрос который часто задают: «А есть ли примеры обществ с высоким качеством отношений, состоящих в значительной степени из актуализированных и даже само-актуализированных личностей? » Сверх-социальный постулат управления следующий: главнейшая задача правителя - следить за тем, чтобы подданные не нарушали культуру взаимоотношений в обществе, установленную мудрецами, знающими тайны жизни и преданными Истине. Весь административный ресурс был нацелен именно на то, чтобы помочь подданным духовно прогрессировать, ведь тогда ко всему прочему не нужно содержать огромный и дорогостоящий аппарат подавления. И также, когда люди приучены к самоуправлению – как аспекту культуры отношений в государстве, - нет нужды содержать раздутый и дорогостоящий бюрократический аппарат, блокирующий творческую энергию народа.

Может это прозвучит парадоксально, но для здорового «обмена веществ» в обществе, его части не должны смешиваться между собой. Подчеркнем: не должны смешиваться - не означает что должны отгораживаться друг от друга. Объясним. Когда мудрецы смешиваются с правителями (администраторами), то они теряют свою объективность. Могут, в частности, соблазниться распространять свое учение не через просвещение и дискуссии, а насильно, задействуя административный ресурс. Мудрецам необходимо смешиваться с другими мудрецами для оттачивания своих способностей и видения, а затем помогать правителям в их нелегком служении обществу: давать им советы, и также обучать общество коллегиальной культуре и самоуправлению. Что происходит, когда другая часть общества - бизнес - смешивается с властью? Так возникает возможность обойтись без честного соревнования в сфере экономики, а просто устранять конкурентов. Разве это не разрушительно для общества?

Когда мудрецы собираются вместе, то особую ценность для общества это имеет в том случае, когда собираются представители разных учений для того, чтобы поделиться своим духовным опытом и послушать других. Замкнутость ведет к формализации учения, а открытость бросает вызов ему, что позволяет сохранять чистоту учения и углублять его. Если подобные встречи показывать по ТВ, то это окажет колоссальное оздоравливающее влияние на общество. Во первых, это будет способствовать формированию коллегиальной культуры как в религиозной сфере, так и во всем обществе. Во вторых, разные религии вместе – это прекрасно, как разные цветы в одном букете, и именно это будет источником подлинного монотеизма: если разные религии уважают и понимают друг друга, значит Всевышний действительно Один, Он есть, и Он нас объединяет! В прежние времена, если мудрецов беспокоило какое-то религиозное явление в обществе, то они бросали ему публичный вызов на диспут. Таким образом – силой духовной правды – устранялись деструктивные тенденции в религиозной жизни общества. В новой же истории, к сожалению, религии так не поступают, - предпочитая отстаивать не Истину, а собственные интересы – представления. Правитель не должен позволять в государстве те религиозные явления, которые не способны обосновать свою авторитетность и благотворность для общества, поэтому проведение открытых диспутов на духовные темы важно также и для управления государством. Данное выше объяснение позволяет понять каким образом управление в государстве может быть светским (т.е. не подконтрольным одной религии), но вместе с тем полностью духовным.

Мужчинам не следует смешиваться с женщинами, потому что так они становятся мягкотелыми и эмоционально зависимыми. Мужчины должны смешиваться с другими мужчинами, чтобы в соревновании и совместном труде отшлифовывать свои качества и навыки. С женщинами тоже, конечно, нужно проводить время, но меньше, проявляя свои мужские качества, любовь и видя себя глазами женщины. То же самое касается женщин: им нужно проводить больше времени друг с другом, потому что так они могут выговариваться, обсуждать свои насущные темы и уменьшать порог претензий к мужчинам, лучше поняв то, как они могут вдохновлять и поддерживать своих мужчин. Согласно некоторым древним писаниям, у женщины связь с природой в девять раз сильнее чем у мужчин, - значит во столько же больше потребность в эмоциональных контактах, больше дефицитности. Поэтому, если женщина общается в основном с мужем, то у нее будет накапливаться неудовлетворенность, а мужчина будет уставать от нее, что только добавит к нему претензий. По этой причине женщинам в городах имеет смысл тоже работать, а не сидеть дома: так они могут больше общаться. С другой стороны, если в доме много родственников и детей, - то гораздо предпочтительнее быть дома. Заработок – это мужское дело. Вообще же мы советуем всем нормальным людям перебираться в деревню… Разберитесь в данном вопросе и действуйте без колебаний!

Вышесказанное имеет смысл только в контексте уважительных взаимоотношений: когда каждая часть общества, общаясь внутри себя, обсуждает свои обязанности по отношению к другой части, а не «промывает ей косточки», культивируя свои «права», превосходство. У наших предков общество было устроено гораздо правильнее, поэтому и люди были не такие бесполезные. Например, мальчиков и девочек обучали раздельно, чтобы повысить их «гендерные заряды», поэтому и семьи получались крепкие и дружные. Когда маргинал смотрит на представителя противоположного пола, то он видит «мужчину» или «женщину» - как привлекательное или не привлекательное для себя тело. Социальный же, - а особенно сверх-социальный центр - дает совсем иной взгляд: когда мужчина смотрит на любую женщину, то, в зависимости от своего и ее возраста, он воспринимает ее как свою: мать, сестру, дочь, или бабушку. Если это его жена, то, понятное дело, он видит жену. Он не видит просто «женщину», он видит свои отношения, а значит ответственность и любовь. Признаком того, что человек действительно связан с Богом как Личностью является то, что он воспринимает всех живущих - как членов Его большой семьи. Без Него такой взгляд на мир невозможен.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒