|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Объект, метод и предмет исследования языковедения
В «Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссюра содержалось утверждение, что объектом науки о языке является «язык в себе и для себя». Имелась в виду языковая система. Именно этот тезис стал ведущим в развитии языковедения в ХХ веке. Но что значит «языковая система»? Существует ли она как материальный объект? На этот вопрос Ф. де Соссюр отвечал отрицательно. Языковая система – это система лингвистических знаний, которая существует в сознании человека, пользующегося языком. Значит, языковая система не может быть объектом языковедения как фундаментальной науки. По мнению исследователей творчества Ф. де Соссюра, фраза о языке в себе и для себя принадлежит не самому Ф. де Соссюру, а редакторам той книги, которая была написана по конспектам его студентов. Зато в рукописях Ф. де Соссюра содержится утверждение о том, что объектом исследований языковеда является языковая деятельность (language). Этот термин в разных русских переводах звучал как «речевая деятельность» или «речевая (языковая) коммуникация». Мы будем пользоваться этим последним термином. Речевая коммуникация – вполне материальное явление, в котором выделяются четыре главных элемента: говорящий, слушающий, объект речи, текст . Объект речи может быть материальным предметом, а может быть каким-то абстрактным понятием, о котором можно судить по какому-то предшествующему тексту. Текст – явление материальное, так что объект речи – либо предмет, либо текст. Ф. де Соссюр выделил в речевой коммуникации два аспекта – язык и речь . В книге «Курс общей лингвистики» указывается два обоснования для выделения этих объектов. В первом говорится, что язык – социальное явление, а речь – индивидуальное. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это не вполне точное обоснование. Ведь с точки зрения существования язык находится в индивидуальном человеческом сознании, но с точки зрения функционирования он свойственен всему обществу говорящих на данном языке. Другими словами, язык с точки зрения существования представляет собой индивидуальное явление, а с точки зрения функционирования – общественное. Речь же, наоборот, представляет собой индивидуальное явление с точки зрения функционирования. Ведь говорить, слушать, читать и писать может только отдельный человек. Но итоги речевого процесса являются достоянием общества (по крайней мере, двух участников коммуникации). Следовательно, речь с точки зрения существования – общественное явление, а с точки зрения функционирования – индивидуальное. Второе обоснование для разграничения языка и речи видится более основательным. В процессе речевой коммуникации участник общения совершает двойную работу. С одной стороны, он формирует в виде текста и передает определенную информацию. Всякой новой информации должен соответствовать новый текст, то есть тексты постоянно производятся. Но, с другой стороны, при производстве текста участник коммуникации пользуется готовыми языковыми единицами (тезаурусом) и грамматикой используемого языка. Участник коммуникации их не создает, а лишь воспроизводит. Компоненты речевой коммуникации и грамматика, воспроизводимые в речевом процессе, являются языком, или языковой системой. Производимые тексты являются речью – информационным аспектом речевой коммуникации. Из данного факта Ф. де Соссюр делает вывод: языковедение должно делиться на два раздела – лингвистику языка и лингвистику речи. К сожалению, языковедение в ХХ веке развивалось только как лингвистика языка, а речь стала фрагментарно изучаться психологией и методикой обучения языку. Затем стали появляться лингвистические речевые дисциплины типа психолингвистики, теории речевой деятельности, теории речевой коммуникации, теории текста. Настала пора восстановить тот статус языковедения, который первоначально был установлен Ф. де Соссюром. Предметом языковедения должны стать языковые и речевые понятия. Метод языковедения носит двойственную природу. С одной стороны, при изучении разных языковых систем используется сопоставление (или сравнение различных периодов развития одного языка). С другой стороны, при построении языковой системы используется метод системного моделирования (установление различных форм, их связей и объединений).
Глава 2. Основные принципы языковедения (постулаты Ф. де Соссюра)
Дихотомии Ф. де Соссюра
Ф. де Соссюр выделил четыре основных постулата языковедения и сформировал их в виде четырех дихотомий (двучленных терминов): § язык – речь, § означающее – означаемое, § сходство и различие, § парадигматика – синтагматика, § синхрония – диахрония. Эти дихотомии позволили по-новому построить лингвистическую науку. Хотя нужно сказать, не сразу эти дихотомии были признаны и не все они оказались полноценно разработанными языковедческой наукой. Язык и речь Дихотомия «язык – речь» была основательно признана отечественным языковедением лишь к середине ХХ века, и то некоторые исследователи истории языка считают, что данная дихотомия неприменима к историко-лингвистическим исследованиям (например, А.И. Горшков). Язык по Ф. де Соссюру, – это совокупность представлений о языковых единицах и отношениях между ними. Некоторые современные исследователи (С.К. Шаумян) относят к языку и систему лингвистических моделей в целом. Речь же как аспект языковой коммуникации представляет собой линейное комбинирование языковых единиц, обеспечивающее процесс построения смыслового содержания и его понимание. Иначе говоря, материальным явлением выступает речевая коммуникация, а язык и речь – это ее аспекты, содержащиеся в сознании человека. Не нужно думать, что процесс постижения смысла формируется вместе с получением языковых единиц. Сами по себе языковые единицы в материальном смысле – это всего лишь акустические или артикуляционные сигналы, которые речью еще не являются. Только когда человек усилием своего разума на основе полученных материальных сигналов построит в своем сознании смысловое содержание, только тогда мы можем говорить о речи. Ведь смысл текста – это система представлений, которая формируется в голове человека, а представления и знания не передаются от человека к человеку. Передаются лишь сигналы, которые получают осмысленность только в силу культурного воспитания человека и благодаря усилиям его разума.
Означающее – означаемое
Дихотомия «означающее – означаемое» связана со взглядами Ф. де Соссюра на языковой знак. Заслугой Ф. де Соссюра является разграничение, с одной стороны, понятий «предмет» и «номинация», а с другой стороны, понятий «представление предмета (понятия)» и «представление номинации (акустический образ, или образ обозначения)». Ф. де Соссюр показал, что предмет и номинация не находятся между собой ни в каких отношениях, или, как он говорил, между ними существует случайная связь. В самом деле, стол можно назвать по-русски «стол», по-английски – «table», по-французски – «le table», по-немецки – «der tisch», но представление о столе как предмете и представления о номинации этого предмета в разных языках находятся между собой в отношении ассоциации. Если русскому показать на стол, он скажет слово «стол», англичанину показать на стол – он скажет «the table». Одно представление, таким образом, автоматически вызывает у носителя языка другое представление. Ф. де Соссюр назвал представление предмета означаемым, а представление номинации предмета – означающим.
Сходство и различие (эквивалентность и противопоставление)
В изданной книге Ф. де Соссюра говорится о том, что система языка основывается на противопоставлениях. Однако в рукописи его лекций говорится о том, что в основе системы языка лежат два типа отношений – сходство и различие. На наш взгляд, эта оппозиция больше соответствует истине, чем первое понятие. Из законов математической логики известно, что можно разбить множество на однозначное и определенное количество классов только в том случае, если операция разбиения обладает свойством эквивалентности. Разбиение элементов на классы равноценно любому теоретическому рассуждению, иначе говоря, теоретическое рассуждение можно представить как разбиение множества на классы. Эквивалентным является отношение « А ~ В », которое характеризуется рефлексивностью, симметричностью и транзитивностью. Рефлексивность – это перенос отношения эквивалентности на каждый элемент эквивалентного отношения. Например, если А эквивалентно В, то А должно быть эквивалентно А, то есть А ~ А, а В ~ В. Иначе говоря, в процессе анализа его элементы не должны подвергаться изменениям. Второе свойство эквивалентности – симметричность: если А ~ В, то В ~ А. Третье свойство – транзитивность: если А ~ В, и В ~ С, то А ~ С. Отношение сходства (тождества) является эквивалентным. Если А = В, то А = А, В = В. Если А = В, то В = А. Если А = В, а В = С, то А = С. Что касается отношения противопоставления, то оно эквивалентностью не обладает. Если А ≠ В, то это не значит, что А ≠ А, а В ≠ В (то есть отношения рефлексивности в противопоставлении отсутствуют). Если А ≠ В, то В ≠ А (отношения симметричности в противопоставлении присутствуют). Если А ≠ В, а В ≠ С, то это не значит, что А ≠ С (отношения транзитивности в противопоставлении также отсутствуют). Разумеется, описать языковую систему можно тогда, когда будет составлен точный и определенный список элементов этой системы. Составить такой список можно только с помощью отношений типа сходства (эквивалентности). С помощью отношений противопоставления можно определить лишь различие элементов внутри их сходного класса. Поэтому ясно, что отношения сходства (эквивалентности) важнее для языковедения, чем отношения противопоставления. Хотя оба эти отношения имеют место в системе языка и используются в исследовательской практике.
Синхрония – диахрония
У предшественников Ф. де Соссюра, немецких лингвистов-младограмматиков, существовало свое отношение к проблеме синхронии – диахронии. Они не разделяли понятий языка и речи и говорили о том, что язык (речь) существует только во времени. Следовательно, законы языка могут быть только диахроническими (историческими). А в синхронии (современном состоянии языка и речи) исследователь описывает только нормы речи. Ф. де Соссюр опроверг такой взгляд следующим образом. Язык – это система представлений, находящихся между собой в отношениях сходства и различия в сознании человека, а сознание человека находится вне времени. Следовательно, система языка и ее варианты (нормы) могут быть описаны только в синхронии. Так называемые исторические законы языка осознаются лишь по прошествии времени, то есть, опять же, в синхронном состоянии, а не тогда, когда эти изменения происходят. Например, звук [c] в слове «съест» может быть произнесен в современном русском языке, как твердо, так и полумягко, но какое из этих произношений отражает закономерную тенденцию, будет ясно только спустя значительное время, в новом синхронном состоянии. Таким образом, в диахронии лингвистика описывает лишь отдельные факты, но не взаимосвязь исторически развивающихся явлений.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 870; Нарушение авторского права страницы