ТЕМА 7. Философия познания, науки и техники

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 11Следующая ⇒

Философия познания (или гносеология, теория познания) – раздел философии, изучающий природу познания и его возможности, отношение знания к реальности, условия достоверности и истинности познания. Связь гносеологии с онтологией, этикой, эстетикой, философской антропологией. Роль Канта в самоопределении гносеологии как учения о научном познании. Проблематичный характер дилеммы «Мир не познаваем – мир познаваем». Две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая.

Сознание – знание – познание. Сознание как «со-знание»: соотнесенность с миром знания как основная характеристика сознания. Содержание направленного на предмет сознания как идея вещи, то есть совокупность признаков предмета мысли, что и составляет содержание понятия, или смысл высказывания об определенной ситуации, или сущность конкретной концепции, теории, гипотезы, то есть того, что называется знанием.

Знание как часть фиксированного человеческого опыта, связь сознания и понимания идеи (Кузнецов). Понимание как совпадение точек направленности сознания и идеи на одном и том же определенном предмете.

Познание как деятельность на получение знания в условиях неопределенности (Кузнецов). Познавательная ситуация и ее сущность («сбои в схеме понимания»). Гипотеза как способ снятия неопределенности. Гипотеза как необходимый элемент механизма развития знания (Кузнецов).

Познание – творчество – практика. Познание и условия познавательной деятельности: познавательный контекст. Средства познания: познавательные способности, данные человеку от природы, и материально-технические средства, созданные человеком.

Познавательные способности как основа разворачивания творчества человека. Творчество и отражение как разные, но взаимосвязанные феномены, составляющие познание. Творчество как процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Эвристика как специальная наука, исследующая творческую деятельность человека. Виды творчества. Структура творческого процесса: потребность – проблема – идеальное. Творчество и интуиция. Творчество и случайность. Тесная взаимосвязь познания и практики. Категория практики в истории философии: практика и здравый смысл в эпоху Просвещения, практика и свобода в учении И. Канта, прямая связь практики и познания у Гегеля.

Элементы практики в системно-структурном плане: субъект практики, объект практики, цель (идеальная модель), средства, предметная деятельность субъекта, результат этой деятельности. Духовная сторона практики: объединение в практике таких противоположностей как объективность и субъективность, материальность и идеальность, распредмечивание и опредмечивание (Нарский).

Виды и формы познания. Познавательные способности человека как основа и источник познания двух основных видов: способность чувственного познания и способность рационального познания. Они обеспечивают два основных уровня (этапа) познания – эмпирический и теоретический. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие и представление. Представление как «мост» между чувственным и рациональным способами познания.

Рациональное познание – это мышление человека, являющееся средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение.

Действительность – мышление – логика – язык. Действительность как абстрактный образ – результат рационального (абстрактно-мысленного) познания. Проблема тождества абстрактно-мысленного познания и способности к мышлению: мышление не сводится к логическому мышлению. Мышление как часть чувственно-сенситивной способности (ее интеллектуальный аспект), которая трансформируется в способность к абстрактному мышлению.

Мышление и формальная логика. Структура суждения: субъект, предикат (два термина) и логическая связка – «S есть P» или «S не есть P». Отражение реальной действительности как познавательная функция суждения, выраженная в субъектно-предикатной форме. Логическая структура умозаключений: посылки (известное знание) – заключение (новое знание) – связь между посылками и умозаключением, как отношение логического следования. Два фундаментальных типа умозаключений в зависимости от характера следования между посылками и умозаключениями: индукция и дедукция. Эмпирическая индукция Ф.Бэкона и дедуктивная методология Р.Деакарта. Взаимосвязь и взаимодополнение индукции и дедукции в познании (Ф.Энгельс).

Мышление и язык. Язык как материальная форма мышления. Мышление как «внутренняя речь». Слова как заместители предметов мысли в языке (Кузнецов). Структура языка с точки зрения гносеологии: язык как система знаков, имеющих значения. Природа знаков, их виды. Знаки как средства познания. «Семантический треугольник»: имя (выражение языка), предмет, обозначаемый именем (денотат или десигнат) и смысл имени (денотат оказывается содержанием гносеологического образа).

«Рациональное» и «иррациональное» в познавательной деятельности. Понимание и объяснение. «Рациональное» и абстрактно-мысленное отражение действительности: тождество и различия. «Рациональное» как совокупность «рассудочного» (связана и с мышлением на базе чувственного познания – восприятия и представления) и «разумного» (связано с мышлением абстрактно-теоретическим, а также творческим познанием). Рассудок и разум – деление встречается еще в античности, но подробно разработано Кантом. Рассудок – способность давать правила мышлению составлять суждения. Разум – способен давать принципы, направлен не на опыт (предмет), а на рассудок, чтобы с помощью априорных понятий придать многообразным знаниям рассудка единство. Рассудок как способность создавать единство посредством правил, разум как способность создавать единство правил рассудка по принципам. Ограниченность понимания разума некоторыми философами: сциентизированная трактовка разума как средства лишь научно-теоретическим постижением сущности предметов (Алексеев, Панин). Рассудок как «автомат» по классификациям, адаптациям, систематизированию. Разум и рассудок как ключевые категории теории познания И. Канта.

Историческая дилемма «либо чувства, либо абстрактное мышление» – сенсуализм (эмпиризм) и рационализм. Сенсуализм (эмпиризм) – Эпикур, Бэкон, Локк, Гоббс, Беркли. Главные формы познания – чувственно-сенситивные формы. Редукция всего содержания познания к данным органов чувств. «Нет ничего в разуме (знании), чего первоначально не было бы в ощущениях». Активное начало познания – предмет познания, а субъект – пассивен, занимает созерцательную позицию. Деятельность разума – вторая часть опыта. Скептицизм как реакция на абсолютизацию роли эмпирической ступени познания, принципиальное сомнение в достоверности знания от органов чувств. Ошибка эмпирической модели как причина кризиса классической науки. Постклассическая наука как преодоление субъектно-объектной парадигмы классической науки, признание субъектности научного знания. Рационализм как обособление абстрактного мышления от чувственно-сенситивной способности человека, результаты чувственного отражения принимаются как несовершенные, вероятностные, не дающие истинного знания. Результаты абстрактного мышления, напротив, имеют всеобщий и необходимый, а при строгом следовании логике приобретают даже истинный характер (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.) (Алексеев, Панин).

Общая проблема для эмпиристов и рационалистов – происхождение нечувственных элементов сознания, то есть общих идей и объяснение факта бесспорного их наличия в составе знания. Ни та, ни другая модель теории познания не обладает решающими преимуществами, хотя обозначают самые болевые точки гносеологической проблематики, а потому подготавливают почву для возникновения синтетических концепций, которые связаны с переосмыслением сущности чувственного опыта. Преодоление эмпирической приземленности в трактовке опыта посредством обращения внимания на опыт человека в мире искусства, нравственных представлений, религиозных переживаний (В. Дильтей). Вскрытие «неэмпиричности» эмпирических фактов: интерпретация заложена даже в естественнонаучных методах познания. Открытие «момента понимания во всяком познании мира» (Гадамер). Рождение философской герменевтики. Понимание и объяснение как основные понятия теории познания в философской герменевтике. Связь познания с пониманием: интерпретация (П. Рикер). Диалог как основа интерпретации (Бахтин). Монологичность объяснения и диалогичность понимания (Бахтин). Объяснение как главная задача любого знания, стремящегося к высокой степени теоретичности и доказательности. Текст как единая предметная область естественных и гуманитарных наук. Проблема понимания как постижения смысла, сущности всех гносеологических вопросов (Шлейермахер, Виндельбанд, Риккерт, Дильтей, Хайдеггер, Гадамер). Герменевтика как наука об анализе понимания, отвечающая на вопрос «как возможно понимание? ». Феноменология как наука об анализе смыслов и методах его получения, игнорирующая анализ понимания, считая его интуитивно ясным. Герменевтическая феноменология – новая дисциплина, синтезирующая концепции герменевтики и феноменологии, устраняя, таким образом, неполноту каждой из них в отдельности.

Феноменологическая теория познания.

Интуиция как вид иррационального познания. Два типа интуиции: рациональная (интеллектуальная) и эмпирическая (чувственная). Интуиция как интеллектуальная функция. Интуиция как способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Роль интуиции в научном познании (Луи до Бойль, Николай Тесла, Кекуле, Менделеев, Эйнштейн), в философском познании (Б. Рассел). Признаки интуитивной способности человека: 1) неожиданность решения задачи, 2) неосознанность путей и средств ее решения, 3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. Взаимоотношение дискурсивного и интуитивного. Иррационализм как попытка преодолеть агностицизм Канта в форме запрета на познание вещи-в-себе в трудах Шопенгауэра, Бергсона и др.

Проблема истины. Истина и заблуждение. Проблема истины – ведущая в философии познания. Понятие истины как важнейшее в общей системе мировоззренческих проблем. Связь трактовки истины и жизненной позиции человека. Различные понимания истины. Классическая концепция истины (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гольбах, Гегель, Маркс): «Истина – соответствие знаний (мыслей) действительности». Неклассические концепции истины. Объективная и субъективная стороны истины. Понятие объективной, абсолютной и относительной истины. Истина как процесс. Релятивизм как попытка признавать существование одних относительных истин (софист Горгий, в 20 веке – А.Богданов). Догматизм – стремление оперировать одними абсолютными истинами (Пиррон, Зенон) (Голубинцев).

Ложь, дезинформация, заблуждение. Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Дезинформация – передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. «Полуправда», «ложь умолчания» как разновидности дезинформации. Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Заблуждение как гносеологически неопределенное, гипотетическое знание. Проблема отграничения истины от заблуждения. Практика как критерий истины (Гегель). История мировой философии о критерии истины. Само мышление как критерий истины (рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница). Логический критерий истины как «согласия знания со всеобщим формальным законом рассудка и разума» (Кант). Моральный критерий истины В.Соловьева: добросовестность работы мышления. Конвенционализм (Пуанкаре, Айдукевич, Карнап) – критерий истины в формально-логической согласованности суждений науки с соглашениями (конвенцией) между учеными. Внутренняя непротиворечивость самого мышления как критерий истины у Э. Кассирера. Критерий истины сенсуалистов: либо как непосредственная очевидность ощущений (Аристипп, Беркли), либо как согласованность понятий и суждений с чувственными данными (Д. Юм). Вариацией последнего подхода были взгляды позитивистов О. Конта и Р. Спенсера, которые были развиты неопозитивистами 20 века при истолковании принципа верификации. Логический позитивизм: недостаточность истинности для верификации, необходимость возможности обнаружения истинности (Б. Рассел). Неклассические концепции истины в иррациональной философии (Ницше): истина как всегда результат индивидуального прорыва к миру. Истина как со-бытие открытости мира (Хайдеггер).

Научное и вне-научное знание. Критерии научности. Структура научного познания, его методы и формы. Наука как феномен культуры. История самоопределения науки. Классификация наук Аристотеля, «великое восстановление наук» Ф. Бэкона. Отождествление философии и науки в Новое время (Декарт, Ньютон, Ламарк, Линней, Лаплас), противопоставление науки философии и знанию Священных Писаний (О. Конт). Рождение философии науки, социологии науки, науковедения (XX век). Философия науки в трудах У. Уэвелла, Д. Стюарта Милля, О. Конта и др., в XX веке – позитивистский сциентизм (Венский кружок объявляет логику и философию науки главной областью философии, а все остальное расценивают как спекулятивную метафизику). «Аристотелевская» и «галилеевская» науки. Классическая и постклассическая науки: субъект-объектная парадигма и ее преодоление. Наука как миф современной культуры (Фейерабенд). Тождественность степени рациональности науки и мифа (Хюбнер). «Наука как интеллектуализированная мифология» (Голосовкер).

Наука как деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание. Стандартная концепция научного знания: науки и не-науки. Паранаука и псевдонаука.

Критерии научности: критерии демаркации науки и не-науки. Принцип верифицируемости (Венский кружок). Принцип фальсификации (К. Поппер).

Структура научного познания: факты – эмпирические и теоретические законы – теоретические гипотезы – гипотетико-дедуктивная модель теории. Методы научного познания: понятие метода и методологии, классификация методов научного познания – методы специальные, общенаучные, универсальные. Два общефилософских метода познания: диалектический и метафизический. Два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Частнонаучные методы научного познания. Принципы диалектического метода. Общенаучные методы эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение. Общенаучные методы теоретического познания: абстрагирование, идеализация, формализация и др. Гипотеза как форма и метод теоретического исследования. Структура гипотезы.

Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания: анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование (мысленное, физическое символическое, числовое).

Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности. Рост научного знания: от факта к факту. Сила науки – в опоре на факты, от чего полностью зависит ее прогрессе, который заключается в установлении новых фактов. Закономерности развития науки: главные движущие силы, преемственность развития идей, постепенность, свобода критики, самостоятельность и др. Классификация наук: естественные и общественные (социальные), фундаментальные и прикладные (технические), теоретические и эмпирические и т.д. Синтетические науки (теория информации, синергетика, экология).

Научные революции и смена типов рациональности. Понятие «парадигма» и ее роль в науке. Томас Кун о структуре научных революций: периоды «нормальной науки» и периоды «кризиса» (смена парадигм). Критика концепции смены парадигм: Имре Лакатос – «методология научно-исследовательских программ». Негативная и позитивная эвристика. Критерии рациональной оценки «прогресса» и «вырождения программы» по Лакатосу. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука (Степин).

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒