Особенности тактики допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов.

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 33Следующая ⇒

Как известно, потерпевший заинтересован в исходе дела. Эта заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он мог подвергаться, должны учитываться при допросе и оттенке показаний потерпевшего. В остальном тактика допроса потерпевшего и тактика допроса свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевших можно разделить на пять этапов:

1) подготовка к допросу;

2) установление психологического контакта с допрашиваемым;

3) свободный рассказ допрашиваемого;

4) постановка вопросов допрашиваемому;

5) ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитофонной записью его показаний.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого.

Свободный рассказ — изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать внимательность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересованность в показаниях.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, иногда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемого, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припоминание одного факта может повлечь за собой: припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их, а затем — по ассоциации с ними — и искомый.

Допрос на месте — разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием — проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами.

Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил.

Дополнительно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при расследовании прежних преступлений; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной:

• хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

• логической — от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

• тактической — следователь предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем — о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

• использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;

• побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

• предъявления доказательств;

• использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне следователя (особенно при первом допросе подозреваемого) фактор внезапности.

В случае если у следователя при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие для разъяснения дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса эксперта, давшего заключение.

Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится: во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

• объясняет сущность специальных терминов и формулировок;

• обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;

• объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений. Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта.

Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость проведения дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае — назначается дополнительная экспертиза.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒