Тема 66-67. Наследование по закону. Приобретение наследства.

Семинарское занятие – 2 часа.

 

Вопросы:

1. Наследование по закону.

2. Принятие наследства и оформление наследственного преемства.

3. Раздел наследства.

4. Иски о наследстве.

Нормативно-правовые акты

1. См. к теме 64-65.

Дополнительная литература

1. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членов семьи / Е. Сегалова // Xозяйство и право.- 1999. - №3.

 

Задачи

Задача 1.

После смерти Никитиной остались принадлежавший ей дом и предме­ты домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были телевизор, старинная мебель в хорошем состоянии, а так же столовое серебро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора и расписной самовар.

Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против это­го возражала дочь Никитиной, Елизавета, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елиза­ветой наследовать в имуществе Никитиной, но и может сверх этой доли по­лучить все предметы, находящиеся в доме, поскольку и при жизни Никити­ной она пользовалась ими.

Как должно быть поделено имущество Никитиной?

Задача 2.

Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в ус­тановленном порядке.

Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Уди­лов не приобрел права собственности на дом при жизни.

Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и просил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.

Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по пово­ду раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оста­вив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.

Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назван исполнителем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а все хрустальные изделия и серебряные подстаканники по завещанию передава­лись Кирсанову. После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова осущест­вить исполнение завещания, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его исполнителем.

Наследники не согласились с его аргументами и обращали внимание Кирсанова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от на­следника не требуется согласие на то, чтобы быть исполнителем завещания.

Кирсанов указывал также на то, что после смерти Унтова не были приня­ты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в це­лости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязан­ность, как исполнителя завещания, входило принятие мер к охране наследст­ва.

Разберите доводы сторон. Каковы функции завещания? Кто и в каком по­рядке должен принять меры к охране наследства?

Задача 4.

Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богатько не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнород­ным братом Григорьева по линии отца, Богатько не представил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорьева. Кроме то­го, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность на­следования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.

Разберите доводы сторон. Посоветуете ли вы Богатько изменить основа­ния своих исковых требований? Если да, то какой иск должен быть предъяв­лен Богатько? Чем рекомендуемый вами иск будет отличаться от виндикаци-онного?

Задача 5.

Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расходы воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследст­ва. Нотариус посоветовал Сигаловой обратиться в суд с заявлением о продле­нии срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Сигалова, чтобы можно было надеяться на ре­шение суда о продлении срока на принятие наследства?

Если у Сигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о про­длении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

Какие действия должен предпринять наследник, получивший решение суда о продлении срока на принятие наследства для оформления наследст­венного правопреемства?

Тема 68. Наследование отдельных видов имущества.

Семинарское занятие – 2 часа.

 

Вопросы:

1. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах.

2. Наследование предприятий.

3. Наследование земельных участков.

4. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных.

5. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.

6. Наследование денежных средств в банках.

Нормативно-правовые акты

1. См. к теме 64-65.

Дополнительная литература

1. См. к теме 64-65

Тема 69. Авторское право.

Семинарское занятие – 2 часа.

 

Вопросы:

1. Понятие Авторского права. Источники правового регулирования. Перспективы развития законодательства об авторском праве.

2. Объекты авторского права.

3. Субъекты авторского права. Соавторы.

4. Права авторов. Авторские договоры

5. Смежные права

6. Защита авторских и смежных прав

Нормативно-правовые акты

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //
Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

2. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от
23 сентября 1992 г.//Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 2325.

3. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря
1991 г. // Ведомости РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300.

4. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 г.
//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

5. Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию
программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утв.
постановлением Правительства РФ 12 августа 1993 г.//Собрание актов РФ.
1993. №34. Ст. 3182.

6. Постановление Правительства РФ «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» от 28 апреля 1993 г. //
Собрание актов РФ. 1993. - № 18. - Ст. 1607.

7. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского
вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы
и искусства» от 21 марта 1994 г. // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

8. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения испол­нителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от
17 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.

9. Устав Российского авторского общества (РАО). Принят Учредительным собранием 12 августа 1993 г.//Права на результаты интеллектуальной
деятельности: Сборник нормативных актов/Сост. ВА. Дозорцев. М., 1994.
С. 197.

Дополнительная литература

1. Комментарий Закона РФ об авторском праве и смежных правах / Сост.
Э.П. Гаврилов. М., 1996.

2. Сергеев А.П. Авторское право России / А.П. Сергеев. - СПб., 1994.

3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ / А.П. Сергеев. - 2-е изд. - М., 1999.

4. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России / С.А.Чернышева. - М., 1996.

5. Серебровский С.В. Вопросы Советского авторского права / С.В.Серебровский. - М., 1956.

6. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав / В. Костюк // Xозяйство и право. - 1995. - №6.

7. Максимова Л. На защиту прав автора / Л.Максимова // Российская юстиция. - 1999. - №5, 6.

8. Силонов И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение автор­
ского права и смежных прав / И.Силонов // Хозяйство и право.- 2000. - №9.

9. Погуляев В. Договор авторского подряда / В. Погуляев // Закон.- 2000. - №4.

10. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе / Р.Хаметов // Российская юстиция. - 1999. - №4.

 

Задачи

Задача 1.

Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требова­ния предъявляются законом к объекту авторского права?

Задача 2.

Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину, и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить.

Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картинy в магазине, стал ее собственником, и как собственник может распоря­жаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины.

Автор обратился в суд за защитой своих прав.

Какое решение должен вынести суд? Какие различия существуют между объектом права собственности и объектом авторского права?

Задача 3.

Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске готовых плакатов. Авторы потребовали от администрации предприятия за­ключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на псе произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы про­мышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебного зада­ния?

Задача 4.

Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись полу­чила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожи­данно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложе­нием поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

Задача 5.

По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда не­охраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение пола­гает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постоль­ку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнитель­но, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т.е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего использования пере­водов, то они подлежат свободному использованию, и в крайнем случае на их
использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем выражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране пере­вода то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохра­няемого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на исполь­зование произведений авторов?

Задача 6.

Авторы учебного пособия «Классическая механика» заключили дого­вор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда же их пособие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие друго­му издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством
они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторже­нии договора, издательство им ответило, что поскольку срок в договоре не
предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше никакими авторскими правами не пользуются.

Кто в этом споре прав, и как он должен быть разрешен, если авторы обратятся с иском в суд? Каковы существенные условия авторского договора? В чем различие между авторскими договорами о передаче исключительных и неисключительных прав?

Задача 7.

По заказу Малого театра г. Санкт-Петербурга авторы написали либрет­то оперы, за что получили вознаграждение по минимальной ставке, составляющей 4 % от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение. Опера неоднократно ставилась в Петербурге и в дру­гих городах страны.

В связи с этим авторы интересуются:

1) вправе ли другие театры, а так же радиовещание и телевидение без заключения с ними договора использовать их произведение, которое передано
одному театру;

2)каким образом и в каком размере они могут получить вознаграждение за использование их произведения другими организациями?

Ответьте на эти вопросы.

Тема 70. Патентное право.

Семинарское занятие – 2 часа.

 

Вопросы:

1. Объекты патентного права

2. Субъекты патентного права

3. Оформление патентных прав

4. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

5. Патент как форма охраны объектов промышленной собственности.

6. Защита прав авторов и патентообладателей.

Нормативно-правовые акты

1. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. Ст. 2319.

2. Установление Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г.// Ведомости РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2320.

3. Установление Совета Министров - Правительства РФ «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» от 12 июля 1993 г. №648 // Собрание актов РФ. 1993. - № 29. – ст. 2681.

4. Постановление Совета Министров — Правительства РФ «О порядке
применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» от 14 августа 1993 г. № 822 // Собрание актов РФ. - 1993.- №34. - Ст. 3191.

5. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и
лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца, утв. Роспатентом 21 ап­реля 1995 г. // БНА. - 1995. - № 7.

6. Разъяснение №3 «О порядке патентования объектов промышленной
собственности в зарубежных странах», утв. Роспатентом 10 февраля 1995 г. //
БНА. - 1995. - №8. - С. 44.

Дополнительная литература

1. Как защитить интеллектуальную собственность в России // Под ред.
Л.Д. Корчагина М., 1995.

2. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ //
Под ред. А.Д. Корчагина. СПб., 1993.

3. Сергеев А.П. Патентное право / А.П. Сергеев. - М., 1994.

4. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской
Федерации / А.П. Сергеев. - 2-е изд. - М., 1999.

 

Задачи

Задача 1.

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений» По ранее поданной заявке на получе­ние патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле последней модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в назва­нии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возра­жения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ран­ней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятель­но, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подле­жит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений ис­ключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобрете­ние.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном слу­чае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача 2.

На предприятии художественных промыслов была разработана новаямодель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В свя­зи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необхо­димости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера.
Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией,
разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия.

Впрочем, по мнению юридической фирмы, третьи лица все равно не смо­гут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согла­сия ее автора, т.е. художника-дизайнера.

Насколько правильна данная консультация?

Задача 3.

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установлен­ном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа полу­чения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии.
В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и
Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число
соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им,
как начальником бюро, осуществлялась общее руководство всеми работами,
которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извес­ти. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по
поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Задача 4.

Павлов, являясь автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено ав­торское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не возражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицен­зионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного возна­граждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40 % полученной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, который начали использовать его разработку еще в тот период, когда она сохранялась посредством авторского свидетельства?

Задача 5.

Совладельцами свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже сви­детельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельство па предложенных условиях, однако третий совладелец против этого категориче­ски возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершенствова­ние установки и получить патент на изобретение, который в последующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъясне­нием к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки па­тентных прав на использование запатентованных разработок предусматрива­ет действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновре­менно запатентована в качестве изобретения?

Задача 6.

Электромеханический завод обратился к производственному объеди­нению с предложением приобрести у последнего исключительную лицензию на производство реверсивного вентильного электродвигателя. При подготов­ке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объемов производства и возможно­стей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юридическую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в соответствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была дана, однако и после этого и сто­роны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку электромеханический завод уже провел значительную подготовительную работу к производству указанных электродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о понуждении производственного объединения к выдаче лицензии.

Как должен поступить арбитражный суд? Как решаются в лицензионных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обычных во­просах?

 

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Наследование по завещанию.
2. I. Понятие и система криминалистического исследования оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения.
3. III. Предоставление социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения
4. III. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ КУРСА ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ
5. IV. Приобретение плодов и иных составных частей вещи
6. V1: Понятие, объект, предмет и система криминологии
7. V7: Система линейных одновременных уравнений
8. Автоматизированная система телемеханического управления (АСТМУ)
9. Административная реформа и система органов исполнительно власти.
10. Административное право - публичное право. Административное право как отрасль права и система правового регулирования государственного управления.
11. Аксиологическое «Я» педагога как система ценностных ориентаций
12. Антиноцицептивная система (АС)