Тема 53-54. Комиссия. Агентирование.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 12Следующая ⇒

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Понятие и виды договора комиссии. Различия договоров поручения и
комиссии.

2. Стороны договора комиссии. Предмет договора.

3. Права и обязанности комиссионера. Субкомиссия.

4. Обязанности комитета.

5. Прекращение договора комиссии.

6. Понятие агентского договора. Место агентского договора средидоговоров об оказании посреднических услуг.

7. Права и обязанности.

8. Субагентский договор.

9. Прекращение агентского договора.

Нормативно-правовые акты

1. 1.ГК. Главы 51, 52.

2. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами,
утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ РФ.
1998. № 24. Ст. 2733; 1999.№42.Ст.5051. Изменен от 22.02.01. // СЗ. РФ. 2001.
№9. ст. 872.

3. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона
РФ «О защите прав потребителей»», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от
20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

Дополнительная литература

1. Авилов Г.Е. Агентирование // ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфа-
витно-предметный указатель // Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского,
С.А. Хохлова. М., 1996.

2. Вилкова Н. Агентские договоры / Н. Вилкова // Закон.. - 2000. - № 7.

3. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве / М.В. Кротов. - Л., 1990.

4. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы / А.Ф. Сохновский. - М., 1989.

5. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных
отношений в сфере обслуживания / А.Е.Шерстобитов. - М., 1987.

Задачи

Задача 1.

При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполни свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд

Решите дело.

Задача 2.

Торгово-закупочное предприятие обратилось к облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене.

Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупил яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 3.

ООО «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» па комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5 % стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.

Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5 % вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

Задача 4.

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100 % стоимости квартиры и оплатил услуги адвоката, составляющие 7 % от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60 % суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7 % стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

Задача 5.

Являются ли агентом следующие лица:

- антрепренер;

- импресарио;

- патентный поверенный?

Тема 55.Доверительное управление имуществом.

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Понятие, признаки и отличительные особенности договора доверительного управления имуществом. Разграничение доверительного управления
имуществом и смежных институтов.

2. Элементы договора: Стороны договора доверительного управления
имуществом.

3. Содержание договора.

4. Ответственность за нарушение договора доверительного управления
имуществом:

a) ответственность учредителя управления и доверительного управляющего перед третьими лицами;

b) ответственность доверительного управляющего перед учредителем
управления и выгодоприобретателем.

Нормативно-правовые акты

1. Гл. 53 ГК.

Дополнительная литература

1. Ильюшенко А. А. Прекращение договора доверительного управления имуществом подопечного / А. А. Ильюшенко // Юрист. – 2005. - № 3.

2. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Л.Ю. Михеева. - М. 1999.

3. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве
Англии и США / Р.Л. Нарышкина. - М., 1966.

4. Остапюк Н. Доверительное управление наследственным имуществом / Н. Остапюк // Законность. – 2004. - № 10.

5. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст? / Е.А. Суханов // Экономика и жизнь. - 1995. - №6.

Задачи

Задача 1.

Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник
агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения,
либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами. Какой ответ должен дать работник агентства?

Задача 2.

Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала¹ гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессане» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженностей по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».

Дайте оценку вынесенным судебным решениям.

Задача 3.

Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.

Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций. Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Учредитель управления ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь»» передало в доверительное управление ЗАО «Союзконтракт» сроком на пять лет 29 340 акций ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь»». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления - не расторгать договор в односторонней порядке.

Через год после заключения договора учредитель управления известил ЗАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» после передачи его акций в доверительное управление

значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.

Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн. долл. США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:

А) договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»;

Б) доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительное управление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынке ценных бумаг».

Оцените доводы сторон и решите дело. Возможно ли заключение безвозмездного договора доверительного управления акциями? Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒