СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 42Следующая ⇒

Под специальным субъектом преступления следует понимать дополнительные (помимо общих) признаки лица, совершающего общественно опасное деяние, которые прямо указываются или подразумеваются в нормах Особенной части УК РФ и которые необходимы для наступления ответственности лица по данным нормам УК РФ, то есть за определенный вид преступления). Выделение специального субъекта связано с тем, что участниками отдельных социальных отношений, охраняемых уголовным правом, являются лишь определенные категории лиц, а нарушаться данные отношения могут лишь изнутри самими такими лицами. В некоторых случаях выделение признаков специального субъекта может быть связано с более значительной опасностью деяний таких лиц по сравнению с аналогичными деяниями других лиц.

Признаки специального субъекта преступления могут прямо называться в конкретной статье Особенной части УК РФ, определяться для целого ряда норм УК РФ (в частности, примечания к ст.ст. 201, 285, ст.331 УК РФ), выводиться путем толкования, исходя из взаимосвязей с другими элементами состава преступления. Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» из смысла ст.171 УК РФ сделан вывод, что при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности организацией субъектом данного преступления является руководитель этой организации или лицо, фактически осуществляющее его функции[80].

Признаки специального субъекта преступления могут: 1) криминализировать определенные формы деяний, когда аналогичные деяния, совершенные другими лицами, не признаются преступлениями; 2) разграничивать между собой смежные составы преступлений (например, ст. ст. 201 и 285, ст.ст. 204 и 290 УК РФ); 3) образовывать квалифицированные или привилегированные составы преступлений.

Необходимо учитывать, что признаки специального субъекта преступления являются обязательными только для исполнителей преступления. В качестве других соучастников преступления уголовной ответственности могут подлежать и иные лица, отвечающие признакам общего субъекта преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

В качестве признаков специального субъекта преступления отдельные нормы УК РФ называют следующие обстоятельства:

1) правовое положение лица: гражданство (ст. ст. 275, 276 УК РФ); общее публично-должностное положение (ст. ст. 149, 169, 170, 285 – 290, 292, 293 УК РФ); занятие некоторых специальных должностей (ст. ст. 142, 299 – 302, 305 УК РФ); прохождение военной службы (ст. ст. 332 – 352 УК РФ); иное служебное положение (ст. ст. 201 – 204, 270 УК РФ) и т.д.;

2) наличие у лица специальных обязанностей, связанных с родом осуществляемой им деятельности (ст. ст. 124, 142, 176, 177, 195 – 197 УК РФ), допуском к охраняемой законом тайне (ч. 2 ст. 183, ст. ст. 283, 284, 311 УК РФ), юридической связью с потерпевшим лицом (ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, ст. ст. 156, 157, ч. 2 ст. 242.1 УК РФ) или предметом преступления (ст. ст. 160, 312 УК РФ) и т.д.;

3) демографические признаки: возраст (ст. ст. 134, 135, 150, 151 УК РФ); пол (ст. 106 УК РФ); образование (ст. 123 УК РФ); состояние здоровья (ст. 121, ч. 2 ст. 122 УК РФ); трудоспособность (ч. 2 ст. 157 УК РФ); наличие родственных связей (ст. ст. 106, 157 УК РФ);

4) нахождение лица в определенной обстановке: отношения зависимости (ч. 2 ст. 120, ст. 133 УК РФ); участие в движении транспорта (ст. ст. 264, 268 УК РФ); участие в процессе в определенном статусе (ст. ст. 303, 307, 308, 310 УК РФ).

Глава IX. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления – это внутренняя характеристика преступления, заключающаяся: 1) в психическом отношении лица, совершившего общественно опасное деяние к совершенному деянию и его общественно опасным последствиям; 2) в мотивах виновного; 3) в преследуемых им целях; 4) в его эмоциональном состоянии во время совершения преступления.

При анализе субъективной стороны преступления выясняется также психическое отношение виновного к потерпевшему, к его правам и охраняемым законом интересам. Необходимо отметить, что такое отношение виновного к содеянному, составляющее субъективную сторону преступления, нельзя каким-либо образом увидеть, ощутить, измерить, обнаружить с помощью органов чувств человека или каких-либо технических средств. Однако, установление признаков субъективной стороны и закрепление их в процессуальных документах является необходимым, хотя сделать это иногда достаточно сложно.

Понятие субъективной стороны состава преступления отражает ее сложную структуру, включающую как обязательный признак вину в форме умысла или неосторожности, так и факультативные признаки – мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Несмотря на то, что названные составляющие психической деятельности лица при совершении любого преступления существуют и проявляются лишь в своем единстве, для уяснения содержания и значения как в целом субъективной стороны преступления, так и характеризующих ее признаков в теории уголовного права проводится их раздельное рассмотрение.

Таким образом, традиционно в теории уголовного права выделяются такие обязательные признаки субъективной стороны состава преступления, как вина и факультативные признаки, среди которых выделяются: 1) мотив преступления; 2) цель преступления; 3) эмоции (эмоциональное состояние лица во время совершения преступления или состояние аффекта).

Уголовно-правовое значение субъективной стороны состава преступления заключается в следующем:

1) Субъективная сторона преступления входит в основание уголовной ответственности, являясь одним из элементов состава преступления (ст. 8 УК РФ).

2) Субъективная сторона преступления позволяет разграничить виновное и невиновное причинение вреда.

3) Субъективная сторона преступления позволяет разграничивать сходные по объективным признакам составы преступлений.

4) Признаками субъективной стороны преступления в значительной мере определяется степень общественной опасности преступления.

Понятие и формы вины

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

В виновном отношении лица к совершенному деянию проявляется негативное, безразличное или недостаточно внимательное отношение человека к правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства. Вместе с тем, вина является и той категорией, которая характеризует не только отношение самого виновного лица к совершенному общественно опасному деянию, но и также отрицательное отношение общества к этому деянию именно как к общественно опасному.

Содержание вины заключается в психическом отношении лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим в результате совершенного деяния общественно опасным последствиям. Собственно психологическое содержание вины занимает основное место среди признаков, характеризующих ее. Составными элементами вины как психического отношения виновного к содеянному являются: а) интеллектуальный элемент вины; б) волевой элемент вины. Причем характеристика каждого их этих составных элементов вины будет разной в зависимости от состава совершенного преступления. Если, к примеру, совершается преступление с формальным составом, то фактическое содержание вины исчерпывается психическим отношением виновного к совершенному общественно опасному деянию. Но в случае совершения преступления с материальным составом фактическое содержание вины уже будет включать также и психическое отношение к общественно опасным последствиям и причинной связи между наступившими последствиями и совершенным виновным деянием.

Интеллектуальный элемент вины имеет отражательно-позна-вательный характер и заключается, прежде всего, в осознании лицом общественной опасности деяния и предвидении возможности наступления в результате его совершения общественно опасных последствий. Волевой элемент вины заключается в сознательной направленности лицом своих действий, то есть в желании наступления общественно опасных последствий, либо сознательном их допущении, либо безразличном к ним отношении, либо расчете на их предотвращение, либо в невнимательности и неосмотрительности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно опасных последствий. Соотношение названных интеллектуального и волевого элементов позволяет определить преступное поведение лица как умышленное или неосторожное.

Наличие в содержании вины названных элементов объясняется тем, что каждый человек, совершая любой поведенческий акт, в том числе, и преступление, несет ответственность за свое поведение, но только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Причем такая свобода воли понимается как способность свободно принимать решения, что, в свою очередь, возможно только при наличии способности отражения в сознании человека объективной действительности, частью которой и является поведение человека, в том числе, его фактического характера и социальной значимости.

Интеллектуальный элемент вины, как уже было отмечено, включает осознание виновным общественной опасности деяния и предвидение им последующего развития процесса причинения в результате совершенного деяния общественно опасных последствий. Предвидение лицом наступления в объективной действительности каких-либо последствий содеянного основывается на собственном жизненном опыте и опыте других лиц, на конкретных знаниях, то есть в общем смысле на той информации, которая имеется у лица. Благодаря своему сознанию человек, опираясь на свой жизненный опыт и имеющиеся у него знания, осознает или может осознавать не только фактические обстоятельства содеянного, но и понимать социальный смысл своих действий, их значение и соответствие требованиям общества. Вместе с тем, осознание определенных фактических и социальных признаков деяния может вообще отсутствовать. При этом существенно важно определить, имелась ли у лица возможность осознавать их. Такое определение имеет большое значение для понимания сущности небрежности как вида неосторожной вины, о чем будет сказано ниже.

Характеризуя волевой элемент вины, прежде всего, необходимо отметить, что именно своими волевыми усилиями человек регулирует свое поведение. С помощью усилия воли человек может контролировать свое поведение, руководить своими действиями в соответствии со специальными нормами поведения, подавлять противоречащие этим нормам побуждения. Поскольку воля является регулятором поведения человека, постольку и говорить о реальном волевом его отношении можно лишь применительно к реальному конкретному действию или бездействию. В уголовном законе закреплено, что для волевого элемента вины характерны следующие виды психического отношения виновного к последствиям совершаемого им общественно опасного деяния:

1) желание наступления общественно опасных последствий;

2) сознательное их допущение;

3) безразличное отношение к их наступлению;

4) самонадеянный расчет на их предотвращение;

5) отсутствие психических усилий, направленных на осознание и предотвращение последствий.

Таким образом, предметом волевого отношения виновного в процессе совершения им преступления является общественно опасное последствие. Однако было бы неверно ограничивать волевое отношение лица, совершающего преступление, только его отношением к общественно опасным последствиям деяния, так как само общественно опасное действие также совершается путем соответствующего волевого усилия виновного, хотя это в тексте уголовно-правовых норм прямо не отражено (ст.ст. 25, 26 УК РФ). Представляется, что такой подход законодателя к закреплению в уголовном законе признаков вины объясняется соображениями простоты и краткости изложения законодательных дефиниций.

Уяснение понятия вины невозможно без уяснения ее сущности, что, в свою очередь, позволяет показать социальную роль вины в условиях функционирования общественных отношений. Вина является в конечном результате определенным отрицательным отношением виновного к охраняемым уголовном законом объектам, то есть сложившимся в обществе отношениям между людьми, к благам, законным интересам и ценностям, принятым в качестве таковых в обществе. При совершении преступления лицо либо сознательно направляет свои волевые усилия во вред личности и обществу, либо относится к упомянутым ценностям недостаточно внимательно или пренебрежительно. И именно такое отрицательное отношение виновного к охраняемым уголовным законом ценностям вызывает реакцию государства в лице его правоохранительных органов на совершенное лицом преступление в виде уголовной ответственности, в которой проявляется отрицательная оценка преступления и порицание преступника со стороны государства и общества.

Рассмотрев понятие вины, далее следует обратиться к ее формам.Под формой вины понимается внутренняя структура ее содержания как психического отношения виновного в совершенному деянию и наступившим последствиям, то есть соотношение между интеллектуальным и волевым элементами вины, наиболее существенные связи между ними. Можно сказать, что в формах вины отражаются устойчивые повторяющиеся признаки ее содержания. При определении форм вины законодатель использует только два ее психических элемента – интеллектуальный и волевой, которые связаны только с двумя признаками объективной стороны преступления – общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями такового, поэтому форма вины самым непосредственным образом зависит от конструкции состава конкретного преступления. Так, форма вины в преступлениях с формальными составами определяется лишь психическим отношением лица к общественно опасному деянию.

Уголовный закон в ст. 24 УК РФ подразделяет вину на две формы: умышленную и неосторожную. Выделение форм вины в уголовном законе позволяет четко ограничить пределы уголовной ответственности и наказания лишь за совершенное деяние и наступившие последствия, в отношении которых у лица было соответствующее (виновное) психическое отношение. Также форма вины влияет на квалификацию преступления, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от той или иной формы. Кроме того, формы вины учитываются при категоризации преступлений (ст. 15 УК РФ), а также при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания (ст. 58 УК РФ).

Понятие и виды умысла

По смыслу уголовного закона под умыслом понимается такое психическое отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. ст. 25 УК РФ умысел делится на два вида – прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ) и косвенный умысел (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление «признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, «если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Как видно из приведенных определений, прямой и косвенный умысел по интеллектуальному элементу очень схожи, поэтому характеризовать его целесообразно одновременно применительно и к прямому, и к косвенному умыслу, отдельно остановившись на отличиях.

Интеллектуальный элемент как прямого, так и косвенного умысла представляет собой осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния и предвидение им наступления общественно опасных последствий, которые могут возникнуть в результате совершения общественно опасного деяния. Виновный при совершении общественно опасного деяния сознает как фактический характер содеянного, так и социальный смысл совершаемого. Вместе с тем, для вывода о наличии умысла необходимо осознание лицом не всех фактических обстоятельств преступного деяния, а только тех из них, которые в соответствии с уголовным законом включены в число признаков объективной стороны соответствующего преступления.

Таким образом, первым обязательным признаком интеллектуального элемента умысла является осознание и фактического характера, и общественной опасности своих действий (бездействия). Осознание общественной опасности деяния означает, что виновный сознает способность совершаемого им деяния причинить вред охраняемым уголовным законом интересам или поставить их в опасность причинения вреда. Он осознает, что общество, государство и уголовный закон рассматривают его деяние как опасное для интересов личности, общества или государства. Вместе с тем законодательное определение умысла (ст. 25 УК РФ) не включает осознание противоправности в число обязательных признаков интеллектуального элемента умысла, то есть «незнание закона не освобождает от ответственности». Такой подход является вполне оправданным, так как включение осознания противоправности в число обязательных признаков умышленной вины означало бы по существу требование знания всех уголовно-правовых запретов всеми лицами, совершающими умышленные преступления, хотя всех уголовно-правовых запретов не знает даже специалист в области уголовного права. Поэтому определение интеллектуального элемента умысла, закрепленное в ст. 25 УК РФ, позволяет считать, что обязательное осознание противоправности виновным своего деяния не входит в содержание этого элемента, хотя, как правило, при осознании лицом общественной опасности своего деяния, оно осознает и его противоправность.

Вторым признаком интеллектуального элемента умысла является предвидение возможности или неизбежности (прямой умысел) либо только возможности (косвенный умысел) наступления общественно опасных последствий своего деяния. Предвидение наступления общественно опасных последствий деяния – это представление лица об обстоятельствах, которые наступят в будущем в результате совершения общественно опасного поведения. Здесь также имеются в виду не любые последствия, которые могут наступить в результате совершенного деяния, а только те, которые предусмотрены уголовно-правовой нормой для конкретного состава преступления. Предвидение последствий при прямом умысле может быть альтернативным и включать предвидение, как возможности, так и неизбежности их наступления. Предвидение наступления общественно опасных последствий предполагает также и предвидение виновным в общих родовых чертах развития причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Несмотря на сходство интеллектуальных элементов прямого и косвенного умысла, они все же имеют некоторое отличие, которое заключается в том, что признаком интеллектуального элемента прямого умысла является предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния, в то время как для интеллектуального элемента косвенного умысла характерно предвидение только возможности наступления таких последствий. Такая характеристика интеллектуального элемента косвенного умысла тесно связана с его волевым элементом, который проявляется в том, что виновный не желает наступления общественно опасных последствий. Волевое отношение виновного к последствиям при косвенном умысле состоит в том, что эти последствия лицо сознательно допускает или относится к ним безразлично. Как правило, общественно опасные последствия при косвенном умысле являются побочным следствием действий виновного, которые направлены на достижение иной цели, иного результата.

Волевой элемент прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Несомненно, речь идет не о любых последствиях, а только о закрепленных в уголовно-правовой норме, предусматривающей признаки объективной стороны конкретного состава преступления. Так, деяние, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, кроме тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему, может влечь самые разнообразные последствия (во время выздоровления может снизиться уровень материального достатка потерпевшего, привести к нарушению производственного процесса, причинить существенный моральный вред, как потерпевшему, так и его близким и т.п.). Но любые другие последствия, кроме тяжкого вреда здоровью, не являются признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и для признания наличия прямого умысла достаточно установить, что виновный желал наступления тяжкого вреда здоровью.

Наряду с преступлениями с материальным составом довольно значительное число уголовно-правовых норм предусматривает ответственность за совершение преступления с формальным составом. Относительно этих преступлений необходимо сказать, что то деление умысла на прямой и косвенный применительно к таковым лишено и теоретических, и практических, и законодательных аргументов, так как деяние виновным может быть совершено лишь при наличии желания действовать, то есть с прямым умыслом.

Как уже было отмечено, в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ содержанием волевого элемента косвенного умысла является то, что лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично. Вместе с тем четко разграничить сознательное допущение последствий и безразличное к ним отношение достаточно сложно, хотя оба эти варианта психического отношения виновного к последствиям названы в уголовном законе в качестве альтернативных вариантов проявления воли виновного. Здесь следует исходить из того, что при сознательном допущении последствий в сознании виновного получили отражение определенные фактические обстоятельства совершаемого деяния, которые дают ему кое-какие основания надеяться на то, что общественно опасные последствия не наступят, но эти основания являются довольно неопределенными и абстрактными, иными словами надежду на эти основания можно назвать надеждой на «авось». Например, производство выстрела в область плеча потерпевшего в надежде, что рана является не смертельной и оказанная медицинская помощь предотвратит смерть потерпевшего.

Уголовный закон и судебная практика уделяют большое практическое значение делению умысла на прямой и косвенный, так как:

– во-первых, умышленные преступления с формальным составом предполагают возможность только прямого умысла (незаконный оборот, оружия, наркотических средств, психотропных веществ, изготовление поддельных денег или ценных бумаг и др.);

– во-вторых, разграничение оконченного преступления и покушения на преступление также осуществляется в зависимости от вида умысла – покушение на преступление, поскольку таковое образует только целенаправленное деяние, может быть совершено только с прямым умыслом[81];

– в-третьих, при назначении наказания для его индивидуализации суды всегда учитывают вид умысла – преступление, совершенное с прямым умыслом, при прочих равных условиях более общественно опасно, чем преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Помимо законодательного разделения умысла на прямой и косвенный по времени возникновения (формирования) различают умысел: 1) заранее обдуманный; 2) внезапно возникший; 3) аффектированный.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступное деяние и начало его реализации разделены определенным достаточно значительным промежутком времени. В этот период, как правило, осуществляются планирование преступления и приготовительные действия, а иногда создается преступная группа. Этот вид умысла характерен для преступлений, совершение которых требует тщательной подготовки.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется, то есть между намерением совершить преступное деяние и началом его реализации практически нет промежутка времени. Такой умысел характерен для так называемых ситуационных преступлений, когда определяющим мотивационным фактором становится подходящая для успешного совершения преступления обстановка (например, водитель не запер автомобиль, оставив в нем магнитолу, сумочку или другое имущество). Достаточно часто в этих ситуациях имеет место также провоцирующее антиобщественное поведение потерпевшего (например, противоправные или аморальные действия со стороны самого потерпевшего).

Аффектированный умысел возникает вследствие неправомерных или аморальных действий потерпевшего в отношении виновного или его близких внезапно либо под влиянием длительной психотравмирующей ситуации, это так называемое состояние аффекта, затрудняющее сознательный контроль над своими действиями. Данный вид умысла имеет место при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ.

Также умысел традиционно делится по степени определенности (или конкретизации) на следующие виды: 1) определенный (конкретизированный); 2) неопределенный (неконкретизированный); 3) альтернативный. Деление умысла на эти виды зависит от особенностей осознания виновным и предвидения им тех общественно опасных последствий, которые имеют значение для квалификации содеянного и которые могут осознаваться субъектом определенно или неопределенно. Так, виновный при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, может не знать действительной стоимости вещи (ст. 164 УК РФ) или не предвидеть конкретных размеров вреда, причиненного потерпевшему в результате нанесения ему телесных повреждений в драке (ст.ст. 111, 112 или 115 УК РФ). Осознание и предвидение последствий преступления может колебаться от ясного и конкретного представления о них до неопределенного. При определенном (конкретизированном) умысле лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия. Строго говоря, определенный (конкретизированный) умысел в свою очередь также делится на два вида – на простой определенный, когда виновный предвидит наступление одного общественно опасного последствия и на альтернативный, когда виновный предвидит возможность или неизбежность наступления двух или более преступных последствий.

Например, при нанесении ножевого ранения в область груди виновный предвидит как возможность наступления смерти, так и возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел в отличие от определенного имеет место, как правило, по отношению к количественной характеристике последствий, возможность наступления которых предвидит виновный (стоимости похищаемого имущества, длительности заболевания или процента утраты трудоспособности при причинении вреда здоровью и т.д.). Схожим с неопределенным умыслом является альтернативный умысел, при котором лицо предвидит, что в результате совершенного им деяния может наступить одно или другое вполне определенное последствие, каждое из которых одинаково желательно для виновного. Таким образом, различие между определенным и неопределенным и альтернативным умыслом определяется особенностями их интеллектуального компонента.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒