Субъект преступления – это лицо,

Уголовное право в отличие от морали, религии охраняет общество от общественно опасных посягательств в форме действий ( бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только тогда, когда общественно опасное деяние явилось не только «делом его рук», но и продуктом его сознания, воли, эмоциональных переживаний.

В каждом преступлении лицо выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое ( внутреннее) содержание преступления, которое порождает, направляет и регулирует внешнюю ( объективную ) сторону человеческого поведения.

В теории уголовного права субъективная сторона преступления – это внутренняя сторона преступления, представляющая собой психическое отношение лица к деянию, а в предусмотренных законом случаях и последствиям в момент совершения преступления.

Из приведенной формулировки следует, что субъективная сторона представляет собой отражение в психике лица тех признаков, которые образуют объективную сторону состава преступления ( объект, предмет, последствия, причинная связь, способ, средства, место, время и т.д.). Без такого отражения привлечение лица к уголовной ответственности нарушало бы принцип вины, влекло за собой объективное вменение.

В отличие от объективной стороны, которая представляет фактическое ( физическое ) содержание преступления и может непосредственно восприниматься органами чувств человека, субъективную сторону составляют процессы, проистекающие в психике виновного и не поддающиеся непосредственному восприятию окружающих.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощь. таких понятий, как: а) вина; б) мотив; в) цель.

Сущность вины состоит в негативном отношении лица, совершающего общественно опасное деяние, к общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Форма вины – это установленное законом определенное сочетание психических ( интеллектуальных) признаков, составляющих содержание вины, с объективными признаками преступления.

Степень вины - это количественная характеристика вины. Она определяет тяжесть совершенного деяния и опасность личности виновного. Степень вины субъекта определяется:

1) общественной опасностью совершенного деяния; 2) особенностями психического отношения виновного к содеянному ( формой вины, характером умысла или неосторожности); 3) мотивом и целью преступления; 4) обстоятельствами, характеризующими личность виновного; 5) причинами преступления и условиями, повлиявшими на формирование преступного умысла или на допущение лицом неосторожности.

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения лица к совершаемому деянию является сознание и воля, которые в теории уголовного права принято называть интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальны е признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это – основанная на мышлении способность лица понимать как фактические признаки конкретной ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения, так и их общественный ( социальный ) вред.

Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решений, достижение поставленных целей, удержания от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения и т.д.

Поэтому ответственность человека за свое поведение определяется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия ( бездействие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставлены с различными аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных намерений, желаний, интересов.

В уголовно-правовом понимании интеллектуальный элемент включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых объективных свойств совершаемого деяния: особенностей объекта и предмета посягательства, характера действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.

Волевой элемент вины характеризует отношение воли субъекта к наступлению последствий преступления ( вредным изменениям в реальной действительности в результате совершенного преступления). Это отношение может выражаться или в желании, или в допущении, либо в недостаточности приложенных усилий, необходимых для недопущения наступления общественно опасных последствий.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, их разное сочетание лежит в основе законодательного деления вины на формы, а в рамках одной и той же формы – на виды.

В Особенной части УК формы вины обозначены различными законодательными приемами. В одних нормах законодатель дает прямое указание, что действие совершено умышленно либо по неосторожности ( ст.ст. 139, 144 УК ), в других ограничивается указанием на наступление опасных последствий по неосторожности ( ч.3 ст. 147 УК ). В ряде уголовно-правовых норм умышленная вина обозначена путем указания на «заведомость» ( ч.2 ст.154 УК ), «злостность деяния» (ч.2 ст. 339 УК ), либо на такие признаки умышленного деяния, как мотив ( п.12 ч.2 ст.139 УК) либо цель ( п.8 ч.2 ст.139 УК) и др. В других случаях форма вины устанавливается путем анализа состава преступления.

Умышленная вина и ее виды

УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную ( ст.ст. 22, 23 УК )..

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел - преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия ( интеллектуальный элемент) и желало их наступления ( волевой элемент).

Сознание ( осознание) общественной опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его социального значения. Оно предполагает наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действий ( бездействия ), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах ( время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Закон ( ст. 22 УК ) не требует установления сознания уголовной противоправности, т.е. запрещенности соответствующего деяния под угрозой уголовного наказания. Из смысла закона следует, что для уголовной ответственности достаточно сознания общественной опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещенности подобных действий уголовным законом. Тем более, что большинство корыстных и насильственных преступлений представляют собой так называемые преступления «обычного понимания» (т.е. такие, противоправность которых очевидна любому здравомыслящему человеку).

Предвидение общественно опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общественным отношениям, охраняемым нормами уголовного закона.

В УК РБ законодатель не дал нормативного определения характера предвидения, однако из анализа нормы вытекает, что предвидение общественно опасных последствий ( только для материальных составов) включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния. Например, преступник с целью лишения жизни сбрасывает жертву с десятого этажа.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные. Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия Например, с целью убийства выстрел в человека со значительного расстояния не исключает возможности наступления и других тяжких последствий.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Последствия для виновного могут означать:

а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.

В преступлениях с формальным составом, в которых последствия находятся за рамками объективной стороны, предметом желания являются сами общественно опасные действия ( бездействие). Поэтому умысел в таких составах преступлений будет только прямым.

б) косвенный умысел - преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( волевой элемент).

Хотя об этом прямо в норме не сказано, однако, очевидно, что при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий выражается лишь в возможности их наступления, поскольку предвидение неизбежности таковых всегда говорит о наличии прямого умысла. В этом и заключается некоторое различие в характере предвидения при прямом и косвенном умысле. Хотя по этому вопросу среди ученых есть и другие точки зрения.

Как видно из сравнительного анализа нормативного содержания прямого и косвенного умысла, последний отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично.

Законодатель, разделяя эти понятия, считает, что при сознательном допущении виновный, предвидя конкретно возможность наступления вредных последствий ( как результат совершенного в данный момент деяния), рассчитывает и надеется избежать их наступления, но расчет на их предотвращение всегда абстрактен, а при безразличном отношении он вообще не считается с возможностью наступления преступного результата.

Последняя форма проявления волевого элемента косвенного умысла в судебной практике встречается чаще. Наступление преступных последствий при косвенном умысле не является для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения другой значимой цели. Эти последствия для него – побочный результат его деятельности, направленный на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.

Возможность совершения преступлений с формальным составом с косвенным умыслом спорна. Косвенный умысел невозможен в составах со специальной целью деяния, при приготовлении или покушении на преступление, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Теория уголовного права и судебная практика, кроме прямого и косвенного, выделяют и другие виды умысла, которые при определенных обстоятельствах также могут иметь уголовно-правовое значение.

В зависимости от направленности, степени определенности и конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:

а) определенный ( конкретизированный) умысел - характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда ( последствий ) от совершенного им деяния. Например, проникновение в квартиру с целью кражи видеомагнитофона;

б) неопределенный - имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде ( преступных последствиях). Это может иметь при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего орудиями и средствами, применение которых может привести к разным последствиям. Например, при нанесении ударов потерпевшему палкой или ногами по голове виновный может причинить разные последствия – от смерти до легкого телесного повреждения. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда. Например, проникновение в квартиру с целью кражи имущества ( ч.2 ст.205 УК).

в) альтернативный ( разновидность определенного умысла ) - лицо предвидит одинаковую возможность наступления одновременно двух и более, но индивидуально определенных последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Например, в результате удара ножом в область грудной клетки виновный в равной степени предвидит и желает наступления смерти или причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Квалификация в зависимости от фактически наступивших последствий).

По моменту ( времени ) возникновения и формирования различают умысел:

а)заранее обдуманный – характеризуется тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осуществляетсячаще всего через значительный отрезок времени после его возникновения. Например, реализация умысла на совершение квалифицированной кражи из квартиры осуществляется после проведения подготовительных мероприятий ( подбор соучастников, изучение средств охранной сигнализации, разработка плана и др.)

б) внезапно возникший – формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.

в) аффектированный - разновидность внезапно возникшего умысла. Это вид сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Так, умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, выделены законом об уголовной ответственности в самостоятельные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах ( ст.ст. 141 и 150 УК ).

Неосторожная вина и ее виды

Вина в форме неосторожности при прочих равных условиях свидетельствует о меньшей общественной опасности преступления и личности виновного, чем умышленная вина. Поэтому круг уголовно наказуемых деяний, совершенных по неосторожности, достаточно ограничен. Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, возникает чаще всего в случае наступления значительных общественно опасных последствий.

Неосторожные преступления, как правило, в законе имеют форму так называемых материальных составов, предполагающих уголовную ответственность только при реальном наступлении общественно опасных последствий, за некоторыми исключениями. При совершении неосторожных преступлений нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

В соответствии со ст. 23 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

а) преступное легкомыслие - первая разновидность преступной неосторожности которая характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований ( легкомысленно) рассчитывало на их предотвращение.

Законодатель не включает в норму обязательность осознания общественной опасности лицом своего деяния, хотя при легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность ( но не преступность) своего поведения, понимает его рискованность, нормативную запрещенность или противоречие общепризнанным правилам предосторожности. Возможны варианты, когда виновный не считает свой поступок опасным, так как уверен, что последствия будут предотвращены.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния. Однако при легкомыслии предвидение наступления последствий носит абстрактный характер. Иными словами, лицо предвидит последствия не как результат совершаемого именно им действия, а как возможный результат подобного деяния, совершаемого другим лицом. В его ситуации, считает лицо, подобные последствия не наступят, так как ему удастся предотвратить общественно опасный результат.

По содержанию расчет на предотвращение последствий при преступном легкомыслии носит конкретный характер, т.е. лицо рассчитывает на свои физические способности ( силу, выносливость, зоркость, быстроту реакции и т.д.) или интеллектуальные данные ( знание вопроса, профессиональную подготовку и т.д.), на безусловные в данном случае соответствующие действия других людей и прочие обстоятельства, которые, по его мнению, исключат возможность наступления общественно опасных последствий.

Однако этот расчет оказывается неточным, недостаточно обоснованным, поверхностным, опрометчивым, по терминологии закона « легкомысленным », в связи с чем и наступают последствия ( волевой элемент легкомыслия), а соответственно, и уголовная ответственность.

По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит по степени предвидения наступления общественно опасных последствий: при легкомыслии лицо предвидит наступление этих последствий в меньшей степени, даже можно сказать абстрактно, как возможный результат подобного поведения кого-то другого, а не результат совершаемого им деяния.

В то время как при косвенном умысле лицо предвидит наступление последствий конкретно, как результат совершаемого им деяния. При косвенном умысле лицо не рассчитывает на предотвращение преступных последствий ( сознательно их допускает) или в принципе и рассчитывает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует на «авось».

В то же время при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных последствий, который строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе способных, по мнению виновного лица, в данной конкретной обстановке предотвратить возможный преступный результат, но оказавшихся в данном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен был сознавать виновный.

б) преступная небрежность – этовторая разновидность неосторожной формы вины., которая характеризуется тем, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В формальных составах лицо должно было и могло сознавать общественно опасный характер своего действия или бездействия.

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально и даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить надлежащие волевые действия для предотвращения указанных последствий, и не превращает реальную возможность в действительность.

Различают объективный и субъективный критерии небрежности.

Объективный критерий –ключевым здесь является слово « должно», что означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия. Такая обязанность лица чаще всего может устанавливаться законом, должностной инструкцией, приказом, договором и др. либо определяться предшествующим поведением лица. Отсутствие обязанности предвидеть наступление вредных последствий исключает вину и ответственность данного лица за фактически причиненный вред.

Субъективный критерий –здесь ключевым является слово « могло », что означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть в конкретной обстановке возможность наступления вреда от совершаемого деяния ( особенности ситуации, степень ее сложности, его опыт, развитие, состояние психики и проч. ). Таким образом, если объективный критерий небрежности обращен ко всем лицам, на которых законом и в другой нормативно определенной форме возлагается обязанность предвидения последствий относительно к их персональным качествам, то субъективный критерий обращен к конкретному лицу со всеми его психофизическими свойствами.

Только одновременное наличие объективного и субъективного критериев свидетельствует о преступной небрежности.