Глава 2. Экспериментальная работа по интеллектуальному развитию младших школьников на уроках русского языка

Диагностика интеллектуального развития учащихся экспериментального класса

Экспериментальное исследование проводилось на базе МБОУ СОШ № 24 г. Старый Оскол во 2 классе. Экспериментальный класс обучается по образовательной программе «Начальная школа XXI века».

В ходе исследования были использованы следующие методы: беседа, самостоятельная работа, формирующий эксперимент, математические методы обработки данных.

На констатирующем этапе нами решались следующие задачи исследования:

- провести наблюдение за детьми в разных видах деятельности, чтобы подобрать задания в соответствии с их интересами и возможностями;

- провести беседу с детьми;

- выявить уровень сформированности логического мышления младших школьников с помощью методики Л.Ф. Тихомировой.

Уровень сформированности логического мышления мы определяли с помощью методики Л.Ф. Тихомировой [20, с. 71-75]. Мы считаем, что логическое мышление – это один из важнейших составляющих интеллектуального развития младших школьников, поэтому мы воспользовались заданиями, разработанными Л.Ф. Тихомировой.

Детям на отдельных листах были предложены задания, которые они должны были самостоятельно выполнить. Если ребенок затруднялся выполнить задание, то учитель мог задать наводящий вопрос или на другом примере объяснить ученику, что от него требуется.

Задание 1.

Цель: установить уровень развития у учащихся умения выделять существенное.

Перед скобками слово, а в скобках – еще 5 слов. Найди 2 слова из написанных в скобках, которые наиболее существенны для слова, стоящего перед скобками. Подчеркни эти слова.

1) чтение (глаза, книга, картина, печать, слово)

2) сад (растение, садовник, собака, забор, земля)

3) река (берег, рыба, тина, рыболов, вода)

4) спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион)

5) город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед)

Задание 2.

Цель: установить уровень развития у учащихся умения сравнивать предметы, понятия.

Сравни:

1) книга – тетрадь.

2) стол – дом

3) песня – сказка

4) мышь – кошка

5) самолет - мотоцикл

Назови общие и отличительные черты.

Задание 3.

Цель: выявление умения обобщать, строить обобщение на отвлеченном материале.

Какое понятие в каждом из перечней является лишним? Подчеркни его.

1) дуб, дерево, ольха, ясень

2) горький, горячий, кислый, соленый, сладкий

3) дождь, снег, осадки, иней, град

4) запятая, точка, двоеточие, союз, тире

5) сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание

Задание 4.

Цель: выявление умения обобщать понятия.

Вам предлагается 5 пар слов. Надо определить, что между ними общего.

1) дождь – град

2) нос – глаза

3) сумма – произведение

4) водохранилище - канал

5) предательство – трусость

Задание 5.

Цель: выявить у учащихся умение определять отношения между понятиями или связи между ними:

а) причина – следствие

б) противоположность

в) род – вид

г) часть – целое

д) функциональные отношения

Даны 3 слова. Два первых находятся в определенной связи. Третье и одно из 5 слов, приведенных ниже, находятся в такой же связи. Найди и подчеркни это четвертое слово.

ЭТУ ТАБЛИЦУ УБРАТЬ И ОПИСАТЬ В СТРОЧКУ!!!! Лучше вынести эти упражнения в приложение Так таблицы не оформляются

Таблица 1. Упражнения

1) волк: пасть = птица: ? а) воробей б) гнездо в) клюв г) соловей д) петь	2) библиотека: книга = лес: ? а) береза б) дерево в) ветка г) бревно д) клен
3) птица: гнездо = человек: ? а) люди б) рабочий в) птенец г) дом д) разумный	4) слагаемое: сумма = множители: ? а) разность б) делитель в) произведение г) умножение д) вычитание
5) холодно: горячо = движение: ? а) взаимодействие б) покой в) мяч г) трамвай д) идти	6) бежать: стоять = кричать: ? а) ползать б) молчать в) шуметь г) звать д) плакать
7) нога: костыль = глаза: ? а) зрение б) очки в) слезы г) голова д) веки	8) рожь: поле = яблоня: ? а) сажать б) яблоки в) растить г) урожай д) сад
9) дом: этажи = лестница: ? а) перила б) лифт в) подъем г) ступени д) ходить	10) число: цифры = слово: ? а) фраза б) буквы в) рассказ г) читать д) книга

Оценка результатов производилась с помощью таблицы, предложенной Л.Ф. Тихомировой.

Каждый правильный ответ оценивался 1 баллом (Таблица 2.1.).

Таблица 2. 1.

Оценка результатов по методике Л.Ф. Тихомировой

Тесты	Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий уровень
1. Существенное 2. Сравнение 3. Классификация 4. Обобщение 5. Аналогия	9-10	7-8	5-6	3-4	0-2
Общий уровень	30-35	24-29	18-23	10-17	0-9

Анализ результатов показал, что достаточно хорошо сформировано умение сравнивать предметы и понятия, а также умение обобщать понятия. Недостаточно сформированы такие умения, как:

Ø умение выделять существенное;

Ø умение обобщать, строить обобщение на отвлеченном материале, классифицировать;

Ø умение определять отношения между понятиями или связи между ними.

Полученные результаты по методике Л.Ф. Тихомировой на констатирующем этапе представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Результаты по методике Л.Ф. Тихомировой на констатирующем этапе

Таблицу нужно оформить так:

Список класса	Оценка выполненных заданий в баллах	Уровень сформированности логического мышления
№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5	высокий	Выше среднего	средний	Ниже среднего	низкий
1.
2.
3.

Из 19 человек / Номера заданий	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5
Выполнили задание самостоятельно
Выполнили задание с помощью учителя
Не выполнили задание	-	-		-

Сравнивая результаты по степени самостоятельности, выяснилось, что из 19 человек никто не выполнил все задания полностью самостоятельно. Учащиеся обращались за помощью к учителю.

Учитель разрешал затруднения только в том случае, если:

1) ученик не может прочесть слова – помочь;

2) ученик не понимает требований, предъявляемых в задании –переформулировать, пояснить;

3) ученик не понимает значение слов – пояснить;

4) ученик не понимает, где написать ответ – указать.

В том случае, если ученику оказывалась помощь по выполнению задания, балл за правильный ответ не присваивался.

Мы отметили, что особую сложность вызвало задание №5. При выполнении этого задания нужно было четко понять, уяснить смысл связи двух первых понятий, и на основе этой связи подбирать пару к третьему понятию. Учащиеся же в большинстве своем не понимали связи, им не хотелось долго думать самим, и они звали учителя на помощь. Учитель просил составить предложение с двумя данными словами, сформулировать главную мысль, выделить, чем же связаны эти понятия. В результате это задание (не все пункты, а только часть) выполнили с помощью учителя 15 человек. Детям не предлагался образец выполнения этого задания, не предлагалось готовых решений, не рассматривались аналогичные задания.

Наблюдения за детьми в процессе работы говорят о том, что не все дети проводят анализ задания. Они не рассуждают над тем, как правильно нужно его выполнить. В деятельности детей в основном преобладает необдуманное и невнимательное выполнение предложенных им заданий. Пожалуй, главная причина этого – то, что дети не могут отличить существенные признаки от несущественных, определить отношения между понятиями, перенести признак с одной пары объектов на другую.

Тем не менее, дети выполняли задания с интересом, спрашивали то, что неясно, и добивались результата, иногда очень неплохого. Хочется отметить Ежова Алешу, который тщательно разбирался в задании, внимательно вчитывался. Самонин Филипп старался, но не выполнил некоторые задания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что умение определять отношения между понятиями, связи между ними у учащихся сформировано на недостаточном уровне.

Опираясь на таблицу 1 оценки результатов, можно сделать следующие выводы:

Количество детей с низким уровнем развития мышления – 3 человека из 19.

На уровне «Ниже среднего» - 7 человек из 19.

На «Среднем» уровне – 6 человек из 19.

На уровне «Выше среднего» – 3 человека из 19.

НЕОБХОДИМО ИЗОБРАЗИТЬ ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В ВИДЕ ДИАГРАММЫ, НО СНАЧАЛА УКАЗАЬ ПРОЦЕНТЫ РЯДОМ С КОЛИЧЕСТВОМ ДЕТЕЙ.

Полученные результаты мы представили в виде диаграммы (Рис.1.1.):

ЗДЕСЬ ДОЛДНА БЫТЬ ДИАГРАММА С ПОЛУЧЕННЫМИ УРОВНЯМИ

Рис.1.1.

Результаты диагностики интеллектуального развития младших школьников на констатирующем этапе

Таким образом, высокий уровень отсутствует. Это означает, что необходима целенаправленная работа по интеллектуальному развитию учащихся экспериментального класса.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒